Ухвала

від 29.09.2011 по справі 5023/3212/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"29" вересня 2011 р. Справа № 5023/3212/11

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гончар Т. В.

розглянувши в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ДПІ у Московському районі м. Харкова (вх. № 4249Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2011 року по справі № 5023/3212/11

за позовом ТОВ "Уніконсульт Паблік", м. Київ

до ПП "Твіт-Тер", м. Харків

про стягнення коштів

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.05.2011 року по справі № 5023/3212/11 (суддя Тихий П.В.) прийнято уточнення позовної заяви ТОВ "Уніконсульт Паблік". Прийнято зустрічний позов ПП "Твіт-Тер" до розгляду. В задоволенні позову ТОВ "Уніконсульт Паблік" відмовлено повністю. Зустрічний позов ПП "Твіт-Тер" задовольнити повністю. Визнано дійсним договір №11 від 01.03.2011 р., укладений між ТОВ "Уніконсульт Паблік" та ПП "Твіт-Тер". Стягнуто з ТОВ "Уніконсульт Паблік" на користь ПП "Твіт-Тер" 85,00 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ДПІ у Московському районі м. Харкова з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та залучити до справи у якості третьої особи ДПІ у Московському районі м. Харкова .

Відповідач також подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги відповідача колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ДПІ у Московському районі м. Харкова не була стороною по справі та не знала про існування даного рішення.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

ухвалила:

1. Клопотання відповідача задовольнити, відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" жовтня 2011 року на 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх, каб. № 109.

4. Запропонувати сторонам не менше ніж за три дні до розгляду справи надати на адресу апеляційного суду:

позивачу та відповідачу - відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

ДПІ у Московському районі м. Харкова - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Гончар Т. В.