Рішення

від 03.11.2011 по справі 2-540/11

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-540/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. Олек сандрівський районний суд К іровоградської області в скл аді:

головуючого суд ді - ПЛЯКА С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в сел. Олек сандрівка цивільну справу за позовом товариства з обмеже ною відповідальністю "Україн а-Хліб" до ОСОБА_1, приватно го підприємства "Колос СД-Інв ест" про визнання правочинів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виз нати недійсними, з моменту вч инення: угоду №73 від 22.12.2010 року п ро розірвання договору оренд и земельної ділянки, укладен у між ОСОБА_1 та товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Україна - Хліб", зареєстро вану в Олександрівському міс ькрайонному відділі КРФ ДП "Ц ДЗК" 27.12.2010 року та договір оренд и землі від 24.09.2009 року, укладени й між ОСОБА_1 та приватним підприємством "Колос СД-Інве ст", зареєстрований в Олексан дрівському міськрайонному в ідділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року за № 041037900205, судові витрати поклас ти на відповідачів.

Представник позивача у суд ове засідання не з"явився, над ав суду заяву (а.с. 105) в якій прос ить розглядати справу у його відсутність, позов підтриму є у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у су дове засідання не з"явилася, н адала заяву в якій зазначила , що позовні вимоги визнає, про сить справу розглядати в її в ідсутність, а також зазначил а, що договору про дострокове розірвання договору оренди землі укладеного з ТОВ «Укра їна-Хліб» не підписувала., інш их договорів оренди землі не укладала. (а.с.40,109), а тому суд вв ажає за можливе розглядати с праву за її відсутності.

Представник відповідача - ПП. "Колос СД - Інвест в судове засідання не з"явився, про ден ь та час розгляду справи пові домлений належним чином (а.с.10 8), а тому суд вважає за можлив е розглядати справу за його в ідсутності.

Суд, вивчивши матеріали спр ави, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних під став.

Державним актом на право пр иватної власності на землю с ерії ІV-КР № 025104, кадастровий но мер 3520585000:02:000: 0254 (а.с.21,22) підтверджує ться, що тутова В.І. є власнико м земельної ділянки № 254, площе ю - 4,08 га, розташованої на тери торії Підлісненської сільс ької ради.

В 2005 році між ОСОБА_1 та по зивачем укладено договір оре нди землі, згідно якого позив ачу передано в оренду земель ну ділянку площею 4,08 га, кадаст ровий номер 3520585000:02:000: 0254 на терито рії Підлісненської сільсько ї ради Олександрівського рай ону Кіровоградської області строком на 5 років (а.с. 9-12).

Угодою № 73 від 22.12.2010 року, про р озірвання договору оренди зе мельної ділянки № 208 від 18.04.2005 рок у між позивачем та ОСОБА_1 , (а.с. 13) де в п.1 зазначено розгл янути договір оренди земельн ої ділянки за згодою сторін.

Договором оренди землі без номеру від 24.09.2009 року (а.с. 14-17) підт верджується, що між ОСОБА_1 та ПП "Колос СД-Інвест" укладе но договір оренди землі.

Актом про передачу та прийо м земельної ділянки від 24.09.2009 ро ку та Реєстраційною карткою земельної ділянки серії АБІ № 154651 Олександрівського міськ районного відділу КРФ ДП "ЦДЗ К" (а.с. 18, 19-20) підтверджується, що ОСОБА_1 передала ПП "Колос СД-Інвест" земельну ділянку.

Письмовим доказом по справ і - висновками почеркознавчо ї експертизи № 101 від 23.04.2011 року т а криміналістичної експерт изи № 100 від 20.04.2011 року (а.с. 46 - 92), по кримінальній справі № 3-5243, пор ушеній за ознаками злочину, п ередбаченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 К К України за фактом підробки невстановленими особами печ атки ТОВ "Україна - Хліб" та вик ористання підроблених докум ентів, проте, що підпис в графі "Директор " розділу "Орендар" в иконані не ОСОБА_2, а іншо ю особою з наслідуванням спр авжнім підписам ОСОБА_2; в ідтиск печатки позивача нан есені не кліше печатки ТОВ "У країна-Хліб", зразки якого над авалися на дослідження.

Відносини, що склалися між с торонами суд відносить до пр авовідносин, що виникають вн аслідок укладання правочині в, у тому числі договору оренд и земельної ділянки, та вважа є за необхідне керуватися гл авою 16 ЦК України "Правочини", Законом України "Про оренду з емлі".

Згідно ч. 1 ст. 215, ч. ч. 3, 5 ст. 203 ЦК Ук раїни - підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) наступни х вимог:

- волевиявлення учасн ика правочину має бути вільн им і відповідати його внутрі шній волі;

- правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України - пр авочин, визнаний судом недій сним, є недійсним з моменту й ого вчинення.

Згідно ч. 1 ст. 27 Закону "Про ор енду землі" - орендареві забез печується захист його права на орендовану земельну ділян ку нарівні із захистом права власності на земельну ділян ку відповідно до закону.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України до казами є будь-які фактичні да ні, на підставі яких суд встан овлює наявність або відсутні сть обставин, що обґрунтовую ть вимоги і заперечення стор ін, та інших обставин, які мают ь значення для вирішення спр ави.

Ці дані встановлюються на п ідставі письмових доказів.

Згідно зі ст. 64 ЦПК України пи сьмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, лист ування службового або особис того характеру або витяги з н их, що містять відомості про о бставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, як пр авило подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмовог о доказу, суд за клопотанням о сіб, які беруть участь у справ і, має право вимагати подання оригіналу.

Пунктом 17 П ПВС України "Про з астосування норм цивільного процесуального законодавст ва, що регулюють провадження у справі до судового розгляд у" - зазначено, що у разі наданн я висновку експертизи сторон ою як додатку до позовної зая ви, то такий висновок може роз цінюватися лише як письмови й доказ, який підлягає дослід женню в судовому засіданні т а відповідній оцінці. а тому, в важає висновки експерта нале жними та допустимими письмов ими доказами по даній справі .

Виходячи з викладеного, суд приходить до наступного вис новку.

Позивач, згідно договору ор енди землі від 01.01.2005 року, оренд ує земельну ділянку відповід ача ОСОБА_1 на території П ідлісненської сільської рад и Олександрівського району К іровоградської області стро ком на 5 років.

В судовому засіданні було в становлено, що в угоді № 73 від 22.12.2010 року про розірвання догов ору оренди земельної ділянки № 208 від 18.04.2005 року між позивачем та ОСОБА_1, не зазначено но мер договору, лише дату уклад ення - 01.01.2005р, який підлягає роз ірванню. Крім того в самому те ксті угоди у п.1 зазначено - ро зглянути договір оренди земе льної ділянки за згодою стор ін, а не розірвати, з чого слід ує, що в тексті угоди відсутні й зміст, що свідчив би про розі рвання договору, що взагалі у неможливлює розірвання дого вору.

З матеріалів справи також в идно, що договір оренди землі між ОСОБА_1 з одного боку та ПП. "Колос СД-Інвест", укладе но 24.09.2009 року, акт передачі земе льної ділянки складено також 24.09.2009 року, тобто до розірвання договору оренди з позивачем .

Оскільки в угоді про розірв ання договору оренди земельн ої ділянки відсутнє волевияв лення учасника правочину - ТО В "Україна - Хліб", тутова В.І. не мала права на укладення дого вору оренди землі з ПП "Колос С Д-Інвест", так як земельна діля нка перебувала в оренді пози вача, що є підставою для визна ння її недійсною.

Як на письмовий доказ по спр аві, у відповідності з п. 17 П ПВС України "Про застосування но рм цивільного процесуальног о законодавства, що регулюют ь провадження у справі до суд ового розгляду" суд посилаєт ься на, витребувані судом, за к лопотанням представника поз ивача, висновки почеркознав чої експертизи № 101 від 23.04.2011 року та криміналістичної експер тизи № 100 від 20.04.2011 року, по кримін альній справі № 3-5243, порушеній за ознаками злочину, передба ченого ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК Украї ни, за фактом підробки, невста новленими особами, печатки Т ОВ "Україна - Хліб" та використ ання її в угоді про розірванн я договору оренди земельної ділянки між позивачем та ОС ОБА_1, де підпис в графі "Дире ктор " розділу "Орендар" викон аний не ОСОБА_2, а іншою ос обою з наслідуванням справжн ього підпису ОСОБА_2; відт иск печатки позивача нанесе ний не печаткою ТОВ "Україна -Хліб", зразки якого надавалис я на дослідження.

Суд не може взяти до уваги д оводи представника відпові дача - ПП «Колос СД-Інвест», щ о позивач посилається на нен алежний вищезазначений дока з, оскільки посилання на ньог о не суперечить чинному зако нодавству.

Правочин, визнаний судом не дійсним, є недійсним з момент у його вчинення тому суд вваж ає позовні вимоги обґрунтов аними та такими, що підлягают ь задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України - п онесені позивачем судові вит рати необхідно покласти на в ідповідачів.

Керуючись ст. ст. 214-215, ЦПК Укра їни, ст. ст. 203, 215, 236 ЦК України, ч. 1 с т. 27 Закону "Про оренду землі", с уд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною з м оменту вчинення угоду № 73 від 22.12. 2010 року про розірвання дого вору оренди земельної ділянк и, укладену між ОСОБА_1 та т овариством з обмеженою відпо відальністю "Україна - Хліб", з ареєстровану в Олександрівс ькому міськрайонному відділ і КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року.

Визнати недійсним з м оменту вчинення договір орен ди землі від 24.09.2009 року, укладен ий між ОСОБА_1 та приватни м підприємством "Колос СД-Інв ест", зареєстрований в Олекса ндрівському міськрайонному відділі КРФ ДП "ЦДЗК" 27.12.2010 року з а № 041037900205.

Стягнути з приватног о підприємства "Колос СД-Інве ст" та ОСОБА_1 на користь то вариства з обмеженою відпові дальністю "Україна-Хліб" поне сені судові витрати у розмір і 27 гривень 00 копійок з кожног о.

Апеляційна скарга на рішення суду подається прот ягом десяти днів з дня його пр оголошення до апеляційного с уду Кіровоградської області . Особи, які брали участь у спр аві, але не були присутні у суд овому засіданні під час прог олошення судового рішення, м ожуть подати апеляційну скар гу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішен ня.

Суддя :/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрі вського районного

суду Кіровоградсь кої області С.Л.Пляка