ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 30/305
01.11.11
За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
До Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради
Про стягнення 86 608, 72 грн.
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 –представник за довіреністю № До7/2011/04/22-10
Від відповідача ОСОБА_2 –представник за довіреністю № 86-Д від 05.04.11.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради про стягнення з відповідача на користь позивача 86 608,72 грн. (77 245,78 грн. –борг за спожиту теплову енергію, 7 087, 06 грн. –збитків від інфляції, 2 275,88 грн. –3 % річних) заборгованості за Договором № 1532987 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.07.06.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог Договору № 1532987 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.07.06. позивач поставив відповідачу теплову енергію, але відповідач зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за поставлену енергію в повному обсязі не виконав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.11. порушено провадження у справі № 30/305, розгляд справи призначено на 01.11.11. о 11-50.
Представник позивача в судовому засіданні 01.11.11. підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
В судовому засіданні 01.11.11. представником відповідача подано письмовий відзив на позов, відповідно до якого Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/305.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
01.07.06. між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(Постачальник) та КП УЖГ Шевченківського району (Споживач) укладено Договір № 1532987 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір), предмет якого визначений у розділі 1 Договору, згідно з яким Постачальник зобов’язувався виробити та поставити теплову енергію Споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а Споживач зобов’язувався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в Договорі.
Згідно з п. 2.2.1 Договору Постачальник зобов'язується безперебійно постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на межу балансової належності із Споживачем (додатки 3, 4) для потреб опалення в період опалювального сезону; для гарячого водопостачання –протягом року згідно із заявленими Споживачем величинами приєднаного теплового навантаження, зазначеними в додатку № 1, вартість якої згідно з п. 2.3.1 Договору Споживач зобов’язаний своєчасно сплачувати в терміни та за тарифами зазначеними в додатку № 2.
Відповідно до п. 10 додатку № 2 до Договору, Споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок постачальника згідно з його розрахунком.
Строки сплати за фактично спожиту теплову енергію передбачені п. 10 додатку № 2 (Тарифи та порядок розрахунків), і такі відповідачем у відношенні суми боргу, що виникла за період з 01.10.09. по 01.09.11. порушені.
Поданим позивачем розрахунком, який проведений у відповідності з умовами Договору на підставі зазначених даних облікових карток стверджується факт поставки позивачем відповідачу протягом спірного періоду за договором теплової енергії на суму 77 245,78 грн. (в т.ч. ПДВ), а також факт користування відповідачем цією тепловою енергію та наявності заборгованості у останнього перед позивачем за спожиту теплову енергію.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частинами 6, 7 ст. 276 Господарського кодексу України встановлено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону. Оплата енергії, що відпускається, здійснюється, як правило, у формі попередньої оплати. За погодженням сторін можуть застосовуватися планові платежі з наступним перерахунком або оплата, що провадиться за фактично відпущену енергію.
З урахуванням умов Договору (додаток № 2), строки сплати вартості спожитої теплової енергії у відношенні заборгованості, по якій виник спір у даній справі, з боку відповідача були порушені, що є підставою для задоволення вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 77 245,78 грн., що виник в періоді з 01.10.09. по 01.09.11.
В зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки від інфляції в розмірі 7 087,06 грн. та 3 % річних в розмірі 2 275,88 грн.
Згідно ст. 614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобов’язання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2 275,88 грн. –3 % річних та 7 087,06 грн. - збитків від інфляції, що відповідає розрахунку позивача.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –
В И Р І Ш И В:
1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»задовольнити повністю.
2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради (03190, м. Київ, вул. Кирпоноса, 10/8, код ЄДРПОУ 31731838) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 77 245 (сімдесят сім тисяч двісті сорок п’ять) грн. 78 коп. –основного боргу, 2 275 (дві тисячі двісті сімдесят п’ять) грн. 88 коп. –3 % річних, 7 087 (сім тисяч вісімдесят сім) грн. 06 коп. –збитків від інфляції, 866 (вісімсот шістдесят шість) 08 коп. –державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.
4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Т.М. Ващенко
Повне рішення
складено 08.11.11.
Суд | Господарський суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2011 |
Оприлюднено | 22.11.2011 |
Номер документу | 19234523 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд міста Києва
Ващенко Т.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні