Ухвала

від 02.10.2012 по справі 30/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 30/305 02.10.12 За скаргою Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів

Шевченківського району»

на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління

юстиції у м. Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»в особі структурного

відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Шевченківської районної у м. Києві ради

про стягнення 86 608,72 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача (скаржника): Поліщук Л.П. -представник за довіреністю № 41-Д від 18.07.12.

Від ДВС: не з'явився

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.11.11. у справі № 30/305, позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача 77 245,78 -основного боргу, 2 275,88 грн. -3 % річних, 7 087,06 грн. -збитків від інфляції, 866,08 грн. -державного мита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

21.11.11. на виконання вказаного рішення було видано відповідний наказ № 30/305.

13.08.12. представником Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, відповідно до якої заявник просить суд визнати дії державного виконавця незаконними та скасувати постанову ВП № 30481239 від 25.06.12. про стягнення з боржника виконавчого збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.12. дану скаргу призначено до розгляду на 18.09.12.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 17.09.12., в зв'язку з перебуванням судді Смирнової Ю.М. у відрядженні, скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»на дії державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 30/305 передано судді Ващенко Т.М. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.12. суддею Ващенко Т.М. прийнято скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»на дії державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві у справі № 30/305 до свого провадження.

В судовому засіданні 18.09.12. представником ДВС подано письмові заперечення, відповідно до яких відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві проти скарги заперечує з підстав викладених в письмових запереченнях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.12. здійснено процесуальне правонаступництво Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради, замінивши його правонаступником - Комунальним підприємством «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»та відкладено розгляд справи на 02.10.12. о 09-50.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.10.12. підтримав скаргу на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 02.10.12. вдруге не з'явився, вимоги попередніх ухвали Господарського суду міста Києва не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник ДВС в судове засідання 02.10.12. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали скарги та заслухавши пояснення представника відповідача (скаржника), Господарський суд міста Києва, встановив:

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження»(далі -Закон). Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.03. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, які спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин, породжують певні правові наслідки і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Згідно положень Закону України «Про виконавче провадження», юридичним оформленням сукупності дій уповноваженої особи, направлених на виконання рішення суду є постанова державного виконавця.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про державну виконавчу службу», дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені до вищестоящої посадової особи або до суду у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Право на таке оскарження може бути реалізовано з дотриманням вимог статей 17, 25, 26, 27, 32, 35, 38, 39 та ін. Закону України «Про виконавче провадження»та в порядку, визначеному статтею 82 цього Закону.

Отже, оскарженню підлягають дії (бездіяльність) державного виконавця оформлені відповідною постановою.

Закон України «Про виконавче провадження», який є спеціальною нормою не передбачає можливість оскарження всього виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції.

У відповідності до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. ст. 19, 22, 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», та пред'явлений на виконання до відділу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Пунктом 1 ч. 1 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

З огляду на ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В силу ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Як вбачається з матеріалів скарги, за заявою стягувача від 21.12.12., постановою від 23.12.11. (направлена на адресу боржника 20.02.12.) державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 30/305 від 01.11.11. із зазначенням терміну на добровільне виконання.

Згідно ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Слід зазначити, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази направлення, отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 30/305 від 01.11.11.

Як визначено ч. ч. 1, 3 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

13.06.12. Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Шевченківського району міста Києва повідомило відділ Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, що борг по вищезазначеному виконавчому провадженню сплачений в повному обсязі.

Таким чином, Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції Лисенко О.В. 26.06.12. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ч. 1 п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

25.06.12. державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника на підставі ст. 28 Закону виконавчого збору в розмірі 8 771,08 грн., що складає 10 відсотків від суми боргу.

Проте, в матеріалах скарги наявні платіжне доручення № 3180 від 23.11.11. та платіжне доручення № 3176 від 22.11.11. на загальну суму 77 245,78 грн. З призначення платежу відповідних платіжних доручень, вбачається, що боржником сплачувалась заборгованість на виконання рішення суду по справі № 30/305 від 01.11.11.

Суд відзначає, що сума в розмірі 77 245,78 грн. була сплачена боржником до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду міста Києва № 30/305 від 01.11.11., яка в свою чергу була винесена 23.12.11.

В матеріалах справи міститься платіжне доручення № 5279 від 23.05.12., за яким боржник перерахував на розрахунковий рахунок стягувача кошти в розмірі 10 465,02 грн., що є залишковою сумою по наказу Господарського суду міста Києва № 30/305 від 01.11.11.

Відповідно до п. 3.7.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.12 N 512/5, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.12 за N 489/20802 передбачено, що якщо рішення про стягнення коштів було виконано боржником частково до початку його примусового виконання, виконавчий збір стягується з суми, яка не була сплачена боржником самостійно.

Згідно Листа Департаменту державної виконавчої служби, від 07.09.2006, № 25-2/256/7 «Щодо строку винесення постанови про стягнення виконавчого збору»зазначено, що починаючи виконувати рішення, державний виконавець повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, головний державний виконавець під час винесення постанови ВП №30481239 від 25.06.12. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 8 771,08 грн. повинен був врахувати той факт, що кошти в розмірі 77 245,78 грн. були перераховані на розрахунковий рахунок стягувача ще до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому виконавчий збір в цій частині не підлягає стягненню з боржника.

Дослідивши наявні матеріали скарги, суд дійшов висновку, що головний державний виконавець Лисенко О.В. під час здійснення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва № 30/305 від 01.11.11. діяв з порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження», а тому постанова ВП № 30481239 від 25.06.12. про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 8 771,08 грн. винесена з порушенням норм діючого законодавства.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту, визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє (ч. 6 п. 7 Роз'яснення Президії ВГСУ № 04-5/365 від 28.03.2002).

Враховуючи вищевикладене, скарга Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, що полягають у стягненні з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківської районної у м. Києві ради виконавчого збору у розмірі 8 771,08 грн. на підставі постанови № 30481239 від 25.06.12.

3. Скасувати постанову № 30481239 від 25.06.12. головного державного виконавця Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві про стягнення виконавчого збору в розмірі 8 771,08 грн..

Суддя Т.М. Ващенко