Рішення

від 29.09.2009 по справі 30/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/305

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/305

29.09.09

За позовом    Закритого акціонерного товариства «Сталкер Компані»

До                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Літтон»

Про                стягнення 778 033,39 грн.

                                                                                         Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача      Шевченко Р.І. –представник за довіреністю № 15 від 10.09.09.

Від відповідача  не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Сталкер Компані»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Літтон»про стягнення з відповідача на користь позивача 778 033,39 грн. (615 834,03 грн. –основний борг, 68 433,17 грн. –збитки від інфляції, 10 418,47 грн. –3 % річних, 83 347,72 грн. - пені).

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав своєчасно та в повному обсязі свої зобов'язання перед позивачем за Договором № 901/01 від 01.01.08. по сплаті Продукції, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 168.07.09. порушено провадження у справі № 30/305, розгляд справи призначено на 15.09.09. о 09-15.

Представник відповідача в судове засідання 15.09.09. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/305 від 16.07.09. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.09. розгляд справи відкладено на 29.09.09. о 15-45.

29.09.09. представником позивача через канцелярію суду на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Закрите акціонерне товариство «Сталкер Компані»просить суд стягнути з відповідача на свою користь 615 834,03 грн. –основного боргу, 6 638,92 грн. –збитків від інфляції, 21 391,79 грн. –3 % річних, 70 108,35 грн. –пені.

В судовому засіданні 29.09.09. позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання 29.09.09. представник відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.07.09. про порушення провадження у справі № 30/305 не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представника позивача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

01.01.08. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво Літтон»(Покупець) та Закритим акціонерним товариством «Сталкер Компані»(Продавець) було укладено Договір № 901/01 (Далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Продавець продає Покупцю, а Покупець купляє папір (Продукція) в кількості, асортименті і по цінах, які вказані в рахунках, накладних, та інших документах, які є невід'ємною частиною даного Договору, на кожну поставку за згодою з Покупцем.

Відповідно до п. 5.1 Договору сторонами було погоджено, що передача та прийом товару за якістю та кількістю здійснюється на підставі накладної та довіреності.

Згідно п. 6.1 Договору, сторони визначили строк його дії –з моменту підписання Договору до 31.12.08.

Позивач зазначає, що він умови Договору виконав належним чином та поставив відповідачу Продукцію, що підтверджується видатковими накладними та виставленими рахунками-фактурами, копії яких залучено до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4.2 Договору, Покупець зобов'язався оплатити поставлену Продукцію згідно виставлених Продавцем рахунків на кожну поставку в строк на більше 30 календарних днів з моменту поставки продукції.

Позивач вказує на те, що відповідач прийняв товар, що підтверджується підписом уповноваженої особи на видаткових накладних та зобов'язався оплатити товар у встановлені Договором строки.

Позивач зазначає, що відповідачем у червні 2008 року було частково сплачено позивачу 10 266,99 грн. за отриману Продукцію, зазначена сума була зарахована позивачем за товар, поставлений в червні 2008 року по видатковій накладній № СТ-00001691 від 17.06.08., згідно виставленого рахунку-фактури № СТ-00002026 від 17.06.08. Таким чином, враховуючи часткову оплату відповідачем Продукції за зазначеною вище накладною, заборгованість відповідача перед позивачем за накладною № СТ-00001691 від 17.06.08. становить 20 604,01 грн.

Позивач вказує на те, що в жовтні 2008 р. відповідач сплатив позивачеві суму в розмірі 13 873,98 грн., яка була зарахована позивачем за товар, який був поставлений в жовтні місяці 2008 р. по видатковій накладній № СТ-00002907 від 08.10.08., згідно виставленого рахунку - фактури № СТ-00003299 від 07.10.08. Після даної сплати заборгованість відповідача перед позивачем за видатковою накладною № СТ-00002907 від 08.10.08. становить 8 155,76 грн.

В жовтні 2008 р. відповідач сплатив позивачеві суму в розмірі 6 630,48 грн., яка була зарахована позивачем за товар, який був поставлений в жовтні місяці 2008 р. по видатковій накладній № СТ-00003074 від 17.10.08., згідно виставленого рахунку - фактури № СТ-00003514 від 17.10.08.

Заборгованість відповідача перед позивачем за видатковою накладною         № СТ-00003074 від 17.10.08. становить 674,03 грн.

Позивач зазначає, що в січні 2009 р. відповідач сплатив на його користь суму в розмірі 33 384,80 грн., яка була зарахована позивачем за товар, який був поставлений в січні місяці 2009 р. по видатковій накладній № СТ-00000011 від 09.01.09., згідно виставленого рахунку - фактури № СТ-00000011 від 09.10.08.

Після даної сплати заборгованість відповідача перед позивачем за видатковою накладною № СТ-00000011 від 09.01.09. становить 18 200,00 грн.

Закрите акціонерне товариство «Сталкер Компані»зазначає, що решта поставленого відповідачу товару Товариством з обмеженою відповідальністю «Видавництво Літтон»не була оплачена, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену Продукцію за Договором № 901/01 від 01.01.08. станом на 07.04.09. становить 615 834,03 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію № 101/04 від 01.04.09. з вимогою погашення заборгованості.

Але матеріали справи не містять доказів відповіді відповідача на зазначений вище лист-претензію.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті товару не виконав, а тому позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Сталкер Компані»щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Літтон»615 834,03 грн. заборгованості слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В зв'язку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі  п. 7.2 Договору просить суд стягнути на свою користь  з відповідача 70 108,35 грн. пені.

Відповідно до п. 7.2 Договору встановлено, що у випадку порушень строку оплати Продукції, вказаного в п. 4.2 Договору, Покупець зобов'язаний погасити заборгованість та сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочки за кожний календарний день.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність  за  правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку,  передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою  господарсько-правової відповідальності учасника господарських  відносин  є  вчинене  ним  правопорушення  у  сфері господарювання.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 70 108,35 грн., що відповідає обґрунтованому розрахунку позивача.

Крім того, позивач просить суд на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України стягнути з відповідача на свою користь збитки від інфляції  в сумі 6 638,92 грн., та 21 391,79 грн. –3 % річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 21 391,79 грн. –3 % річних та 6 638,92 грн. –збитків від інфляції (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем  у позовній заяві.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49,  75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста     Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги  задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Літтон»(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 37 А, кв. 69, код ЄДРПОУ 30265144) на користь Закритого акціонерного товариства «Сталкер Компані»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; 04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 12/10, кв. 129, код ЄДРПОУ 23389489) 615 834 (шістсот п'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) грн. 03 коп. –основного боргу, 6 638 (шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 92 коп. –збитків від інфляції, 21 391 (двадцять одна тисяча триста дев'яносто одна) грн. 79 коп. –3 % річних, 70 108 (сімдесят тисяч сто вісім) грн. 35 коп. –пені, 7 139 (сім тисяч сто тридцять дев'ять) грн. 73 коп.  –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.М. Ващенко

Дата виготовлення

рішення 07.10.09.