Рішення

від 18.07.2011 по справі 24/213

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/213 18.07.11

За позовом Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Укрбудмет"

про стягнення 48 935, 86 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА _2 (дов. №Ц/07/11 від 04.07.2011р.)

Від відповідача: не з' явився.

У судовому засіданні 18 лип ня 2011 року, згідно з вимогами ст атті 85 ГПК України, було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Фізична особа - підпр иємець ОСОБА_1 (далі - поз ивач або виконавець) звернув ся до господарського суду м. К иєва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою від повідальністю "Укрбудмет" (да лі - відповідач або замовник ) 48 935, 86 грн., з яких 40 600,00 грн. - сума основної заборгованості, 6 510, 53 грн. - інфляційних збитків т а 1 825, 33 грн. - відсотків річних за договором від 01.08.2008р. про над ання послуг транспортними і механічними засобами.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 12.05.2011р. поруш ено провадження у справі № 24/213 та призначено справу до розг ляду на 04.07.2011р.

В судове засідання 04.07.2011 р. пре дставники сторін не з`явилис ь, проте позивачем через канц елярію суду було надіслано к лопотання про відкладення ро згляду справи.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 04.07.2011р. розгл яд справи відкладено на 18.07.2011р.

У судовому засіданні 18.07.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених в позовній заяві в ід 27.04.2011р.

Представник відповідача п озовні вимоги визнав у повно му обсязі.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2008р. фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та тов ариства з обмеженою відповід альністю "Укрбудмет" ук ладений договір про надання послуг транспортними і механ ічними засобами (далі - дого вір).

Згідно п. 1.1. договору виконав ець бере на себе зобов' язан ня надати послуги замовнику транспортними засобами та ме ханізмами згідно додатку 1 (на далі техніка), а замовник зобо в' язується оплатити надані послуги згідно цін та в поряд ку, який передбачено в даному договорі та додатках до ньог о.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що оплата здійснюється за фактично виконані обсяги , згідно акту виконаних робіт або талона замовника, товарн о-транспортної накладної та інших документів, підтверджу ючих надання послуг за ціною , узгодженою обома сторонами . Вартість послуг техніки (дод аток 2) є невід' ємною частино ю даного договору та підляга є коригуванню при зміні варт ості його складових.

Замовник щомісячно, але не п ізніше 5-го числа наступного м ісяця підписує документи, що підтверджують надання послу г (п. 3.3. договору).

Згідно п. 3.4. договору, плата в носиться замовником не пізні ше 10-ти (десяти) банківських дн ів з моменту (дати) підписання документів, підтверджуючих надання послуг.

Додатком №2 від 01.08.2008р. до догов ору визначено вартість робот и машин та механізмів, а саме:

1. За один т/км 1,0 грн., а ле якщо пробіг автомобіля за зміну менше ніж 150 км, то оплата погодинна, за одну годину роб оти автомобіля - 160 грн. Також враховується подача автомоб іля до пункту навантаження п о 5 гр. за 1 км. пробігу, якщо він н аходиться за межами м. Борисп іль.

2. За годину роботи а втокрана КТА16-250 грн./год., якщо о б' єкт роботи знаходиться за межами м. Бориспіль, то врахов ується доставка автокрана 6 г рн. за один кілометр пробігу к рана.

3. За годину роботи екск аватора 300 грн.

На виконання умов догово ру, позивачем було надання по слуги транспортними і механі чними засобами відповідачев і, що підтверджується актами здачі-прийомки виконаних ро біт (послуг) №28 від 01.09.2008р. на суму 3 400,00 грн., №66 від 03.12.2008р. на суму 4 200,00 г рн. та №82 від 29.12.2008р. на суму 39 000,00 гр н., які підписані обома сторон ами (копія в матеріалах справ и, оригінал досліджено в судо вому засіданні).

Згідно актів здачі-прийомк и робіт (послуг) загальна варт ість робіт (послуг) складає 46 60 0,00 грн.

За надані позивачем послуг и відповідач розрахувався ча стково, сплатив на рахунок по зивача 6 000,00 грн., що підтверджує ться банківською випискою по рахунку позивача станом на 10. 08.2009 на суму 2 000,00 грн. та банківсь кою випискою по рахунку пози вача станом на 20.10.2009 на суму 4 000,00 г рн. (копії в матеріалах справи ).

За надані позивачем послуг и відповідач не розрахувався в повному обсязі.

Позивач наполягає, що на мом ент звернення з позовом до су ду за відповідачем існує заб оргованість в сумі 40 600,00 грн. та наполягає на її стягнені з ві дповідача.

Оцінюючи подані сторонами докази в судовому засіданні в їх сукупності та враховуюч и, що кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає що позов підлягає зад оволенню повністю з наступни х підстав.

Внаслідок укладення догов ору від 01.08.2008р. між сторонами зг ідно ст. 11 Цивільного Кодексу України, виникли цивільні пр ава та обов' язки.

Оскільки між сторонами по с праві склалися господарські правовідносини, то до них слі д застосовувати положення Го сподарського кодексу Україн и як спеціального акту закон одавства, що регулює правові дносини у господарській сфер і.

Відповідно до абзацу 2 пункт у 1 статті 193 Господарського ко дексу України до виконання г осподарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Укра їни з урахуванням особливост ей, передбачених цим кодексо м.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб' є кт господарського зобов' яз ання повинен вчинити певну д ію на користь іншого суб' єк та, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' язаної сторони виконання її обов' я зку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Укра їни, за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовник а) надати послугу, яка спожива ється в процесі вчинення пев ної дії або здійснення певно ї діяльності, а замовник зобо в'язується оплатити виконавц еві зазначену послугу, якщо і нше не встановлено договором .

Статтею 629 Цивільного коде ксу України передбачено, що д оговір є обов'язковим для вик онання сторонами.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов' язання або одностороння змін а його умов не допускається, я кщо інше не встановлено дого вором або законом.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов' язан ня має виконуватись належним чином відповідно до умов дог овору та вимог Цивільного ко дексу України, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться; як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння, то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК У країни).

Частиною першою статті 193 Го сподарського кодексу Україн и встановлено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. Відповідно до час тини сьомої зазначеної статт і не допускаються односторон ня відмова від виконання зоб ов' язань, крім випадків, пер едбачених законом, а також ві дмова від виконання або відс трочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Згідно ст. 527 Цивільного коде ксу України боржник зобов' я заний виконати всій обов' яз ок, а кредитор - прийняти вик онання особисто, якщо інше вс тановлено договором або зако ном, не випливає із суті зобов ' язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності ст. 610 Цивіль ного кодексу України порушен ням зобов' язанням є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов' язання (неналеж не виконання).

Боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов' яз ання або не виконав його у стр ок, встановлений договором а бо законом (ст.612 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного Кодексу України божник, який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу у урах уванням встановлено індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Позивач підтвердив факт на дання послуг та наполягає на невиконанні відповідачем до говірних зобов' язань і наяв ності у нього несплаченої за боргованості в сумі 40 600,00 грн.

Оскільки, відповідно до с т. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна ст орона повинна підтвердити по даними доказами ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, обов' язок підтвердит и належними доказами факт оп лати вартості наданих послуг покладається на відповідача .

Доказів належного викона ння зобов' язання щодо оплат и послуг відповідач не подав , а заявлені позивачем вимоги визнав. Отже, факт порушення в ідповідачем договірних зобо в' язань підтверджується ма теріалами справи.

Таким чином, вимогу про стяг нення з відповідача основної заборгованості в сумі 40 600,00 грн . суд вважає обґрунтованою.

За невиконання зобов' яза ння позивач також наполягає на стягненні з відповідача і нфляційних збитків в сумі 6 510, 53 грн. та відсотків річних в су мі 1 825, 33 грн.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного к одексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Розрахунок суми інфляційн их втрат та відсотків річних позивачем, діючому законода вству відповідає, в зв' язку з чим господарський суд м. Киє ва дійшов висновку що вимоги позивача про стягнення това риства з обмеженою відповіда льністю "Укрбудмет" інфляцій них втрат в сумі 6 510, 53 грн. та від сотків річних в сумі 1 825, 33 грн., т акож є обґрунтованими.

Таким чином, позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повн ому обсязі.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК У країни, витрати позивача по с платі державного мита у сумі 491,00 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу у сумі 236,00 грн. , підлягають стягненню з відп овідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ук рбудмет" (03680, м. Київ, вул. Волинс ька, 53; ЄДРПОУ 32343700) з будь-якого р ахунку, виявленого державним виконавцем під час виконанн я судового рішення, на корист ь фізичної особи - підприємц я ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; іден тифікаційний номер НОМЕР_1 ) 40 600 (сорок тисяч шістсот) грн . 00 коп. - основної заборгован ості, 1 825 (одна тисяча вісімсот двадцять п' ять) грн. 33 коп. - три відсотки річних, 6 510 (шість тисяч п' ятсот десять) грн. 53 к оп. - інфляційних збитків, 491 (ч отириста дев' яносто одну) г рн. 00 коп. витрат по сплаті держ авного мита та 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржен е до Київського апеляційного господарського суду протяго м десяти днів з дня підписанн я рішення, оформленого відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішення 14.1 0.2011 р.