Постанова

від 16.11.2011 по справі 34/11-10-352

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2011 р. Справа № 34/НОМЕР_2-10-352

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Уліцького А.М.

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ринок Північ ний"

на постанову від 18.08.11 Одеського апеляцій ного господарського суду

у справі №34/11-10-352

господарського суду Одеської області

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ринок Північ ний"

до Приватного підприємця О СОБА_4

про зобов'язання вчинити дії т а стягнення 84 163,68 грн.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_5, дов.

від відповідача: у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Ринок Півні чний" звернулось до господар ського суду Одеської області з позовною заявою до Приватн ого підприємця ОСОБА_4 про зобов'язання звільнити на ко ристь позивача самовільно за йняту частину земельної діля нки, розташованої в м. Одеса по пр. Добровольського, 114/2 та обл аднаної торгівельними місця ми №О-НОМЕР_4 і №О-НОМЕР_1 ; та зобов'язання привести вк азану земельну ділянку в поп ередній стан шляхом демонтаж у павільйонів, розташованих на зазначених торгівельних м ісцях; а також стягнення 84 163,68 гр н., у тому числі 26 016,12 грн. заборго ваності з орендної плати, 2 134,86 г рн. заборгованості з ринково го збору, 52 032,24 грн. неустойки, 780,48 грн. 3% річних, 3 199,98 грн. інфляційн их (з урахуванням уточнення).

Позов мотивовано посиланн ям на обставини несплати від повідачем ринкового збору та протиправного зайняття ним частини орендованої позивач ем земельної ділянки за відс утністю між сторонами догові рних відносин щодо користува ння цією ділянкою або торгів ельним місцем.

Рішенням від 15.06.11 господарсь кого суду Одеської області (к олегія суддів у складі: Фає р Ю.Г. - головуючий, Демеш ин О.А., Ровинський О.Ю.), я ке залишено без змін постано вою від 18.08.11 Одеського апеляці йного господарського суду (к олегія суддів у складі: Вел ичко Т.А., Бойко Л.І., Тар ан С.В.), у задоволенні позову відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що між сторонами в справі договір оренди торгівельних місць не укладався, і відпові дач не має зобов'язань перед т овариством, а позивач не нада в доказів порушення його пра в і законних інтересів.

Ухвалою від 18.10.11 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційною скаргою позивача, в я кій заявлено вимоги про скас ування вказаних судових ріше нь та задоволення позову нов им рішенням.

Касаційна скарга мотивова на посиланням на неповне вст ановлення судами обставин, щ о мають значення для справи, з окрема, стосовно використанн я відповідачем торгівельних місць на ринку "Північний" без сплати ринкового збору, за на рахування і своєчасність спл ати якого з подальшим перера хуванням до місцевого бюджет у відповідальний позивач. Та кож касатор посилається на н еврахування обставин безпід ставного використання відпо відачем за відсутністю відпо відних документів торгових м ісць, розташованих на орендо ваній позивачем земельній ді лянці.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши матеріа ли справи, судова колегія вва жає, що касаційна скарга підл ягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як встановлено судами перш ої та апеляційної інстанцій, між позивачем та Приватним п ідприємцем ОСОБА_12 і Прив атним підприємцем ОСОБА_13 укладено договори, відповід но, від 01.04.08 і від 20.04.08, предметом я ких є надання можливості, ств орення умов для проведення р обіт та надання послуг, а тако ж безпосереднє проведення ро біт та надання послуг у галуз і торгівлі для отримання вза ємної вигоди.

Згідно з п.п. 2.1-2.2 даних догово рів підприємство надало підп риємцям право передавати в о ренду, відповідно, НОМЕР_6 і НОМЕР_13 торгових місць, о бладнаних тимчасовими неста ціонарними спорудами (павіль йонами), загальною площею 210 м2 і 270 м2; та право укладати договор и оренди від свого імені та на умовах на свій розсуд з оренд ною платою відповідно до зат верджених тарифів на підприє мстві.

Відповідно до п.п. 3.1-3.3 договор ів підприємці зобов' язалис я здійснювати пошук та залуч ення потенційних орендарів т оргових місць, від свого імен і укладати, переукладати та р озривати договори оренди тор говельних місць, обладнаних павільйонами та контейнерам и з підприємцями, які здійсню вали торговельну діяльність , здійснювати самостійну гос подарську діяльність відпов ідно до умов цих договорів.

За отримане від підприємст ва право здійснення господар ської діяльності на територі ї ринку передбачено сплату п ідприємцями підприємству що місячно, відповідно, 7 350 грн. і 9 4 50 грн, включаючи ринковий збір . Оплата мала здійснюватися д о 10 числа поточного місяця (п. 5. 1 договорів).

У відповідності з п.п. 6.1-6.2 дог оворів вони укладені на стро к до 31.12.08 та набувають чинності з моменту їх підписання, а так ож можуть бути продовжені за взаємною згодою сторін на ви значений або невизначений ст рок шляхом підписання додатк ової угоди.

Доповненням до договору ві д 01.04.08 сторони визначили, що в ко ристування ПП ОСОБА_12 пер еходять торговельні місця, о бладнані тимчасовими нестац іонарними спорудами (павільй онами), в ряду О: НОМЕР_1, Н ОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 , НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕ Р_7 НОМЕР_8, НОМЕР_9; в ря ду Щ: НОМЕР_10 НОМЕР_11 Н ОМЕР_12

Доповненням до договору ві д 20.04.08 сторони визначили, що в ко ристування ПП ОСОБА_13 пер еходять торговельні місця, о бладнані тимчасовими нестац іонарними спорудами (павільй онами), в ряду О: НОМЕР_14, Н ОМЕР_15, НОМЕР_16 НОМЕР_17 НОМЕР_18 в ряду Ш: № НОМЕР _8, НОМЕР_19 в ряду Щ: НОМЕ Р_20, НОМЕР_21, НОМЕР_22 НОМЕР_23 НОМЕР_24 НОМЕР_25 НОМЕР_26.

Аналогічні договори між вк азаними особами укладено 01.01.09 і 01.12.08 зі строком дії до НОМЕР _8.12.09.

В свою чергу, ПП ОСОБА_12 і ПП ОСОБА_13 10.04.08 уклали з відп овідачем договори оренди, за умовами яких відповідачеві передано в строкове платне к ористування торговельні міс ця, відповідно, №О-НОМЕР_4 і №О-НОМЕР_1 розташовані на території ТОВ "Ринок Північн ий" по пр. Добровольського, 114/2, я кі обладнані тимчасовими спо рудами - павільйонами загал ьною площею 15 м2 і 7,5 м2, що є власн істю орендаря. Строк дії дани х договорів установлено, від повідно, до 31.12.08 і до 10.04.09.

Разом з тим, між Одеською мі ською радою та ТОВ "Ринок Півн ічний" укладено договір орен ди землі від 29.04.09, зареєстрован ий у Одеській регіональній ф ілії ДП "Центр ДЗК" 19.05.09 за №040950500040, з а умовами якого рада на підст аві Закону України "Про оренд у землі" та рішення №3566-V від 09.10.08 н адала за рахунок земель міст а позивачу в строкове платне користування на 15 років земел ьну ділянку у м. Одеса по пр. До бровольського, 114/2, згідно з пла ном земельної ділянки, який є невід' ємною частиною догов ору.

Відповідно до п. 2.1 цього дого вору в оренду передана земел ьна ділянка площею 33 041 м2 для ек сплуатації та обслуговуванн я торговельного ринку, у тому числі по угіддях: під капітал ьною забудовою - 6 238 м2, під тим часовою забудовою - 8 742 м2, під спорудами - 361 м2, під проїздам и, проходами та площадками - 17 700 м2.

На земельній ділянці розта шовані нежитлові будівлі, як і належать ТОВ "Ринок Північн ий" на підставі свідоцтва про право власності на нежитлов і будівлі, виданого Виконавч им комітетом Одеської місько ї ради 18.06.08, право власності на я кі зареєстровано КП "ОМБТІ та РОН" 18.06.08 в книзі 77неж-145 номер зап ису 2476 (п. 2.2 договору).

Виконавчим комітетом Одес ької міської ради видано ТОВ "Ринок Північний" Дозвіл №30988Б на розміщення об' єкта торгі влі та сфери послуг у спеціал ьно відведеному місці за вка заною адресою строком дії з 03. 07.09 до 03.07.10.

Судова колегія вважає прав ильним застосування поперед німи судовими інстанціями до обставин організації діяльн ості позивача положень Прави л торгівлі на ринках, затверд жених наказом Міністерства е кономіки та з питань європей ської інтеграції України, Мі ністерства внутрішніх справ України, Державної податков ої адміністрації України, Де ржавного комітету стандарти зації, метрології та сертифі кації України від 26.02.02 №57/188/84/105 (дал і - Правила).

Пунктом 2 Правил визначено р инок як суб'єкт господарюван ня, створений на відведеній з а рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу м ісцевого самоврядування зем ельній ділянці і зареєстрова ний в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та ств орення для продавців і покуп ців належних умов у процесі к упівлі-продажу товарів за ці нами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Згідно з п. 13 Правил торговел ьне місце - це площа, відведе на для розміщення необхідног о для торгівлі інвентарю (ваг ів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавк ів (столів), транспортних засо бів, причепів, візків (у тому ч ислі ручних), у контейнерах, кі осках, палатках тощо.

У силу п. 16 Правил продавець п овинен мати при собі докумен ти про сплату ринкового збор у та послуг ринку. У разі викор истання торговельного місця на умовах оренди в продавця п овинна бути копія угоди з адм іністрацією ринку про оренду , а на умовах суборенди - копі я такої угоди із суб'єктом під приємницької діяльності (оре ндодавцем). Під час проведенн я органами контролю та адмін істрацією ринку перевірок ро боти суб'єктів підприємницьк ої діяльності продавці повин ні пред'явити зазначені доку менти.

Як вбачається з встановлен их судами першої та апеляцій ної інстанцій обставин, відп овідач передбачених вказано ю нормою документів під час р озгляду справи судами не над ав.

Згідно зі ст.ст. 124-126 ЗК Україн и право користування земельн ою ділянкою, яка є комунально ю власністю, здійснюється за відповідним рішенням органу місцевого самоврядування і належного державного акту на право постійного землекорис тування або на підставі циві льно-правової угоди (оренди, к упівлі-продажу тощо).

Здійснюючи розгляд справи , суди встановили обставини к ористування позивачем земел ьною ділянкою по пр. Добровол ьського, 114/2 у м. Одесі, для експл уатації та обслуговування то рговельного ринку на підстав і відповідного рішення Одесь кої міської ради та укладено го з нею договору оренди.

Обставини користування ві дповідачем земельною ділянк ою на території ринку попере дніми судовими інстанціями н е встановлено, а висновки щод о відсутності у позивача як о рендаря права вимагати звіль нення спірної ділянки на під ставі ст. 212 ЗК України в судови х рішеннях є передчасними.

Предметом позову в даній сп раві визначено зобов'язання відповідача звільнити самов ільно зайняту частину земель ної ділянки, що розташована у м. Одеса по пр. Добровольськог о, 114/2 та обладнана торгівельни ми місцями №О-НОМЕР_4 і №О- НОМЕР_1 з приведенням вказа ної земельної ділянки в попе редній стан шляхом демонтажу павільйонів, розташованих н а зазначених торгівельних мі сцях.

Однак встановивши обстави ни укладення між відповідаче м та ПП ОСОБА_12 і ПП ОСОБА _13 вищевказаних договорів, с уди першої та апеляційної ін станцій не залучили вказаних осіб до участі в справі в зв'я зку з тим, що даний спір стосує ться їх прав і обов'язків.

Також судами не з'ясована по зиція орендодавця відповідн ої земельної ділянки стосовн о спірних правовідносин, зок рема, щодо діяльності позива ча з користування земельною ділянкою ринку шляхом переда чі її частки третім особам і с тягнення з них ринкового збо ру не за обладнані торгівель ні місця, а за користування зе мельною ділянкою.

З огляду на викладене судов а колегія дійшла висновку пр о недотримання судами першої та апеляційної інстанцій ви мог ст.ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України що до повного і всебічного вста новлення усіх обставин справ и та правильного застосуванн я законодавства, тому рішенн я та постанова підлягають ск асуванню як такі, що не відпов ідають нормам матеріального та процесуального права.

Пунктом 3 ст. 1119 ГПК Україн и встановлено право касаційн ої інстанції скасувати ріше ння першої інстанції або пос танову апеляційної інстанці ї і передати справу на новий р озгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуальног о права, які унеможливили вст ановлення фактичних обстави н, що мають значення для прави льного вирішення справи.

Оскільки касаційна інстан ція обмежена у праві оцінки д оказів та встановленні факти чних обставин справи, а право оцінки доказів належить до п овноважень судів першої та а пеляційної інстанцій з додер жанням принципу рівності сто рін у процесі, справа підляга є направленню на новий розгл яд до суду першої інстанції д ля встановлення на підставі відповідних доказів усіх сут тєвих обставин щодо законнос ті користування відповідаче м земельною ділянкою на тери торії ринку, виду плати за кор истування земельною ділянко ю відповідно до вимог законо давства.

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГП К України, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу за довольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарськог о суду від 18.08.11 та рішення госпо дарського суду Одеської обла сті від 15.06.11 у справі №34/11-10-352 скасу вати, а справу передати на нов ий розгляд до суду першої інс танції.

Головуючий Г.Кравчук

Судді Г.Мачульський

А.Уліцький