Рішення

від 07.11.2011 по справі 7/300

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/300 07.11.11

За позовом Дочірнього підприємства по експлуатаці ї та ремонту житлового фонду та об'єктів соціально-побуто вого призначення "ЕКОС" Акціо нерного товариства Холдинг ової компанії "Київміськбуд"

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Спецви сотмонтаж"

про стягнення 33 667,33 грн. за боргованості

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 468 від 07.06.2011;

від відповідача: не з' яви лися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство по експлуатації та ремонту ж итлового фонду та об"єктів со ціально-побутового призначе ння "Екос" Акціонерного товар иства холдингової компанії " Київміськбуд" звернулося в Г осподарський суд м. Києва з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Спецви сотмонтаж" про стягнення 33 667,33 г рн. заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов' язання що до повноти та своєчасності в несення оплати витрат згідно Договору про компенсаційні витрати на утримання житлово го фонду житлового управлінн я "Південне" дочірнього підпр иємства "Екос" холдингової ко мпанії "Київміськбуд" № 597/264 від 19.05.2010.

З цих підстав, позивач проси в задовольнити позов, стягну вши з відповідача на свою кор исть 32 500, 00 грн. - боргу, 1167, 33 грн. - 3 % річних, 336, 67 грн. - витрат по опла ті державного мита, 236,00 грн. - вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Ухвалою від 17.10.2011 порушено пр овадження по справі та призн ачено її розгляд на 07.11.2011.

07.11.2011 представник відповідач а у судове засідання не з' яв ився, про причини неявки суд н е повідомив, про день та час ро згляду справи повідомлений н алежним чином.

У відповідності з положенн ями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арб ітражного суду України "Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України" в ід 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть уч асть у справі, вважаються пов ідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу п ро порушення провадження у с праві надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовн ій заяві.

Представник позивача в суд овому засіданні 07.11.2011 підтрима в позовні вимоги повністю та просив їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України справа розглядаєт ься за наявними в ній матеріа лами.

Відповідно до статті 85 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні 07.11.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представника позивач а, Господарський суд міста Ки єва, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2010 між позивачем (Най модавець) та відповідачем (На ймач) було укладено Договір № 597/264 про компенсаційні витрати на утримання житлового фонд у житлового управління "Півд енне" дочірнього підприємств а "Екос" холдингової компанії "Київміськбуд" на 2010 рік (далі - Д оговір), відповідно до умов як ого (п. 1.1) Наймодавець надає жит лові приміщення, що знаходят ься на його балансі та утрима нні для тимчасового проживан ня працівників Наймача, а Най мач використовує житлові при міщення за прямим призначенн ям та компенсує Наймодавцеві витрати на їх утримання за ум овами Договору.

У відповідності до п. 2.2 Догов ору передбачено, що Наймодав ець утримує житлофонд, що зна ходиться на його балансі на п раві повного господарського відання, та забезпечує належ ні умови для проживання прац івників Наймача.

Згідно п. 3.1 Договору, сторона ми погоджено, що Наймач щоміс ячно, але не пізніше 10 числа по точного місяця сплачує Наймо давцю собівартість 1 ліжко-мі сця, що фактично зайняті прац івниками та членами їх сімей . При звільненні працівника, я кому надане житлове приміщен ня згідно з Договором, Наймач зобов'язаний в тижневий терм ін повідомити про це Наймода вця в письмовій формі з метою проведення спільних заходів по відселенню і виключення з розрахунків за даним Догово ром.

Відповідно до п. 6.1 Договору, термін його дії встановлений з 01.05.2010 по 31.05.2010 без права пролонга ції.

На виконання умов Договору позивачем було надано, а відп овідачем прийнято 50 ліжко-міс ць на суму 32 500, 00 грн., що підтверд жується актом здачі-прийман ня наданих послуг, належним ч ином завірена копія якого мі ститься в матеріалах справи.

Обґрунтовуючи свої позовн і вимоги, позивач вказує на те , що відповідач в порушення ви мог п. 3.1 Договору не виконав вз яті на себе зобов'язання щодо оплати собівартості орендов аних ліжко-місць, в зв'язку з ч им, заборгованість відповіда ча перед позивачем станом на 01.09.2011 становить 32 500, 00 грн., на підт вердження іншого суду не над ано жодних доказів.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що вимоги позивача підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов' я зання належним чином відпові дно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо ви конання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу Укр аїни до виконання господарсь ких договорів застосовуютьс я відповідні положення Цивіл ьного кодексу України з урах уванням особливостей, передб ачених цим кодексом.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господа рського кодексу України, кож на сторона повинна вжити усі х заходів, необхідних для нал ежного виконання нею зобов' язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечен ня загальногосподарського і нтересу. Порушення зобов' яз ань є підставою для застосув ання господарських санкцій, передбачених цим кодексом, і ншими законами або договором .

Згідно зі ст. 629 Цивільного ко дексу України, договір є обов ' язковим до виконання сторо нами.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України, одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна йо го умов не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов' язання має виконуватис ь належним чином відповідно до умов договору та вимог Цив ільного кодексу України, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України передба чено, що якщо у зобов'язанні вс тановлений строк (термін) йог о виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін ).

Судом встановлено, що відпо відач в порушення покладеног о на нього законом та Договор ом обов' язку по сплаті зобо в' язань, викладених у п. 3.1 Дог овору не виконав, у зв' язку з чим заборгованість відповід ача перед позивачем станом н а 01.09.2011 становить 32 500, 00 грн., на під твердження іншого суду не на дано жодних доказів.

Зважаючи на встановлені об ставини справи та вимоги пра вових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в у становленому порядку обстав ини, які повідомлені позивач ем, не спростував, розміру поз овних вимог не оспорив, госпо дарський суд приходить до ви сновку, що позовні вимоги в ча стині стягнення основного бо ргу підлягають задоволенню.

Також позивач, керуючись ст аттею 625 Цивільного кодексу Ук раїни, просить суд стягнути н а свою користь 1 167,33 грн. - 3% річних .

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Ураї ни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, по рушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ненале жне виконання).

Судом встановлено, що відпо відач не виконав свої догові рні зобов' язання щодо повно ти та своєчасності оплати со бівартості ліжко-місць, чим п орушив п. 3.1. Договору.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджується простр очення відповідачем грошово го зобов' язання, тому на під ставі статті 625 Цивільного код ексу України, з відповідача п ідлягають стягненню 1 167,33 грн. - 3 % річних, розмір яких визначе ний за обґрунтованим розраху нком позивача.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються судом на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повні стю.

2.Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Сп ецвисотмонтаж" (юр. адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5; фак т.адреса: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе , 160, код ЄДРПОУ 23541543) на користь До чірнього підприємства по екс плуатації та ремонту житлово го фонду та об"єктів соціальн о-побутового призначення "Ек ос" Акціонерного товариства холдингової компанії "Київмі ськбуд" (01021, м. Київ, вул. Мечнико ва, 20, код ЄДРПОУ 23739162) 32 500 (тридцять дві тисячі п' ятсот) грн. 00 коп . - боргу, 1 167 (одну тисячу сто ші стдесят сім) грн. 33 коп. - 3 % річн их, а також 336 (триста тридцять ш ість) грн. 67 коп. - державного м ита та 236 (двісті тридцять шіст ь) грн. 00 коп. - витрат на інформ аційно- технічне забезпече ння судового процесу.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку шля хом подання апеляційної скар ги (винесення апеляційного п одання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у р азі якщо у судовому засіданн і було оголошено лише вступн у та резолютивну частину ріш ення - з дня підписання рішенн я, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко

Дата підписання ріше ння:10.11.2011р.