Постанова

від 31.01.2009 по справі 7/300

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинн а, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

31.01.2009 р. 18:00 № 7/300

Окружний адміністративни й суд міста Києва у складі гол овуючого судді Арсірія Р.О. п ри секретарі судового засіда ння Поліщук О.А. вирішив адмі ністративну справу

Державної податкової адм іністрації у м.Києві

до

третя особа Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Палет послуг и-К"

Державна податкова ін спекція в Голосіївському рай оні м. Києва

про примусове стягнення акти вів в рахунок погашення пода ткового боргу

Представники:

від позивача Суббот А.А. - представник з а довіреністю

від відповідача не з' явився

від третьої особи Шуневич В.В. - представник за довіреністю

На підставі ч. 3 ст. 160 К АС України в судовому засіда нні 21.01.2009 року о 18 год. 00 хв. прогол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Державна податкова адмі ністрація у м. Києві звернула ся до суду з позовом про приму сове стягнення активів Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Палет Послуги-К" в раху нок погашення податкового бо ргу з податку на додану варті сть у розмірі 216 978,00 грн. та про пе рерахунок коштів у розмірі 162 232,00 грн. вилучених у позивача з а постановою слідчого слідчо го відділення податкової міл іції Державної податкової ін спекції у Солом'янському рай оні м. Києва від 30.05.2007 року, які на даний час обліковуються на р ахунку Державної податкової адміністрації у м. Києві.

10.04.2008 року від представників позивача до суду надійшло ут очнення позовних вимог, в яки х, крім зазначених вимог, пози вач просить суд стягнути з ві дповідача залишок податково го боргу в сумі 54 746,00 грн.

Ухвалою від 26.05.2008 р. було відкр ито провадження в адміністра тивній справі та призначено судове засідання на 29.07.2008 р. на 15: 15. В судовому засіданні 02.10.2008 рок у до участі в справі в якості третьої особи на боці позива ча було залучено Державну по даткову інспекцію у Голосіїв ському районі міста Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку Позивача, від повідачем було порушено вимо ги податкового законодавств а з податку на додану вартіст ь при взаєморозрахунках з То вариством з обмеженою відпов ідальністю "Аніко-2006" за період з 01.08.2006 року по 31.08.2006 рік, у зв' язк у з чим виник податковий борг перед Державним бюджетом Ук раїни.

У відповідності до п. 11 ст. 10 За кону України “Про державну п одаткову службу України” под аткові органи подають позови до підприємств, установ, орга нізацій та громадян про визн ання угод недійсними і стягн ення в доход держави коштів, о держаних ними за такими угод ами, а в інших випадках, коштів , одержаних без установлених законом підстав, а також про с тягнення заборгованості пер ед бюджетом і державними ціл ьовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач в жодне судове з асідання не з' явився, хоча й був належним чином повідомл ений про дату, час та місце про ведення судового засідання в ідповідно до вимог ст. 39 Кодек су адміністративного судочи нства України. Заперечень чи пояснень суду по суті спору н е надав.

За результатами розгляду д окументів і матеріалів, наяв них у адміністративній справ і, пояснень представників, Ок ружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Палет Послуг и-К" зареєстроване Голосіївс ькою районною в м. Києві держа вною адміністрацією 23.05.2005 року , код ЄДРПОУ 33494323, за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 13.

24.05.2007 року слідчим відділен ням податкової міліції Держа вної податкової інспекції у Солом' янському районі м. Ки єва було порушено кримінальн і справи за фактом створення невстановленими особами суб ' єктів підприємницької дія льності з метою прикриття не законної діяльності, що спри чинила Державі велику матері альну шкоду, тобто створення фіктивних підприємств. До пе реліку таких підприємств від несено також відповідача по справі.

На підставі п.1, п.3, п.4 ст. 11 Зако ну України "Про державну пода ткову службу в Україні" від 04.12. 1990 року № 509-ХІІ, на виконання пос танови про призначення подат кової перевірки від 01.08.2007 року с таршого слідчого слідчого ві дділення податкової міліції Державної податкової інспек ції у Солом' янському районі м. Києва, Державною податково ю адміністрацією у м. Києві бу ло проведено невиїзну переві рку Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Палет Послу ги-К" з питання правильності визначення повноти нарахува ння та своєчасності сплати п одатку на додану вартість пр и взаєморозрахунку з Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Аніко-2006" за період з 01.08.2006 року по 31.08.2006 рік.

За результатами зазначено ї перевірки було складено ак т від 17.10.2007 року № 18/23-70/33494323, яким встановл ено, що відповідачем було пор ушено норми податкового зако нодавства з податку на додан у вартість, а саме: п.п.7.3.1. п. 7.3. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, в результаті чого заниж ено податок на додану вартіс ть за серпень 2006 року на суму 144 652,00 грн.

Відповідно до п.4.4. Порядку оф ормлення результатів невиїз них документальних, виїзних планових та позапланових пер евірок з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства України, з атвердженого наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 10.08.2005 року № 327, у раз і незгоди із висновками пере вірки чи фактами та даними, ви кладеними в акті перевірки, п осадові особи платника подат ків мають право протягом трь ох днів від дня отримання при мірника акта перевірки подат и органу державної податково ї служби заперечення до акта перевірки.

Судом встановлено, що таких заперечень з боку відповіда ча до податкового органу не н адходило.

На підставі акта перевірки Державною податковою адміні страцією у м. Києві винесено п одаткове повідомлення-рішен ня від 26.10.2007 року № 0000702311/0 про стягн ення з відповідача податково го зобов' язання з податку н а додану вартість в розмірі 216 978,00 грн. (в т.ч. штрафні (фінансов і) санкції - 72 326,00 грн.).

Згідно п.5.2.2 ст. 5 Закону Україн и "Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, у разі, коли контр олюючий орган надсилає платн ику податків рішення про пов не або часткове незадоволенн я його скарги, такий платник п одатків має право звернутися протягом десяти днів, наступ них за днем отримання відпов іді, з повторною скаргою до ко нтролюючого органу вищого рі вня.

Станом на 18.01.2008 року як до Держ авної податкової адміністра ції у м. Києві, так і до контрол юючого органу вищого рівня, с карг на податкове повідомлен ня-рішення не надходило.

Згідно пп.5.2.4 ст. 5 вищезазначе ного Закону України процедур а адміністративного оскарже ння закінчується, зокрема, ос таннім днем строку, передбач еного пп. 5.2.2. цього пункту для п одання заяви про перегляд рі шення контролюючого органу, у разі, коли така заява не була подана у зазначений строк. Зг ідно абз. 2 цього ж підпункту д ень закінчення процедури адм іністративного оскарження в важається днем узгодження по даткового зобов' язання пла тника податків.

Таким чином, податкове зобо в' язання відповідача, визна чене податковим повідомленн ям-рішенням від 26.10.2007 року № 0000702311/0 вважається узгодженим.

У разі визначення податков ого зобов' язання контролюю чим органом за підставами за значеними у п.п. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закон у України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, п латник податків зобов' язан ий погасити нараховану суму податкового зобов' язання протягом десяти календарних днів від дня отримання подат кового повідомлення, крім ви падків коли протягом такого строку такий платник розпочи нає процедуру апеляційного у згодження.

Підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 статт і 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ встановлено, що узгодж ена сума податкового зобов'я зання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сум ою податкового боргу платник а податків.

Згідно п.п. 5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону Ук раїни від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ узго джена сума податкового зобов ' язання, не сплачена платни ком податків у строки, визнач ені цією статтею, визнається сумою податкового боргу пла тника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 За кону України від 21.12.2000 року № 2181-І ІІ, у разі коли платник податк ів не сплачує узгоджену суму податкового зобов' язання в установлені строки, податк овий орган надсилає такому п латнику податків податкові в имоги.

Перша податкова вимога над силається не раніше першого робочого дня після закінченн я граничного строку сплати у згодженої суми податкового з обов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податко вого зобов'язання та виникне ння права податкової застави на активи платника податків . обов'язок погасити суму пода ткового боргу та можливі нас лідки непогашення його у стр ок (п.п. “а” п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону в ід 21.12.2000 року № 2181-ІІІ).

Друга податкова вимога над силається не раніше тридцято го календарного дня від дня н аправлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі неп огашення платником податків суми податкового боргу у вст ановлені строки (п.п. “б” п.п. 6.2.3 п.6.2 ст. 6 Закону від 21.12.2000 року № 2181-І ІІ).

У разі коли податковий орга н чи пошта не може вручити пла тнику податків податкові вим оги у зв' язку з незнаходжен ням посадових осіб, податков ий орган розміщує податкові вимоги на дошці податкових о голошень. При цьому день розм іщення такої податкової вим оги вважається днем її вруче ння (п.п. 6.2.4 п.6.2 ст. 6 Закону від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ).

Судом встановлено, що на вик онання викладених вище норм Закону від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, Дер жавною податковою адміністр ацією у м. Києві було неоднора зово надіслане податкове пов ідомлення-рішення від 26.10.2007 рок у № 0000702311/0 на адресу реєстрації в ідповідача, але не було отрим ане ним у зв' язку з незнаход ження його за вказаною адрес ою, про що було складено акт ві д 15.11.2006 року. В подальшому позив ачем було складено акт від 10.12.2 007 року № 296/3-23-11 про неможливість вручення податкового повідо млення-рішення від 26.10.2007 року № 0000702311/0 тому, на виконання п.п. 6.2.4 п.6 .2 ст. 6 Закону від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ , податкове повідомлення-ріш ення від 26.10.2007 року № 0000702311/0 було ро зміщене Державною податково ю адміністрацією у м. Києві на дошці податкових 10.12.2007 року, ал е не було оплачене чи оскарже не.

Отже, податкова заборгован ість відповідача перед бюдже том становить 216 978,00 грн. (в т.ч. шт рафні (фінансові) санкції - 72 326,00 грн.).

Доказів сплати відповідач ем зазначеної суми податково го боргу суду не надано.

Відповідальність за несво єчасність сплати податкових зобов' язань платники подат ків несуть у відповідності і з законодавством України. Пр имусове стягнення податково го боргу - передбачена закон одавством України процедура погашення податкового боргу платника податків шляхом зв ернення стягнення на активи відповідного платника подат ків.

Як вказано у п. 1.7 ст. 1 Закону У країни “Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами”, активи платника податків - ко шти, матеріальні та нематері альні цінності, що належать ю ридичній або фізичній особі за правом власності або повн ого господарського відання. Згідно п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону акт иви платника податків можуть бути примусово стягнені в ра хунок погашення його податко вого боргу виключно за рішен ням суду. В інших випадках пла тники податків самостійно ви значають черговість та форм и задоволення претензій кред иторів за рахунок активів, ві льних від заставних зобов' я зань забезпечення боргу.

Відповідно до зазначених н орм та користуючись правом п ередбаченим п.11 ст. 10 Закону Укр аїни “Про державну податкову службу в Україні” позивач зв ернувся до суду з позовом про стягнення з активів відпові дача заборгованості перед бю джетом.

За викладених обставин, Окр ужний адміністративний суд м . Києва вважає позовні вимоги в частині стягнення з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Палет Послуги-К" за пода тковим повідомленням-рішенн ям від 26.10.2007 року № 0000702311/0 податков ого зобов' язання з податку на додану вартість в розмірі 216 978,00 грн. обґрунтованими та до веденими відповідними доказ ами, а позовну заяву такою, що підлягає частковому задовол енню.

Вимоги позивача про перера хунок коштів у розмірі 162 232,00 гр н. вилучених у позивача за пос тановою слідчого слідчого ві дділення податкової міліції Державної податкової інспек ції у Солом'янському районі м . Києва від 30.05.2007 року, які на дани й час обліковуються на рахун ку Державної податкової адмі ністрації у м. Києві та вимог п ро стягнення залишку податко вого боргу в сумі 54 746,00 грн. задо воленню не підлягають з наст упних підстав.

По-перше, податковий орган н е наділений правами розпоряд жатися грошима, вилученими у кримінальній справі при про вадженні слідчих дій, або дав ати оцінку таким діям чи пове дінці посадових осіб слідчих органів. Органом, який здійсн ює нагляд за такою діяльніст ю, а , отже, органом реагування в даному випадку виступають органи прокуратури.

По-друге, вимоги позивача що до стягнення залишку податко вого боргу в сумі 54 746,00 грн. є нео бґрунтованими, оскільки не б ули доведені позивачем у суд і, і, взагалі не були предметом доказування по даній справі . Позивачем не було надано док азів несплати даної суми под аткового боргу.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об' єк тивно, за правилами, встановл еними ст. 86 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни, перевіривши наявні у сп раві докази та заслухавши по яснення представників сторі н по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковом у задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодекс у адміністративного судочин ства України суд при вирішен ні справи керується принципо м законності, відповідно до я кого органи державної влади, органи місцевого самоврядув ання, їхні посадові і службов і особи зобов'язані діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією та Законами України. Аналогічна норма за кріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституц ії України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и і заперечення. Відповідач в жодне судове засідання суду не з' явився, правом доведен ня своєї невинуватості не ск ористався.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни у справах, в яких позив ачем є суб' єкт владних повн оважень, а відповідачем - фіз ична чи юридична особа, судов і витрати, здійснені позивач ем, з відповідача не стягують ся.

Оскільки спір вирішено на к ористь суб' єкта владних пов новажень, звільненого від сп лати судового збору, а також з а відсутності витрат позивач а - суб' єкта владних повнов ажень, пов' язаних із залуче нням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати (судовий збір) стягненн ю з відповідача не підлягают ь.

На підставі наведеного та к еруючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України, Окружний адм іністративний суд міста Києв а,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної п одаткової адміністрації у м . Києві задовольнити частков о.

2. Звернути стягнення н а активи Товариства з обмеже ною відповідальністю "Палет Послуги-К" (код за ЄДРПО 33494323) в ра хунок погашення податкового боргу з податку на додану вар тість в сумі 216 978,00 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання заяви про апеляці йне оскарження, встановленог о Кодексом адміністративног о судочинства України, якщо т аку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у вс тановлений строк постанова н абирає законної сили після з акінчення цього строку.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом п одання через суд першої інст анції заяви про апеляційне о скарження з наступним поданн ям протягом двадцяти днів ап еляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без п опереднього подання заяви пр о апеляційне оскарження, якщ о скарга подається у строк, вс тановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 28.01.20 09 року.

Суддя Арсірій Р.О.