Ухвала

від 08.11.2011 по справі 27/239

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 27/239 08.11.11

За заявою Публіч ного акціонерного товариств а «Укрсоцбанк»

про видачу вик онавчого документа на примус ове виконання рішення Постій но

діючого Т ретейського суду при Асоціац ії українських банків від 15.02.20 11

року у справі № 70/11

За позовом Публічного акціонерного товариства «Ук рсоцбанк»

до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Український центр

енергоремо нт»

про стягне ння заборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Предста вники:

від заявника ОСОБА_1. - представник за до віреністю від 29.12.2010 р.;

від боржника не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15.02.2011 року Постійно діюч им третейським судом при Асо ціації українських банків пр ийнято рішення по справі № 70/11, відповідно до якого стягнуто з Товариства з обмеженою від повідальністю «Український центр енергоремонт»на корис ть Публічного акціонерного т овариства “Укрсоцбанк” забо ргованість у сумі 223 325, 09 грн. та 2 633, 25 грн. витрат, пов' язаних із вирішенням спору третейськи м судом.

30.09.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла за ява від Публічного акціонерн ого товариства “Укрсоцбанк” про видачу виконавчого доку мента на примусове виконання рішення Постійно діючого тр етейського суду при Асоціаці ї українських банків від 15.02.2011 р оку у справі № 70/11.

Ухвалою суду від 03.10.2011 року за яву прийнято до розгляду, роз гляд заяви призначено на 24.10.2011 р оку.

17.10.2011 року через загальний ві дділ діловодства Господарсь кого суду міста Києва від Пос тійно діючого третейського с уду при Асоціації українськи х банків надійшли справа № 70/11, копія регламенту Постійно ді ючого третейського суду при Асоціації українських банкі в та копія свідоцтва про реєс трацію Постійно діючого трет ейського суду при Асоціації українських банків.

Представник боржника у суд ове засідання 24.10.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про поважні причини н еявки суд не повідомив.

Представник заявника у суд овому засіданні 24.10.2011 року підт римав заяву про видачу викон авчого документа на примусов е виконання рішення третейсь кого суду, вимоги ухвали суду не виконав. Крім того, заявник заявив клопотання про продо вження строку розгляду заяви .

Ухвалою суду від 24.10.2011 року пр одовжено строк розгляду заяв и та відкладено її розгляд на 08.11.2011 року.

Представник заявника у суд овому засіданні 08.11.2011 року підт римав заяву про видачу викон авчого документа на примусов е виконання рішення третейсь кого суду, вимоги ухвали суду виконав.

Представник боржника у суд ове засідання 08.11.2011 року не з' я вився, вимоги ухвали суду не в иконав, про поважні причини н еявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, н еявка сторін чи однієї із сто рін, належним чином повідомл ених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судов ому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК Укра їни, Господарський суд відмо вляє у видачі виконавчого до кумента на примусове виконан ня рішення третейського суду , якщо: 1) на день прийняття ріше ння за заявою про видачу вико навчого документа рішення тр етейського суду скасовано су дом; 2) справа, у якій прийнято р ішення третейського суду, не підвідомча третейському суд у відповідно до закону; 3) проп ущено встановлений строк для звернення за видачею викона вчого документа, а причини йо го пропуску не визнані госпо дарським судом поважними; 4) рі шення третейського суду прий нято у спорі, не передбаченом у третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, я кі виходять за межі третейсь кої угоди. Якщо рішенням трет ейського суду вирішені питан ня, які виходять за межі трете йської угоди, то скасовано мо же бути лише ту частину рішен ня, що стосується питань, які в иходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визн ана недійсною; 6) склад третейс ького суду, яким прийнято ріш ення, не відповідав вимогам з акону; 7) рішення третейського суду містить способи захист у прав та охоронюваних інтер есів, не передбачені законом ; 8) постійно діючий третейськи й суд не надав на вимогу госпо дарського суду відповідну сп раву; 9) третейський суд виріши в питання про права і обов'язк и осіб, які не брали участь у с праві.

Згідно ч. 3 ст. 122-9 ГПК України , при розгляді справи в судово му засіданні господарський с уд встановлює наявність чи в ідсутність підстав для відмо ви у видачі виконавчого доку мента на примусове виконання рішення третейського суду, п ередбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Як вбачається з наявних у сп раві документів, станом на де нь прийняття рішення за заяв ою про видачу виконавчого до кумента рішення Постійно дію чого третейського суду при А соціації українських банків від 15.02.2011 року у справі № 70/11 не ск асовано компетентним судом. До того ж, дана справа була під відомча вказаному третейськ ому суду відповідно до закон у; строк для звернення за вида чею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішен ня третейського суду прийнят о у спорі, передбаченому трет ейською угодою; дана третейс ька угода не визнана недійсн ою компетентним судом; склад третейського суду відповіда в вимогам статей 16 - 19 Закону У країни «Про третейські суди» ; рішення третейського суду н е містить способів захисту п рав, які не передбачені закон ами України; постійно діючий третейський суд надав на вим огу компетентного суду відпо відну справу.

Суд також відзначає, що трет ейський суд не вирішував пит ання про права і обов'язки осі б, які не брали участь у справі , на підтвердження чого в мате ріалах третейської справи на явне повідомлення про вручен ня поштового відправлення № 1598318 за адресою відповідача, як а зазначена у витягу з ЄДРПОУ від 03.11.2011 року та на яку відпові дачеві була направлена ухвал и третейського суду.

За таких обставин Господар ський суд міста Києва вважає за можливе задовольнити зая ву заявника та видати наказ н а виконання рішення Постійно діючого третейського суду п ри Асоціації українських бан ків від 15.02.2011 року у справі № 70/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК Ук раїни, за результатами розгл яду заяви про видачу виконав чого документа на примусове виконання рішення третейськ ого суду господарський суд в иносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого доку мента або про відмову у видач і виконавчого документа на п римусове виконання рішення т ретейського суду за правилам и, передбаченими цим Кодексо м для прийняття (ухвалення) рі шення.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видач у виконавчого документа задо вольнити.

2. Видати наказ на викон ання рішення Постійно діючог о третейського суду при Асоц іації українських банків від 15.02.2011 року у справі № 70/11 за позово м Публічного акціонерного то вариства «Укрсоцбанк»до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Український центр енергоремонт»про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Український центр енергоремонт»(ідентиф ікаційний код: 33583465, п/р 26006612003771 в Сам бірському відділенні ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 325019, зареєст рованого за адресою: 82300, Львівс ька обл., м. Борислав, вул. Дорош енка 19/85) на користь Публічного акціонерного товариства «Ук рсоцбанк»заборгованість по договорам кредиту від 27.02.2008 рок у № 612/40/08-032; від 27.08.2007 року № 612/02-024; Догов ору банківського рахунку від 30.01.2007 року № 612/38-17 в сумі 223 325 (двісті двадцять три тисячі триста д вадцять п' ять) гривень 09 копі йок; про стягнення з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Український центр енерг оремонт»(ідентифікаційний к од: 33583465, п/р 26006612003771 в Самбірському в ідділенні ЛОФ ПАТ «Укрсоцбан к», МФО 325019, зареєстрованого за адресою: 82300, Львівська обл., м. Б орислав, вул. Дорошенка 19/85) на к ористь Публічного акціонерн ого товариства «Укрсоцбанк» третейський збір в сумі 2 633 (дв і тисячі шістсот тридцять тр и) гривні 25 копійок.

Суддя Ді диченко М. А.