Постанова

від 18.07.2011 по справі 1-83

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-83

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2011 року м. Олевськ

Олевськ ий районний суд Житомирської області в складі:

голов уючого - судді Волощука В .В.

при секретарі Корнійчуку І.В.

з участю:

прокурора Вінійчук Я.М .

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкр итому судовому засіданні у м .Олевську кримінальну справ у по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця с.Рудня-Бистр а Олевського району Житомирс ької області, українця, грома дянина України, освіта серед ня, одруженого, на утриманні м ає одну малолітню дитину, 2010 ро ку народження, працюючого ох оронником СПД «ОСОБА_3», п роживаючого в АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину, пе редбаченого ч.1 ст.164 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, обвину вачується в тому, що в період ч асу з 18.05.2000 року по 17.10.2009 року злісн о ухиляється від сплати вста новлених рішенням суду кошті в на утримання дитини (алімен тів).

Так рішенням Мінськ ого районного суду м.Києва ві д 25.05.2000 року стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1, алім енти на утримання неповноліт ньої дитини: дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розміри 1/4 ч астини всіх видів його зароб ітку, щомісячно, починаючи з 18 .05.2000 року і до повноліття дитин и, тобто до 17.10.2009 року, чим допуст ив заборгованість в сумі 9541.40 г рн.

До суду з клопотанням звернувся трудовий колектив СПД «ОСОБА_3»у якому прос ить суд звільнити ОСОБА_2, - члена трудового колективу С ПД «ОСОБА_3»від криміналь ної відповідальності за вчин ений ним злочин і передати пі дсудного ОСОБА_2, на порук и колективу товариства. Труд овий колектив СПД «ОСОБА_3 »зобов' язуються взяти ОС ОБА_2, під контроль і здійсню вати заходи виховного характ еру, спрямовані на недопущен ня вчинення підсудним ОСОБ А_2, нових злочинів та поруше нь громадського порядку.

У судовому засіданн і ОСОБА_2, свою винуватіст ь у вчиненому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вч иненому злочині та просить с уд звільнити його від кримін альної відповідальності з пе редачею на поруки трудового колективу СПД «ОСОБА_3», т ак як він працює в даному підп риємстві з 07.10.2009 року на посаді охоронника, є членом зазначе ного колективу та зобов' язу ється виправдати довіру коле ктиву законослухняною повед інкою та сумлінною працею в С ПД «ОСОБА_3», не ухилятися від заходів виховного харак теру колективу, дотримуватис я правил співжиття в побуті т а громадських місцях.

Винність ОСОБА_2, т акож підтверджується показа ннями потерпілої ОСОБА_1, свідків та матеріалами кримі нальної справи, зокрема:

потерпіла ОСОБА_1 , у судовому засіданні надала суду показання ствердивши п ри цьому те, що відповідно до р ішення Мінського районного с уду м.Києва від 25.05.2000 року, з підс удного стягнуто аліменти на її користь на утримання дочк и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розміри 1/4 частини всіх виді в його заробітку, щомісячно, п очинаючи з 18.05.2000 року і до 17.10.2009 рок у. Але починаючи з 18.05.2000 року під судний аліменти на дитину не платить та будь-якої матеріа льної допомоги не надає, хоча має таку можливість, оскільк и працює охоронником в СПД « ОСОБА_3». На даний час підсуд ний продовжує ухилятися від сплати аліментів на свою дит ину. В зв' язку з чим вона виму шена була неодноразово зверт атися до державної виконавчо ї служби Олевського РУЮ з при воду несплати аліментів підс удним, але останній не реагує на її звернення та вимоги дер жавного виконавця про необхі дність сплати аліментів на у тримання дитини та ухиляєтьс я і понині від сплати алімент ів на утримання дитини. Вважа є, що підсудний умисно ухиляє ться від сплати аліментів, чи м ставить її та дитину в скрут не матеріальне становище. Ві дносно визначення виду та мі ри покарання підсудному, не з аперечує, щодо передачі підс удного на поруки трудового к олективу СПД «ОСОБА_3».

Обставини вчинен ня ОСОБА_2, злочинної безд іяльності, а саме злісного ух илення від сплати встановлен их рішеннями суду коштів на у тримання дитини(аліментів), с тверджуються показаннями св ідків ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7, надани ми ними на досудовому слідст ві /а.с.21-24/, якими стверджується той факт, що підсудний маючи п остійне місце роботи та відп овідний заробіток має можлив ість сплачувати аліменти пот ерпілій на утримання їхньої спільної дитини, однак ухиля ється від обов' язку батька щодо утримання дитини; копіє ю виконавчого листа про стяг нення аліментів /а.с.4/; копією с відоцтва про народження дити ни/а.с.45/; копією офіційного поп ередження про притягнення ОСОБА_2, до кримінальної від повідальності /а.с.10/; заявами потерпілої з приводу ухиленн я ОСОБА_2, від сплати аліме нтів /а.с.6-7/; довідкою-розрахунк ом про заборгованість по алі ментам ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, /а.с.5/; довідкою ДПІ Олевського відділення Лугин ської МДПІ № 816/7/29 від 18.03.2011 року з я кої слідує, що ОСОБА_2, на о бліку як приватний підприєм ець не знаходиться /а.с.26/; довід кою Олевського районного цен тру зайнятості № 311 від 17.03.2011 року про те, що ОСОБА_2, на облік у не перебуває і за пошуком ро боти не звертався /а.с.28/, копією трудового договору від 07.10.2009 ро ку, з якої слідує, що ОСОБА_2 , працює охоронником в СПД « ОСОБА_3»./а.с.29/.

Таким чином, аналізу ючи всі зібрані по справі док ази в їх сукупності, суд вважа є, що винність підсудного О СОБА_2, повністю та об' єкти вно знайшла своє підтверджен ня в ході судового засідання .

Дії підсудного ОСО БА_2, суд кваліфікує за ч.1 ст.16 4 КК України, оскільки він своє ю умисною бездіяльністю вчин ив злісне ухилення від сплат и встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (а ліментів).

Кваліфікуючи злочинн у бездіяльність ОСОБА_2, з а ч.1 ст.164 КК України, як злісне у хилення від сплати встановле них рішеннями суду коштів на утримання дитини (аліментів ), суд прийшов до такого виснов ку виходячи з того, що ОСОБА _2, будучи зобов' язаним ріш еннями суду до сплати алімен тів умисно не з' являвся на в иклики до виконавчої служби та не повідомляв державного виконавця про місце своєї ро боти. Будучи попередженим де ржавним виконавцем про обов' язок, як батька добровільно с плачувати аліменти та погаси ти виниклу заборгованість по аліментам, не реагував. Являю чись фізично здоровою особою , маючи відповідний молодий в ік продовжував ухилятися від сплати аліментів навіть пра цюючи охоронником у СПД «ОС ОБА_3», будь-якої матеріальн ої допомоги на утримання сво єї дитини не надавав, не вчиня в дій щодо офіційного працев лаштування до 07.10.2009 року. Факт у хилення від сплати аліментів на утримання дитини визнав і сам підсудний у судовому зас іданні. Крім того те, що ухилен ня від сплати аліментів має з лісних характер, доведено як показаннями потерпілої, сві дків на досудовому слідстві так і матеріалами справи.

Суд, зачитавши клопо тання трудового колективу СП Д «ОСОБА_3», заслухавши по казання та прохання підсудно го ОСОБА_2, який просить зв ільнити його від кримінально ї відповідальності з передач ею на поруки трудового колек тиву СПД «ОСОБА_3», думку п рокурора яка не заперечує що до звільнення від кримінальн ої відповідальності та закри ття кримінальної справи з пе редачею ОСОБА_2, на поруки трудового колективу СПД «О СОБА_3», а також думку потерп ілої ОСОБА_1, яка також не з аперечує щодо звільнення від кримінальної відповідально сті ОСОБА_2, та враховуючи те, що підсудний ОСОБА_2, по місцю проживання та роботи х арактеризується позитивно, р аніше до кримінальної відпов ідальності не притягувався, вчинив злочин невеликої тяжк ості, щиро розкаявся у вчинен ому злочині, трудовий колект ив СПД «ОСОБА_3»подав клоп отання про передачу їм на пор уки ОСОБА_2, за час роботи о хоронником СПД «ОСОБА_3»з арекомендував себе з позитив ної сторони, зобов' язався в иправдати довіру колективу з аконослухняною поведінкою т а сумлінною працею в СПД «О СОБА_3»і не ухилятися від за ходів виховного характеру ко лективу, дотримуватися прави л співжиття в побуті та грома дських місцях, суд вважає, що ОСОБА_2, слід звільнити від кримінальної відповідально сті з передачею останнього н а поруки трудового колективу СПД «ОСОБА_3».

На підставі наведено го та керуючись ст. 47 КК Україн и ст.ст. 10, 12, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА _2 від кримінальної відпові дальності по ч.1 ст.164 КК України з передачею на поруки трудов ому колективу Суб' єкта підп риємницької діяльності «О СОБА_3»строком на 1 (один) рік .

Провадження в кримін альній справі по обвинувачен ню ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК Укра їни - закрити.

Запобіжний захід у в иді зобов' язання, обраний в ідносно ОСОБА_2, до набран ня постановою чинності залиш ити без змін.

Постанова Олевськ ого районного суду Житомирсь кої області може бути оскарж ена протягом семи діб з момен ту її винесення до Апеляційн ого суду Житомирської област і, через Олевський районний с уд.

Суддя: В. В. Волощук