Рішення

від 27.10.2011 по справі 6/5005/12626/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.10.11р. Справа № 6/5005/12626/2011

За позовом Прокурора Д зержинського району м. Криво го Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпроп етровська область, в інтерес ах держави, в особі Криворізь кої міської ради, м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_1, с. Лозуватка , Дніпропетро вська область

про стягнення 20 087,70 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від прокурора - не з'явився

від позивача - ОСОБА_2, до віреність №7/26-631 від 11.11.2010р.

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність №2959 від 10.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява прокурора Дзержинсько го району м. Кривого Рогу, м. Кривий Ріг, Дніпропетров ська область, в інтересах дер жави, в особі Криворізької мі ської ради, м. Кривий Ріг, Дніп ропетровська область - да лі по тексту - позивача до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, с. Лозуватка, Дн іпропетровська область - далі по тексту - відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборго ваності з орендної плати за з емлі державної і комунальної власності у розмірі 18 823,69грн . за договором оренди земел ьної ділянки № 214 02 04 08 від 12.02.2008року терміном на 5 років загальною площею 0,1059га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Додатково, на підставі п. 13 ви щеназваного договору, позива ч просить стягнути з відпові дача на користь позивача, за п еріод з червня 2010року по черве нь 2011року, пеню у сумі 1 361,63грн . та судові витрати по спра ві у вигляді 200,88грн. - держ мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ласти на відповідача, оскіль ки справу до суду було доведе но з вини відповідача.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що Актом п ро відведення меж ділянки в н атурі від 16.07.2002року відповідач еві було відведено земельну ділянку загальною площею 0,1059г а, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку на підставі Рішення Криворізької міськ ради № 607 від 21.11.2006року, на неодно разові вимоги суду позивач б ез поважних причин не надав, 12.02.2008року між позивачем та в ідповідачем було укладено До говір оренди земельної ділян ки № 214 02 04 08 з терміном на 5 років, загальною площею 0,1059 га, що зн аходиться за адресою: АДРЕС А_1, яку відповідач, згідно Ак ту приймання-передачі земель ної ділянки від 02.04.2008року, прийн яла у платне користування за значену ділянку і оскільки Р ішенням Криворізької міськ ради № 3884 від 14.05.2010року в декільк а разів було підвищено оренд ну плату, позивач без звер нення до суду про примусове в несення змін щодо збільшен ня орендної плати до даного д оговору, звернувся до суду з позовною заявою у якій прос ить суд в примусовому порядк у стягнути з відповідача на к ористь позивача заборговані сть з орендної плати за корис тування означеною земельною ділянкою у сумі 18 823,69грн. з а період з червня 2010року по чер вень 2011року та просить суд за ц ей же час стягнути з відповід ача на користь позивача пеню у сумі 1 361,63грн.

Відповідач у судове засіда ння з'явився, відзив на позов т а витребувані судом документ и надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у п овному обсязі і свою заборго ваність перед позивачем по о рендній платі не визнає у пов ному обсязі посилаючись на н аступне.

Відповідно до вимог ст. 180 Гос подарського кодексу України та спеціальних норм законо д авства, що регулюють даний ви д господарських правовіднос ин, а саме: ст. 30 Закону України "Про оренду землі", а також умо в, визначених сторонами у пун кті 36 вказаного договору орен ди, зміна умов договору оренд и землі має здійснюватися за взаємною зго дою сторін.

Так статтею 30 Закону Україн и "Про оренду землі" передбаче но, що зміна умов до говору оре нди землі здійснюється за вз аємною згодою сторін. У разі н едосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі с пір вирішується в судовому п орядку.

Пунктом 36 договору оренди с торони також передбачили, що зміна умов договору здійсню ється у письмовій формі за вз аємною згодою сторін тоді як зміни до умов вказаного дого вору оренди земельної ділянк и в частині перегляду розмір у орендної плати у двосторон ньому порядку або у судовому порядку не вносилися, у зв'язк у з чим позовні вимоги прокур ора в частині стягнення забо ргова ності з орендної плати задоволенню не підлягають, я к такі, що не ґрунтуються на за коні та умовах-договору орен ди землі.

Відповідно до ч.2 ст.20 Закону України "Про оцінку земель" да ні про нормативну грошову оц інку окремої земельної ділян ки оформляються як витяг з те х нічної документації з норм ативної грошової оцінки земе ль.

Частиною 3 ст.23 Закону Україн и "Про оцінку земель" встановл ено, що витяг з технічної доку ментації про нормативну грош ову оцінку окремої земельної ділянки вида ється відповід ним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів .

Відповідно до розділу 4 Поря дку нормативної грошової оці нки сільськогосподар ського призначення та населених пу нктів, затвердженого спільни м наказом Держкомзему Україн и, Міністерства агарної полі тики України, Міністерства б удівництва, архітектури та ж итлово-комунального господа рства України, Української а кадемії аграрних наук від 27.01.20 06р. № 18/15/21/11, зареєстрованого в Міністерстві юстиції Україн и 5 квітня 2006 року за № 388/122262 дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ді лянки оформляються як витяг з технічної документації з н ормативної грошової оцінки з емельної ділянки (додаток 6).

За умовами п.6 договорів оре нди землі річна орендна плат а за землю встановлю ється на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель ної ді лянки, отже, виходячи з припис ів чинного законодавства та умов договору оренди землі, у кладеного між мною та Кривор ізькою міською радою, слідує , що розмір орендної плати за з емлю має встановлюватися на підставі документа, форма як ого визначається зако ном, а с аме на підставі витягу з техн ічної документації про норма тивну грошову оцінку земельн ої ділянки. Крім цього, вимоги прокурора щодо наявності за боргованості з орендної плат и за землю в порушення припис ів закону ґрунтуються на дов ідці про нормативну грошову оці нку земельної ділянки, то бто документі, який не може бу ти застосований до вказаних правовідносин, оскільки не п ередбачений чинним законода вством.

11.10.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуальн ого кодексу України в судово му засіданні слухання справи було відкладено до 27.10.2011року у зв'язку з тим, що ні проку рор, ні позивач у судове засід ання без поважних причин не з 'явилися, витребувані судом д окументи в обґрунтування сво їх позовних вимог не надали.

27.10.2011року справа була роз глянута без участі прокурора за участю повноважних предс тавників сторін, за наявними в ній матеріалами та оригіна лами документів наданих відп овідачем додатково в судове засідання на вимоги суду в об ґрунтування своїх позовних з аперечень.

Вивчивши матеріали справи , господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Актом про відведення меж ділянки в натурі від 16.07.2002року відповідачеві було відведен о земельну ділянку загальною площею 0,1059 га, що знаходиться з а адресою: АДРЕСА_1, яку на п ідставі Рішення Криворізь кої міськради № 607 від 21.11.2006року, на неодноразові вимоги суду позивач без поважних причин не надав, 12.02.2008року між позив ачем та відповідачем було ук ладено Договір оренди земель ної ділянки № 214 02 04 08 з терміном н а 5 років, загальною площею 0,1059г а, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яку відповідач, з гідно Акту приймання-передач і земельної ділянки від 02.04.2008ро ку, прийняв у платне користув ання зазначену ділянку і оск ільки Рішенням Криворізько ї міськради № 3884 від 14.05.2010рок у в декілька разів було підви щено орендну плату, позива ч без звернення до суду про пр имусове внесення змін щодо збільшення орендної плати до даного договору, зверну вся до суду з позовною заявою у якій просить суд в примусов ому порядку стягнути з відпо відача на користь позивача з аборгованість з орендної пла ти за користування означено ю земельною ділянкою у сумі 18 823,69грн., за період з червня 2010року по червень 2011року, на під ставі договору оренди земель ної ділянки № 214 02 04 08 від 12.02.2008року, терміном на 5 р оків, загальною площею 0,1059га, щ о знаходиться за адресою: А ДРЕСА_1.

Додатково, на підставі п. 13 ви щеназваного договору, позива ч просить стягнути з відпові дача на користь позивача, за п еріод з червня 2010року по черве нь 2011року, пеню у сумі 1 361,63грн . та судові витрати по спра ві у вигляді 200,88грн. - держ мита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ласти на відповідача, оскіль ки справу до суду було доведе но з вини відповідача.

У п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.00р. передбачено, що платник п одатків зобов'язаний самості йно платити суму податкового зобов'язання, зазначену у под аній ним декларації, протяго м 10 календарних днів, наступни х за останнім днем відповідн ого граничного строку для по дання податкової звітності.

Відповідно до Акту від 17.10.2011р оку наданого державною подат ковою службою Північної міжр айонної ДПІ станом на 17.10.2011року заборгованість по орендній платі за землю у відповідача - відсутня, навпаки має місц е передплата.

Дослідивши матеріали спра ви, оригінали документів над аних позивачем на вимоги суд у та заслухавши повноважних представників сторін суд ді йшов висновку, що позовні вим оги про стягнення з відповід ача заборгованості з орендно ї плати за землі державної і к омунальної власності у розмі рі 18 823,69грн., слід визнати н еобґрунтованими, документал ьно не підтвердженими, таким и, що суперечать матеріалам с прави та чинному законодавст ву України, а отже є такими, що не підлягають задоволенню.

Не підлягають задоволенню і додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підст аві п. 13 вищеназваного договор у, за період з червня 2010року по червень 2011року, пені у сумі 1 361,63грн. та судові витрат и по справі у вигляді 200,88грн . - держмита та 236,00грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Заперечення відповідача, с лід визнати обґрунтованими, документально доведеними, та кими, що не суперечать чинном у законодавству України, а от же є такими, що підлягають зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 15.30 Закону Ук раїни „Про оренду землі” ст. с т. 2, 7, 19 Закону України "Про плату за землю", ст.. 180 Господарськог о кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82-85, 8 7 Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовни х вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено

01.11.2011р.