Ухвала

від 07.11.2011 по справі 1/1-51/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/1-51/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  1/1-51/211

07.11.11

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Інжиніринг»

про стягнення  483 075, 34 грн.          

                                                                                                          Судді Пригунова А.Б. (головуюча)

                                                                                          Ломака В.С.                                                                                                                     

                                                                                              Любченко М.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Вінецька Р.М.

Обставини  справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки № 08/09-09 від 08.09.2009 р. у розмірі 393 463, 00 грн., 40 225, 29 грн. – пені, 12 243, 62 грн. –3% річних, 37 143, 43 грн. –інфляційних нарахувань. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань щодо оплати товару відповідно до умов вищевказаного договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2010 р. порушено провадження у справі № 1/1, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.01.2011 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 р. у справі № 1/1  у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 р. рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 р. у справі № 1/1  залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2011 р. у справі № 1/1 рішення Господарського суду міста Києва від 04.03.2011 р. у справі № 1/1 скасовано, справу № 1/1 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

23.06.2011 р. матеріали справи № 1/1 надійшли до Господарського суду міста Києва та згідно автоматизованої системи документообігу передані на розгляд судді Пригуновій А.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 р. судде. Пригуновою А.Б. справу № 1/1 прийнято до свого провадження, присвоєно їй № 1/1-51/211 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2011 р. за участю представників сторін.

У судових засіданнях 11.07.2011 р. та 03.08.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувались перерви до 03.08.2011 р. та 22.08.2011 р. відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2011 р. призначено  колегіальний розгляд справи № 1/1-51/211 у складі трьох суддів.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.09.2011 р. визначено склад суду для розгляду справи № 1/1-51/211 –суддя Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О., Ломака В.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2011 р. колегією суддів у складі: суддя Пригунова А.Б. (головуюча), Любченко М.О., Ломака В.С. справу № 1/1-51/211 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2011 р.

У судовому засіданні 02.11.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 07.11.2011 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У даному судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві га позовну заяву, а також подала заяву про винесення на вирішення судового експерта питань про те, на яку суму здійснено поставку за договором № 08/09-09 від 08.09.2009 р., укладеним між сторонами, товару, що є предметом вказаного договору (залізобетонні вироби: колони, балки, прогони, плити та сходові марші) без урахування вартості поставки бетону та яка сума оплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеко Інжиніринг»на рахунок Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»за договором поставки № 08/09-09 від 08.09.2009 р. або за товар що є предметом вказаного договору (залізобетонні вироби: колони, балки, прогони, плити та сходові марші).

Також відповідач відзначає, що вартість поставки бетону не має враховуватись при визначенні загальної вартості поставленого товару, оскільки поставка бетону не є предметом договору № 08/09-09 від 08.09.2009 р. і здійснювалась в рамках позадоговірних відносин, в той час як відповідач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором № 08/09-09 від 08.09.2009 р.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подало клопотання, у якому позивачем визначено перелік питань на вирішення судового експерта.

У своєму клопотанні позивач відзначає, що на вирішення експерта мають бути винесені питання щодо вартості поставлених та суми оплачених відповідачем товарно-матеріальних цінностей за договором поставки на об?єкт будівництва, розташований у селі Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області та у селі Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області –за кожним договором окремо та за обома договорами в сукупності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, суд дійшов висновку, що вирішення даного спору потребує спеціальних знань, а відтак - з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити у даній справі експертизу.

Як вбачається з позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»обґрунтовує свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 08/09-09 від 08.09.2009 р. щодо оплати поставленого товару.

Відповідно до умов договору № 08/09-09 від 08.09.2009 р. позивач зобов'язався постачати відповідачу залізобетонні вироби: колони, балки, прогони, плити та сходові марші на вул. Проектну, 1 в село Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області.

Таким чином, з огляду на те, що підставою даного позову є неналежне виконання відповідачем договору № 08/09-09 від 08.09.2009 р., умовами якого передбачено поставку товару на вул. Проектну, 1 в село Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області, при визначенні кола питань, які виносяться на вирішення судовому експерту, суд не враховує запропоновані позивачем питання щодо встановлення вартості поставлених та суми оплачених відповідачем товарно-матеріальних цінностей на об'єкт будівництва, розташований у селі Чайка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

2. На вирішення експерта винести наступні питання:

- На яку суму підтверджується поставка Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеко Інжиніринг»залізобетонних виробів: колони, балки, прогони, плити та сходові марші на вул. Проектну, 1 в село Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області за договором № 08/09-09 від 08.09.2009 р.?

- На яку суму підтверджується оплата Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтеко Інжиніринг»Товариству з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»залізобетонних виробів: колони, балки, прогони, плити та сходові марші на вул. Проектну, 1 в село Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області за договором № 08/09-09 від 08.09.2009 р.?

- Чи відображено в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»здійснення операцій з передачі товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеко Інжиніринг»на вул. Проектну, 1 в село Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області за договором № 08/09-09 від 08.09.2009 р.?

У разі підтвердження –вказати на яку суму відображено в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»здійснення операцій з передачі товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтеко Інжиніринг»на вул. Проектну, 1 в село Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області за договором № 08/09-09 від 08.09.2009 р.

- Чи відображено в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій  Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Інжиніринг»здійснення операцій з прийняття товару від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»на вул. Проектну, 1 в село Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області за договором № 08/09-09 від 08.09.2009 р.?

У разі підтвердження –вказати на яку суму та за який період відображено в бухгалтерському обліку фінансово-господарських операцій Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Інжиніринг»здійснення операцій з прийняття товару від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»на вул. Проектну, 1 в село Петрівське, Києво-Святошинського району, Київської області за договором № 08/09-09 від 08.09.2009 р.

- На яку суму та за який період підтверджується заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеко Інжиніринг»перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»за договором № 08/09-09 від 08.09.2009 р.?

3. Зобов'язати сторін, а також відповідні органи/установи надати на вимогу судового експерта (у разі потреби) оригінали та копії всіх необхідних документів  і матеріалів, а також надати судовому експерту доступ до необхідних документів у встановлений судовим експертом час.

4. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс».

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бетон Комплекс»надати експертній установі докази проведення оплати послуг по проведенню судової експертизи.  

6. Зобов'язати експертну установу направити на адресу позивача оригінал рахунку на оплату експертизи.

7. Попередити експерта який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати позивача після проведення судової експертизи надати суду висновок судового експерта.

9. Матеріали справи № 1/1-51/211 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

             Судді                                                                                    Пригунова А.Б. (головуюча)

                       Ломака В.С.

                       Любченко М.О.