Рішення

від 11.11.2011 по справі 22/355

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/355 11.11.11

За позовом При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Укр аїнський страховий стандарт »

до При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Бро кбізнес»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 (довіреність № 258 від 20.07.2011 р.);

від відповідача: ОС ОБА_2 (довіреність № 573 від 25.08.2011 р.);

В судовому засіданні 11.11.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Український страховий станд арт»(надалі ПАТ «СК «Українс ький страховий стандарт», по зивач) звернулось до суду з по зовом про стягнення з Приват ного акціонерного товариств а «Страхова компанія «Брокбі знес»(надалі ПАТ СК «Брокбіз нес», відповідач) відшкодува ння шкоди в порядку регресу в розмірі 5 432, 80 грн..

В ході розгляду справи позо вні вимоги уточнені, згідно з поданою заявою, врахувавши с уму франшизи за договором ст рахування що укладався відпо відачем з винною особою, пози вач просив стягнути з відпов ідача суму збитків в порядку регресу у розмірі 4 922, 80 грн..

Зазначена заява свідчить п ро нову ціну позову з якої і пі длягає вирішенню спір у дані й справі, і як про те зазначено у п. 6 Листа Вищого господарсь кого суду України від 13.08.2008р., № 01 -8/482 факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описов ій частині рішення зі справи ; при цьому будь-які підстави д ля припинення провадження у справі в частині зменшення п озовних вимог у господарсько го суду відсутні.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «Український с траховий стандарт»на підста ві договору добровільного ст рахування транспортного зас обу, що є предметом застави № 0 5/К030978 від 01.02.2008р., внаслідок наста ння страхової події - дорожнь о-транспортної пригоди випла чено страхове відшкодування власнику пошкодженого автом обіля марки ВАЗ 21070, державний НОМЕР_1, а тому позивачем в ідповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхув ання»та статей 993, 1191 Цивільног о кодексу України отримано п раво зворотної вимоги до осо би, відповідальної за завдан у шкоду. Оскільки цивільна ві дповідальність власника тра нспортного засобу - автомобі ля ГАЗ 33021, державний НОМЕР_2 , водій якого також, визнаний винним у скоєнні ДТП була зас трахована ПАТ СК «Брокбізнес »позивачем було направлено о станньому вимогу про виплату частини страхового відшкоду вання в порядку регресу. Врах овуючи, що відповідачем не ві дшкодовано заявлену суму зби тку, позивач просить стягнут и з відповідача суму в розмір і 4 922, 80 грн. в судовому порядку.

Відповідач надав відзив на позов, у якому зазначив, що ДТ П яка мала місце 05.01.2009р. сталася з вини обох водіїв, а тому вим оги позивача щодо сплати 1/2 (по ловини) страхового відшкодув ання є необґрунтованими. З по силанням на норми ЦК України , а також положення Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни та Роз' яснення Вищого арбітражного суду України ві дповідач відзначав, що розмі р відшкодування повинен бути визначений у відповідній ча стці залежно від обставин, як і мають істотне значення, оск ільки шкода була заподіяна з а наявності вини як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4.

Розглянувши подані докуме нти, дослідивши наявні у спра ві докази, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного страхування транспо ртного засобу, що є предметом застави № 05/К030978 від 01.02.2008р. у АСТ « Аіс-Поліс», правонаступником якого є позивач, застрахован о автомобіль ВАЗ 21070, державний НОМЕР_1, страхувальником по договору є ОСОБА_3, виго донабувачем КФ «ПриватБанку ».

Згідно довідки відділенн я ДАІ з обслуговування адмін істративної території Висок опільського району (підпоряд коване) УДАІ ГУ МВС в Херсонсь кій області, 05.01.2009р. мала місце д орожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю автом обілів ГАЗ 33021, державний НОМ ЕР_2, яким керував ОСОБА_4 та ВАЗ 21070, державний НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті по рушення обома водіями вимог пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України про що зазначен о при складанні адмін. проток олів, які направлені для розг ляду до суду.

Постановою В.Олександрівс ького районного суду Херсонс ької області від 04.03.2009р., справа 3-224 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення із накладенн ям на нього адміністративног о стягнення у вигляді адміні стративного штрафу у розмірі 340 грн..

ОСОБА_3 також визнано винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення постанов ою Широківського районного с уду Дніпропетровської облас ті від 11.03.2009р. із накладенням ад міністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гр н..

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу ВАЗ 21070, державний НОМЕР_1 в резу льтаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту про о цінку вартості матеріальног о збитку, завданого пошкодже нням транспортного засобу № 629/01/09, що складений 31.01.2009р. суб'єкто м оціночної діяльності - оці нювачем Гончаруком М.В. (квалі фікаційне свідоцтво оцінюва ча НОМЕР_3 від 08.09.2007р.), склада є 22 841, 60 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 05.01.2009р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 737-41/09 від 08.04.2009р. по договору ст рахування № 05/К030978 від 01.02.2008р. до ви плати визначено суму страхов ого відшкодування в розмірі 10 865, 59 грн., виплата якого за дого вором страхування підтвердж ується платіжним дорученням № 38 від 25.08.2009р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль ГАЗ 33021, держав ний НОМЕР_2, який також був учасником ДТП, що потягнуло н анесення шкоди застраховано му у позивача автомобілю ВАЗ 21070, державний НОМЕР_1, взято на страхування ЗАТ «СК «Брок бізнес»про що укладено догов ір (поліс) обов' язкового стр ахування цивільно-правової в ідповідальності власників н аземних транспортних засобі в ВС/0801306.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1188 ЦК Україн и, шкода, завдана внаслідок вз аємодії кількох джерел підви щеної небезпеки, відшкодовує ться на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було за вдано шкоди, розмір відшкоду вання визначається у відпові дній частці залежно від обст авин, що мають істотне значен ня.

Враховуючи наведені полож ення закону, а також заперече ння викладені у відзиві відп овідача, суд відзначає, що згі дно представлених суду матер іалів вина ОСОБА_4, аналог ічно вині ОСОБА_3 у вчинен ні ДТП 05.01.2009р. підтверджена пост ановами судів, згідно з якими обох у однаковій мірі визнан о винними у вчиненні адмініс тративного правопорушення, н а обох накладено адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу 340 грн.. Згідно довідки відд ілення ДАІ з обслуговування адміністративної території Високопільського району (пі дпорядковане) УДАІ ГУ МВС в Хе рсонській області № 6/20-244 від 03.03.2 009р. ДТП 05.01.2009р. сталася внаслідок порушення водіями ОСОБА_4 п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, та ОСОБА_3 п. 12.1, 12.3 Пр авил дорожнього руху України .

Тобто, виходячи із вказаних обставин, вимоги позивача що до обов' язку відповідача зд ійснити відшкодування 1/2 част ини виплаченого страхового в ідшкодування по розміру збит ку завданого застрахованому у нього автомобілю, при наявн ості вини обох учасників ДТП , суд визнає обгрунтованими.

Вина водія який керував авт омобілем ГАЗ 33021, державний Н ОМЕР_2 підтверджується пост ановою В.Олександрівського р айонного суду Херсонської об ласті від 04.03.2009р..

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_4 в частині заподіяння шкоди майну внас лідок експлуатації автомобі ля ГАЗ 33021, державний НОМЕР_2 була застрахована у ЗАТ «СК « Брокбізнес»на підставі укла деного договору обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів (поліс ВС/0801306).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я ВАЗ 21070, державний НОМЕР_1 в ідповідно до положень Закону України «Про обов'язкове стр ахування цивільної відповід альності власників транспор тних засобів»в межах, передб ачених договором обов'язково го страхування цивільної від повідальності (поліс ВС/0801306), а д о ПАТ «СК «Український страх овий стандарт» як страховика , який виплатив страхове відш кодування за договором № 05/К03097 8 від 01.02.2008р., перейшло право вимо ги, яке потерпіла особа мала д о ПАТ «СК «Брокбізнес» як осо би, відповідальної за завдан і збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене та належить са ме потерпілому.

В даному випадку потерпіли й, який є одночасно і винною ос обою у ДТП, звернувся за відшк одуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував й ого майно - автомобіль ВАЗ 21070, д ержавний НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є частиною суми страхо вого відшкодування виплачен ого позивачем на умовах дого вору страхування, що укладен ий між позивачем та страхува льником у відношенні транспо ртного засобу, який було пошк оджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винно ї особи переходить саме по ро зміру збитків завданих пошко дженому автомобілю в межах ф актичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхов ої компанії по виплаті страх ового відшкодування не перев ищують розміру збитку, завда ного транспортному засобу - автомобілю ВАЗ 21070, державний НОМЕР_1 у ДТП 05.01.2009р., що визначе ний звітом суб'єкта оціночно ї діяльності від 31.01.2009р..

Відповідно до пункту 22.1 ста тті 22 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВС /0801306) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 25 500 грн., фр аншиза - 510 грн..

Враховуючи викладене, за в становлених обставин, до вип лати в порядку регресу із стр аховика, яким застраховано в ідповідальність іншої винно ї особи у ДТП, належить сума 4 92 2, 80 грн. (5 432, 79 грн. (половина суми в иплаченого страхового відшк одування) - 510 грн. (франшиза)), щ о і заявляється позивачем до стягнення в межах поданого п озову з урахуванням поданих уточнень.

Відповідальність страхови ка винної особи регламентова на положеннями Закону Україн и «Про обов' язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів»та о бмежується укладеним догово ром страхування, в свою чергу зазначеним законом випадки, коли шкода не відшкодовуєть ся страховиком (або МТСБУ) виз начені у ст. 32 (в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) і доказів наявн ості таких суду не представл ено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Доводи позивача відповіда чем не спростовані, згідно пр ед' явленої позивачем регре сної вимоги за вих. 0427 від 15.02.2011р. в ідповідач виплати не здійсни в, що є підставою для задоволе ння заявлених у справі вимог .

Судові витрати позивача пр о сплату державного мита у су мі 102 грн. та 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу відпов ідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відп овідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного а кціонерного товариства «Стр ахова компанія «Брокбізнес» (04050, м. Київ, вул. Білоруська 3, іде нт. код 20344871) на користь Приватно го акціонерного товариства « Страхова компанія «Українсь кий страховий стандарт»(04073, м. Київ, пров. Балтійський 20, іден т. код 22229921) 4 922, 80 грн. (чотири тисяч і дев' ятсот двадцять дві гр ивні 80 копійок) частини страхо вої виплати в порядку регрес у, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість г ривень) витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 14.11.201 1