Рішення

від 03.11.2011 по справі 47/347

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/347

03.11.11

За позовом      Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат №3”

до                      Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлооблбуд”

про                       стягнення 281 952,00грн.

Суддя   Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача      ОСОБА_1 –предст. (дов. від 13.09.2011р.)

від відповідача  не з’явився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.11.2011 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

                        ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 281 952,00грн. попередньої оплати, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита - 2819,52грн. та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011р. було порушено провадження у справі  №47/347, розгляд справи було призначено на 20.10.2011р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2011р. розгляд справи відкладено до 03.0112011р.

У судовому засіданні 03.11.2011р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем згідно умов Договору №275 від 06.11.2009р. на користь відповідача було перераховано попередню оплату за товар у загальній сумі 457 380,00грн., проте відповідач не передав у власність позивача у повному обсязі товар, оплачений останнім, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача перерахованих коштів у сумі 281 952,00грн.

Відповідач своїх представників в судове засідання 03.11.2011р. –не направив, вимоги ухвали суду від 23.09.2011 щодо надання витребуваних документів та письмових пояснень  по суті спору –не надав. Про проведення судового засідання був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №560890 про включення відповідача. Через канцелярію Господарського суду ніяких заяв та клопотань не подавав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2009р. між позивачем - Відкритим акціонерним товариством “Домобудівний комбінат №3”, в якості замовника, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Житлооблбуд”, в якості постачальника, було укладено Договір №275 (далі –договір), предметом якого є поставка постачальником і передача у власність замовнику шпалер (далі –товар), кількість та вартість якого визначається згідно специфікації та/або рахунками-фактурами, які є невід’ємними частинами договору, на умовах часткової попередньої оплати, по ж/б №16 та 16-а, Позняки, 2-й мікрорайон.

Відповідно до п.8.1 договору встановлено, що цей договір діє з дня підписання його сторонами і діє до 31.12.2010р.

Відповідно до п.4.1 договору договірна ціна та кількість товару зазначається у специфікаціях та/або рахунках-фактурах н кожну окрему партію продукції за погодженням сторін. Сума договору визначається сумою вартості окремих партій товару.

Згідно п.4.3 договору встановлено, що розрахунки здійснюються шляхом переказу вартості товару на поточний рахунок постачальника на підставі рахунку-фактури в два етапи:

1 етап –попередня оплата (аванс) в розмірі 75% вартості товару –протягом п’яти робочих днів з дня виставлення рахунку-фактури;

2 етап –остаточний розрахунок протягом п’яти робочих днів з дати поставки продукції.

Сторонами було підписано Специфікацію №1 до договору, згідно якої вартість товару склала 792 000,00грн. з ПДВ.

Позивач перерахував відповідачу в якості попередньої оплати за товар загалом 457 380,00грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №81/5 від 04.02.2010р. на суму 100 000,00грн., №98/5 від 05.02.2010р. на суму 161 380,00грн. та №386/5 від 02.04.2010р. на суму 196 000,00грн.

Відповідно до умов п.2.2 договору встановлено термін поставки 14 днів з дня надходження попередньої оплати на поточний рахунок або у касу постачальника.

Як стверджує позивач у позовній заяві, відповідно до видаткових накладних №275-1 від 16.02.2010р. на суму 61 380,00грн., №03/07 від 16.04.2010р. на суму 68 428,80грн. та №275-3 від 11.05.2010р. на суму 45 619,20грн. відповідач здійснив часткову поставку передплаченого позивачем товару на суму 175 428,00грн., однак не здійснив у повному обсязі поставку передплаченого позивачем товару згідно умов договору на загальну суму 281 952,00грн.

Відповідно до позовної заяви, у зв’язку з невиконанням відповідачем свого зобов’язання щодо поставки товару, позивач 10.11.2010р. звернувся до відповідача з вимогою вих. №09-1673 від 09.11.2010р., що підтверджується фіскальним чеком поштової установи №2710 від 10.11.2010р., в якій позивач повідомляв про відмову від подальшої поставки товару за договором №275 та вимагав повернення коштів у сумі 281 952,00грн., на яку товар поставлено не було.

Оскільки відповідач свого обов’язку щодо поставки оплаченого позивачем товару не виконав, грошові кошти у сумі 281 952,00грн. не повернув, то позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача перерахованих грошових коштів за непоставлений товар у розмірі 281 952,00грн.

Частиною 1 ст. 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні –покупцеві товар (товари), а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Частиною 2 ст. 712 Цивільного кодексу України також передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч.1 статті 662 ЦК України продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з статтею 663 ЦК України продавець зобов’язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до вимог ст. 665 Цивільного кодексу України  у разі відмови продавця передати проданий  товар  покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Статтею 670 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо  продавець  передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу,  покупець має  право вимагати   передання  кількості  товару,  якої  не  вистачає,  або відмовитися від переданого товару  та  його  оплати,  а  якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Згідно із ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 Цивільного кодексу України, не допускається.

Згідно з п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, як замовником, на виконання умов п.4.3 договору було перераховано відповідачу грошові кошти за товар на загальну суму 457 380,00грн., натомість відповідач, як постачальник, свого обов’язку щодо поставки оплаченого позивачем товару на суму 281 952,00грн. у строк, встановлений п. 2.2 договору - не виконав, а відтак, позивач на підставі статті 670 Цивільного кодексу України, якою передбачено право покупця  вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, на яку товар поставлено не було, заявив відповідачу про повернення останнім 281 952,00грн. Але відповідачем сума у розмірі 281 952,00грн. повернута позивачу не була, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

За таких обставин, вимога позивача щодо стягнення з відповідача 281 952,00грн. попередньої оплати за непоставлений товар –є законною, обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, –

                В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Житлооблбуд” (код ЄДРПОУ 33737208, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Боженка, 31) на користь Відкритого акціонерного товариства “Домобудівний комбінат №3” (код ЄДРПОУ 04012773, місцезнаходження: 03061, м. Київ, пр. Відрадний, 103) попередньої оплати у сумі 281 952 (двісті вісімдесят одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 00 коп., 2819 (дві тисячі вісімсот дев’ятнадцять) грн. 52 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                                          С.Р. Станік                                                                                            

Дата складання повного тексту рішення –08.11.2011р.