Ухвала

від 14.11.2011 по справі 11/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа №  11/329

14.11.11

За позовомПриватного підприємства "Санте"

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест" 

провизнання недійсним договору оренди

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача       не з'явились

від відповідача  Хахін Ю.В. –представник  

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства "Санте" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрцукорінвест" про визнання недійсним договору оренди № 2709/09 від 28.09.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2011 за вказаним позовом порушено провадження у справі № 11/329 та призначено розгляд справи на 14.11.2011.

14.11.2011 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з неможливістю направити представника в судове засідання.

Клопотання судом визнано необґрунтованим, причини неявки до суду –неповажними. Позивачем у справі є Приватне підприємство "Санте", а не конкретний представник, Господарським процесуальним кодексом України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу. Крім того, до вказаного клопотання не додано жодних доказів на підтвердження зазначених у ньому обставин.

Позивачем вимог ухвали суду від 06.10.2011 не виконано.

04.11.2011 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про повернення позовної заяви без розгляду.

В судовому 14.11.2011 представник підтримав вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява може бути повернута без розгляду до порушення провадження у справі.

Розглянувши подане відповідачем клопотання суд вважає, що воно задоволенню не підлягає, оскільки на час подання цього клопотання провадження у справі було порушено за поданою позивачем позовною заявою.

14.11.2011 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 11/326 до вирішення кримінальної справи, що розглядається Бершадським районним судом Вінницької області.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього представника відповідача, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів на підтвердження прийняття Бершадським районним судом Вінницької області кримінальної справи до судового розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників позивача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 63, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити відповідачу  в задоволенні клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

2. Відмовити відповідачу в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 11/326.

3. Відкласти розгляд справи на 25.11.2011 о 14:10. Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 45.

4. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Зобов'язати позивача - надати суду

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- письмові пояснення щодо того, яким чином порушені права позивача у зв'язку з укладенням спірного договору;

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням відзиву на позов відповідача;

- докази на підтвердження повноважень керівника позивача;

- довідку територіального органу Державного казначейства про зарахування до бюджету державного мита;

6. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що згідно зі ст. ст. 45, 115 ГПК України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

8. Попередити позивача про можливість застосування судом положень п. 5 ч. 1 ст.81 ГПК України у разі неподання без поважних причин витребуваних судом документів або нез'явлення на виклик в засідання господарського суду.

Суддя                                                                                                Ю.М. Смирнова