Рішення

від 01.02.2010 по справі 11/329

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.10 С права № 11/329

За позовом Відкритог о акціонерного товариства “У кртелеком” в особі Центру те лекомунікаційних послуг Луг анської філії ВАТ “Укртелеко м”,

м. Луганськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

с. Лиман Перевальського району м. Перевальськ Луганської об ласті

про стягнення 3061 грн. 97 коп.

суддя Москаленко М .О.

секретар судового засід ання Краснопольська Т.Б.

в присутності представн иків сторін:

від позивача - Топко В.Д ., дов. № 179 від 22.07.08.;

від відповідача - ОСОБА _1.(після перерви не прибув),

Відповідно до вимог ст . 77 ГПК України у засіданні суд у було оголошено перерву з 18.01.2 010 по 01.02.2010.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнен ня з відповідача заборговано сті за надані згідно з догово ром № 2399120 від 24.07.2008 послуги доступ у до мережі Інтернет за допом огою ADSL обладнання в сумі 3061 грн . 97коп. (з урахуванням інфляцій них нарахувань та 3 % річних).

Відповідач у судове засіда ння не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду спра ви повідомлявся належним чин ом, що підтверджується його п ідписом на записі про оголош ення перерви.

У судовому засіданні предс тавником позивача позовні ви моги підтримані у повному об сязі. Крім того, позивач надав заяву про уточнення позовни х вимог, де виклав їх в наступн ій редакції: стягнути з відпо відача заборгованість за над ані згідно з договором № 2399120 ві д 24.07.2008 послуги доступу до мереж і Інтернет за допомогою ADSL обл аднання з основного боргу в с умі 2 749 грн. 47 коп., індекс інфляц ії - 246 грн. 71 коп., 3% річних 65 грн. 79 коп., всього - 3 061 грн. 97 коп.

Заява позивача відповіда є приписам ст. 22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, тому приймається судом до розгляду.

Відповідач у судовому зас іданні 18.01.2010 надав відзив на поз овну заяву № 14/01 від 14.01.2010, яким про ти позову заперечив, посилаю чись на те, що 04.01.2009 факсом напра вив позивачу листа щодо розі рвання договору № 2399120 від 24.07.2008.

Дослідивши обставини спр ави, надані матеріали, вислух авши присутніх у судових зас іданнях представників сторі н, суд встановив такі фактичн і обставини.

24.07.2008 сторонами у справі було укладено договір № 2399120 про над ання ADSL - доступу до мережі Інте рнет (далі за текстом - догов ір), у відповідності з умовами якого позивач був зобов' яз аний надавати відповідачу на платній основі послуги дост упу до мережі Інтернет шляхо м включення до порту вузла Ін тернет Укртелекому по абонен тській лінії за допомогою об ладнання ADSL та динамічної (пос тійної) ІР - адреси.

Згідно умов пункту 3.2.1 догов ору Споживач (відповідач у сп раві) був зобов' язаний своє часно вносити плату з послуг у.

Розділом 5 договору «Умови т а порядок розрахунків»сторо ни встановили, що розрахунок вартості послуги здійснюєть ся щомісячно на підставі дію чих тарифів Укртелекому і за лежить від обраного Споживач ем тарифного плану. Споживач проводить оплату за надану п ослугу щомісяця до 20-го числа поточного

місяця на підставі рахунк ів Укртелекому, виставлених до 10-го числа поточного місяця , наступного за звітним.

У відповідності з договор ом сторонами у справі було оф ормлене замовлення на підклю чення ADSL - доступу до мережі INTERNE T (а.с. 25) та складений акт переда чі - приймання послуги про над ання доступу до мережі Інтер нет за допомогою ADSL - з' єдна ння (а.с. 23). Адреса підключення: АДРЕСА_1.

Як було встановлено під час розгляду справи, за результа тами надання обумовленої дог овором послуги за період з сі чня 2009 по 09 березня 2009 відповіда чеві були виставлені відпові дні рахунки, наявні у матеріа лах справи. У повному обсязі р ахунки за надані у відповідн ості з договором послуги від повідачем сплачені не були, у зв' язку з чим утворилася за боргованість у сумі

2 749 грн . 47 коп.

Відповідач у відзиві на по зовну заяву № 14/01 від 14.01.2010 зазнач ає, що 04.01.2009 факсом направив поз ивачу листа щодо розірвання договору № 2399120 від 24.07.2008.

Позивач у запереченнях на відзив відповідача вказав, щ о 10.03.2009 до ЦТП Луганської філії надійшов лист від відповідач а з проханням про розірвання договору, де абонент гаранту вав оплату наданих послуг.

Дослідивши обставини спра ви, надані матеріали, оцінивш и надані сторонами докази у ї х сукупності, суд дійшов висн овку про обґрунтованість поз овних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

У відповідності з приписам и ст.ст. 33, 34 Господарського про цесуального кодексу України кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на які вона по силається як на підставу сво їх вимог та заперечень; доказ и подаються сторонами та інш ими учасниками судового проц есу.

Згідно ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обґрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Матеріалами справи, її факт ичними обставинами підтверд жене надання позивачем обумо влених договором послуг у пе ріод з січня по грудень 2009 року включно. Надання позивачем у справі обумовленої договоро м послуги підтверджене матер іалами справи, зокрема, заявк ою відповідача та актом здач і - приймання послуги.

У відповідності із ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зоб ов' язання не допускає ться, зобов' язання має виконуватися належним чином , зокрема, відповідно до умов д оговору.

Суд доходить висновку про д оведеність матеріалами спра ви та її фактичними обставин ами розміру заборгованості в ідповідача за надані позивач ем послуги, яка складає 2749 г рн. 47 коп.

Посилання відповідача на т е, що договір був розірваний з 04.01.2009 листом, направленим за до помогою факсимільного зв' я зку, судом до уваги не приймає ться з таких підстав.

Відповідно до п. 8.1 договору с трок його дії встановлений д о 31 грудня 2013 року.

Згідно із приписами п. 8.3 стор они зберігають за собою прав о припинити дію договору у ра зі відсутності потреби в отр иманні послуги у споживача, п овідомивши про це іншу сторо ну письмово не пізніше ніж за 30 днів до дати припинення дії договору.

Доказів щодо направлення п озивачу факсом чи іншим спос обом листа від 04.01.2009 про розірва ння договору відповідачем не надано. Разом із цим позивач п одав до суду заяву відповіда ча від 27.02.2009 № 27/02, яка отримана ЦТ П Луганської філії 10.03.2009, що з ур ахуванням приписів ст.ст. 33, 34 Г осподарського процесуально го кодексу України є належни м доказом дати припинення до говору № 2399120 від 24.07.2008.

Відповідач в повному обсяз і надані позивачем послуги н е сплатив, що відповідачем не спростовано під час судовог о розгляду справи.

З урахуванням викладеного вище вимога позивача про стя гнення з відповідача заборго ваності за надані послуги у р озмірі 2749 грн. 47 коп. є обґрунто ваною та такою, що підлягає за доволенню.

У відповідності зі ст. 625 Циві льного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання; боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

З урахуванням викладених в ище приписів цивільного зако нодавства позивачем нарахов ано та заявлено до стягнення з відповідача інфляційні на рахування у розмірі 246 грн. 71 ко п. та 3% річних у розмірі 65 грн. 79 к оп.

Розрахунок сум 3% річних та і нфляційних нарахувань на сум у боргу здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є обґрунтов аним.

Із врахуванням викладеног о вище позовні вимоги підтве рджені матеріалами справи, в ідповідають фактичним обста винам, тому підлягають задов оленню у повному обсязі з від несенням на відповідача судо вих витрат у справі відповід но до приписів ст. 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 4 4, 49, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов з адовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2 , ід. номер НОМЕР_1, на корис ть Відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком»в осо бі Центру телекомунікаційни х послуг Луганської філії ВА Т «Укртелеком», вул. Коцюбинс ького, 1, м. Луганськ, код 01182820, заб оргованість в сумі 2 749 грн. 47 коп ., інфляційні нарахування в су мі 246 грн. 71 коп., 3 % річних в сумі 65 г рн. 79 коп., витрати зі сплати дер жавного мита у сумі 102 грн. 00 ко п. та 236 грн. 00 коп. витрат на інфо рмаційно - технічне забезпе чення судового процесу, вида ти наказ позивачу після набр ання рішенням законної сили.

Рішення набирає за конної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення - 03.02.2010.

Суддя М.О. Москаленко