Рішення

від 11.11.2011 по справі 22/357

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/357 11.11.11

За позовом Приватного акціонерного товариства «Ак ціонерна страхова компанія « Інго

Україна»

до Комунально го підприємства «Шляхово-екс плуатаційне управління по ре монту та

утриманню авто мобільних шляхів та споруд н а них»Солом'янського район у міста

Києва

про відшкодув ання шкоди в порядку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 271 від 06.07.2011р.);

від відповідача: не з'яви лись;

В судовому засіданні 11.11.20 11р. на підставі ст. 85 ГПК Україн и оголошено вступну та резол ютивну частину рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Акціонерна страхов а компанія «Інго Україна»(на далі ПАТ «АСК «Інго Україна» , позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Кому нального підприємства «Шлях ово-експлуатаційне управлін ня по ремонту та утриманню ав томобільних шляхів та споруд на них»Солом'янського райо ну міста Києва (надалі ТОВ «Со юз-Авто», відповідач) суми зби тків в порядку регресу у розм ірі 15 906, 82 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що внаслідок дорожньо-тр анспортної пригоди, під час я кої автомобіль, що належить в ідповідачу, під керуванням в одія ОСОБА_2. завдав механ ічних пошкоджень автомобілю Subaru Outback, державний номер НОМЕР _1. Позивачем відповідно до договору страхування засобі в наземного транспорту, циві льної відповідальності, воді я та пасажирів від нещасних в ипадків оформленого полісом № 330519015.10 від 22.12.2010р. було сплачено с трахове відшкодування в розм ірі 15 906, 82 грн.. Постановою Солом янського районного суду міст а Києва ОСОБА_2. визнано ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення, та від повідно керуючись ст. ст. 993, 1187 Ц К України позивач просить ст ягнути з відповідача, як відш кодування шкоди в порядку ре гресу суму виплаченого страх ового відшкодування в судово му порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців.

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 26.10.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 13.10.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши подані докум енти, заслухавши доводи пози вача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

За договором страху вання засобів наземного тран спорту, цивільної відповідал ьності, водія та пасажирів ві д нещасних випадків оформлен ого полісом № 330519015.10 від 22.12.2010р. у ПА Т «АСК «Інго Україна», застра ховано автомобіль Subaru Outback, держа вний номер НОМЕР_1, страху вальником по договору є ОСО БА_3.

Згідно довідки УДАІ Голов ного управління МВС України в м. Києві 07.05.2011р. в м. Києві на пл. С евастопольській сталось зіт кнення транспортного засобу НК-422 (навантажувач), державний номер НОМЕР_2, яким керува в ОСОБА_2. із автомобілем Sub aru Outback, державний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_2. ви мог п. 10.3 Правил дорожнього рух у України, якого визнано винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення постанов ою Солом'янського районног о суду м. Києва від 05.07.2011р., справа 3-5093/11р..

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданої власник у транспортного засобу Subaru Outback, д ержавний номер НОМЕР_1 в р езультаті його пошкодження п ри ДТП, відповідно до звіту пр о оцінку вартості матеріальн ої шкоди завданої власнику К ТЗ № 16С/05/11 складеного 16.05.2011р. суб'є ктами оціночної діяльності - спеціалістами-оцінювачами В ілько О.Г. та Прокіпчук Р.А., скл адає 15 858, 74 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 07.05.2011р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 58341 від 15.06.2011р. за заявою страх увальника за договором страх ування виплачено суму страхо вого відшкодування в розмірі 15 906, 82 грн. що підтверджується п латіжним дорученням № 5145 від 21. 06.2011р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Статтею 1191 ЦК України визнач ено, що особа, яка відшкодувал а шкоду, завдану іншою особою , має право зворотної вимоги (р егресу) до винної особи у розм ірі виплаченого відшкодуван ня, якщо інший розмір не встан овлений законом.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1172 ЦК України майнова шкода, завда на неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особ истим немайновим правам фізи чної або юридичної особи, а та кож шкода, завдана майну фізи чної або юридичної особи, від шкодовується в повному обсяз і особою, яка її завдала.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану ї хнім працівником під час вик онання ним своїх трудових (сл ужбових) обов'язків.

Згідно із ч.2 ст. 1166 ЦК України особа, яка заподіяла шкоду, зв ільняється від її відшкодува ння, якщо доведе, що шкоди завд ано не з її вини. Відповідач не довів відсутність вини свог о працівника в заподіянні шк оди, що спричинена внаслідок ДТП 07.05.2011р., вина працівника під тверджується Постановою Сол ом'янського районного суду м. Києва від 05.07.2011р..

Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК Укр аїни розмір збитків, що підля гають відшкодуванню потерпі лому, визначається відповідн о до реальної вартості втрач еного майна на момент розгля ду справи або виконання робі т, необхідних для відновленн я пошкодженої речі.

На підтвердження заявлено го до стягнення з відповідач а розміру збитків, позивачем надано рахунок-фактуру № ВА-00 08172 від 10.05.2011р. ремонтної організ ації та платіжне доручення, щ о підтверджує його оплату - № 5 145 від 21.06.2011р. (понесені витрати у зв'язку з виконанням робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі), і в свою чер гу, про вартість матеріально го збитку завданого автомобі лю позивача у ДТП 07.05.2011р. свідчи ть, також наявний у справі зві т № 16С/05/11 складений 16.05.2011р. на замо влення страхової компанії.

Доводи позивача відповід ачем не спростовані, згідно п ред'явленої позивачем прет ензії за вих. 4916 від 15.09.2011р. відпов ідач, станом на час вирішення спору в судовому порядку, вип лати не здійснив, доказів зво ротнього суду не представив.

Судові витрати позивача п ро сплату державного мита у с умі 159, 07 грн. та 236 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу відп овідно до положень статті 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальног о підприємства «Шляхово-експ луатаційне управління по рем онту та утриманню автомобіль них шляхів та споруд на них»С олом'янського району міста Києва (03151, м. Київ, вул. Народног о ополчення 16, ідент. код 31806946) на користь Приватного акціонер ного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Укр аїна»(01054, м. Київ, вул. Воровсько го 33, ідент. код 16285602) 15 906, 82 грн. (п'ятн адцять тисяч дев'ятсот шіст ь гривень 82 копійки) як відшко дування шкоди в порядку регр есу, 159, 07 грн. (сто п'ятдесят дев 'ять гривень 07 копійок) витра т по сплаті державного мита т а 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішенн я 15.11.2011