Ухвала

від 14.11.2011 по справі 36/325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  36/325

14.11.11

За позовом Комунального підприємства “Грушківське”Соломянської районної в м. Києві ради

до Приватного підприємства “Луїза-Ф”

про стягнення 91 965,97  грн.

                                                                                                             Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 –дов. № 8 від 04.01.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 –дов. № б/н від 01.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства “Грушківське”Соломянської районної в м. Києві ради  про стягнення з Приватного підприємства “Луїза-Ф”суми основного боргу з урахуванням пені в розмірі 91 965,97 грн. відповідно до договору № 233-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.04.2008 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вищезазначеного договору щодо сплати комунальних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2011р. порушено провадження у справі № 36/325, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 19.09.2011 р. за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 р. розгляд даної справи відкладено на 02.11.2011 р. у зв‘язку з неявкою у судове засідання представника відповідача на неналежним виконанням ним вимог суду.

У судових засіданнях 02.11.2011 р. та 07.11.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерви.

У процесі провадження у справі представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з тих підстав,  що фактично відповідач послуги з опалення приміщення відповідно до договору № 233-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової  території від 01.04.2008 р. не отримував на суму 55 000, 00 грн., що підтверджується листом Солом‘янської районної у місті Києві державної адміністрації від 23.04.2010 р. № 4754/01, де зазначено, що у 2002 р. після ремонту приміщень були відключені опалювальні пристрої через їх незадовільний стан. Крім того, зазначив, що 20.10.2010 р. складено та підписано усіма уповноваженими  сторонами акт про часткове відключення від мереж ЦО за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 45, у зв‘язку з чим, відповідачем на адресу позивача надіслано лист № 8 від 06.10.2010 р. з проханням зробити перерахунок згідно погодженого проекту та фактично опалюваних площ, що складає 201, 9 кв.м. Проте, як зазначає відповідач, перерахунок позивач не здійснив та 22.10.2010 р. виставив рахунок-фактуру № 4677 на суму 5 517, 40 грн. без врахування вищеперерахованих обставин.

У даному судовому засіданні представник позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу  з урахуванням пені в розмірі 58 379, 39 грн. за період з 01.10.2010 р. до 31.07.2011 р.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим приймає її до розгляду.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Таким чином, беручи до уваги, що встановлення фактичного розміру кількості спожитої теплової енергії відповідачем та опалювальної площі за табуляграмами за період з  20.10.2010 р. до 31.07.2011 р. відповідно до п. 2.1 договору № 233-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.04.2008 р. потребує спеціальних знань, а отже з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, вважає за необхідне призначити у даній справі експертизу.

Керуючись ст.ст. 32, 41, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1.          Призначити у даній справі судово-економічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03680).

2.          На вирішення експерта винести наступне питання:

·                 Який фактичний розмір кількості спожитої теплової енергії відповідачем та опалювальна площа за табуляграмами за період з  20.10.2010 р. до 31.07.2011 р. відповідно до п. 2.1 договору № 233-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.04.2008 р.

3.          Витрати, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, покласти на відповідача –Приватне  підприємства “Луїза-Ф, з наступним віднесенням на винну сторону.

4.          Відповідно до ст. 4  Закону України «Про судову експертизу»попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385  Кримінального кодексу України та надіслати йому копію ухвали.

5.          Зобов’язати сторін у справі забезпечити сприяти проведенню судової експертизи експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та надати в розпорядження експерта необхідні для проведення експертизи майно або документи.

6.           Направити матеріали даної справи для проведення експертизи до експертної установи.

7.           Примірники даної ухвали направити сторонам та експертній установі.

Суддя                                                                                                 Трофименко Т.Ю.