Ухвала

від 14.11.2011 по справі 36/325

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  36/325

14.11.11

За позовом Комунального підприємства “Грушківське”Соломянської районної в м. Києві ради

до Приватного підприємства “Луїза-Ф”

про стягнення 91 965,97  грн.

                                                                                                             Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1. –дов. № 8 від 04.01.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_2 –дов. № б/н від 01.11.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства “Грушківське”Соломянської районної в м. Києві ради  про стягнення з Приватного підприємства “Луїза-Ф”суми основного боргу з урахуванням пені в розмірі 91 965,97 грн. відповідно до договору № 233-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 01.04.2008 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вищезазначеного договору щодо сплати комунальних платежів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.08.2011р. порушено провадження у справі № 36/325, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 19.09.2011 р. за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 р. розгляд даної справи відкладено на 02.11.2011 р. у зв‘язку з неявкою у судове засідання представника відповідача на неналежним виконанням ним вимог суду.

У судових засіданнях 02.11.2011 р. та 07.11.2011 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерви.

У процесі провадження у справі представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує з тих підстав,  що фактично відповідач послуги з опалення приміщення відповідно до договору № 233-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової  території від 01.04.2008 р. не отримував на суму 55 000, 00 грн., що підтверджується листом Солом‘янської районної у місті Києві державної адміністрації від 23.04.2010 р. № 4754/01, де зазначено, що у 2002 р. після ремонту приміщень були відключені опалювальні пристрої через їх незадовільний стан. Крім того, зазначив, що 20.10.2010 р. складено та підписано усіма уповноваженими  сторонами акт про часткове відключення від мереж ЦО за адресою: м. Київ, бул. І.Лепсе, 45, у зв‘язку з чим, відповідачем на адресу позивача надіслано лист № 8 від 06.10.2010 р. з проханням зробити перерахунок згідно погодженого проекту та фактично опалюваних площ, що складає 201, 9 кв.м. Проте, як зазначає відповідач, перерахунок позивач не здійснив та 22.10.2010 р. виставив рахунок-фактуру № 4677 на суму 5 517, 40 грн. без врахування вищеперерахованих обставин.

У даному судовому засіданні представник позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму основного боргу  з урахуванням пені в розмірі 58 379, 39 грн. за період з 01.10.2010 р. до 31.07.2011 р.

Частиною 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з чим приймає її до розгляду.

Представник відповідача заперечив проти позову з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2011 р. у даній справі призначено судово-економічну експертизу,  виконання якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою зокрема у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне провадження у справі № 36/325 зупинити до надання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 36/325 зупинити до надання висновку експерта.

Примірники даної ухвали направити сторонам та експертній установі.

Суддя                                                                                                 Трофименко Т.Ю.