Рішення

від 24.10.2011 по справі 17/331

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 17/331 24.10.11

За позовом ком унального підприємства «Гру шківське»Солом' янської ра йонної у місті Києві ради

До товариства з об меженою відповідальністю «Т оргівельне підприємство «Го сподар»

Про стягнення 28864,84 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. (за дов.)

від відповідача не з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося кому нальне підприємство «Грушкі вське»Солом' янської район ної у місті Києві ради з позов ом про стягнення з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Торгівельне підприємств о «Господар»28864,84 грн. заборгов аності за надані експлуатаці йні та комунальні послуги зг ідно з договором № 183-Г від 11.06.2008 р . про надання послуг з водо-, те плопостачання, водовідведен ня та участь у витратах по утр иманню будинку та прибудинко вої території, в тому числі 26 82 5,56 грн. основного боргу та 2 039,28 г рн. пені.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем не нал ежним чином виконуються взят і на себе зобов' язання за до говором № 183-Г від 11.06.2008 р., у зв' яз ку з чим утворилась заборгов аність по оплаті поставлених позивачем послуг.

Ухвалою суду від 22.09.2011 р. було п орушено провадження у справі № 17/331 та призначено її до розгл яду на 05.10.2010 р..

Ухвалою від 05.10.2010 р. у зв' язк у з неявкою представників ві дповідача та неподанням витр ебуваних доказів розгляд спр ави було відкладено на 24.10.2011 р..

Від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі про сплату відпові дачем частину суми боргу, а та кож розрахунок пені з урахув анням вимог статті 232 ГК Украї ни.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов, письмових заперечень по суті спору не подав. Про день та час проведення судових за сідань сторони були повідомл ені належним чином.

За таких обставин, су д вважає за можливе на підста ві ст. 75 ГПК України розглянут и справу за наявними матеріа лами.

Розглянувши надані док ументи та матеріали вислухав ши пояснення представника по зивача, з' ясувавши обставин и, на яких ґрунтуються позовн і вимоги, об' єктивно оцінив ши в сукупності докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і, суд встановив:

Між комунальним підпр иємством «Грушківське»Соло м'янської районної у м. Ки єві ради (далі - позивач) та тов ариством з обмеженою відпові дальною «Торгівельне підпри ємство «Господар»(далі - відп овідач) було укладено догові р № 183-Г від 11.06.2008 р. про надання послуг з водо-, теплопостачан ня, водовідведення та участь у витратах по утриманню буди нку та прибудинкової територ ії (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору позивач надає за плату відпо відачу комунальні послуги (х олодне, гаряче водопостачанн я, центральне опалення і водо відведення) в приміщення, буд івлю, загальною площею 237,6 кв. м ., яке знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар І. Лепсе, 43, відп овідач приймає участь у витр атах по утриманню будинку та прибудинкової території.

Пунктом 2.6. Договору передб ачено, що відповідач повинен щомісячно сплачувати підпри ємству експлуатаційні витра ти. Відповідно до п. 2.6. Договору , крім плати за комунальні пос луги орендар (власник) сплачу є підприємству експлуатацій ні витрати, розмір яких на ден ь укладення договору станови ть 0,76 коп.* 237,6 кв. м. = 180 грн. 58 коп. на м ісяць, та який може коригуват ись без додаткового погоджен ня сторін в залежності від фа ктичних витрат в звітному пе ріоді.

Як вбачається з наданих поз ивачем доказів, відповідно д о пункту 2.6. Договору та з ураху ванням наказу позивача № 47 від 20.01.2010 р., виданого відповідно до рішення ХХІІІ сесії V скликан ня Солом' янської районної у місті Києві ради від 23.12.2009 р., та наказу позивача № 74 від 01.03.2011 р., в иданого на виконання розпоря дження КМДА від 29.12.2010 р. № 1221, відпо відачу було нараховано 4 436,344 гр н. експлуатаційних витрат з л ипня 2010 р. по червень 2011 р., а саме: за період з липня 2010 року по лю тий 2011 р. по 270,86 грн. на місяць та в період з березня 2011 року по чер вень 2011 року по 567,39 грн. на місяць .

Пунктом 2.7. Договору передба чено, що відповідач сплачує з а встановленими тарифами вар тість послуг з транспортуван ня теплової енергії від джер ел теплопостачання до спожив ача (відшкодування внутрішнь обудинкових мереж) в розмірі 0,051 грн. в місяць за один квадра тний метр.

Відповідно до пункту 2.7. Дого вору за встановленими тарифа ми позивачем нараховано відп овідачу з липня 2010 р. по червень 2011 р. 145,44 грн. відшкодування внут рішньобудинкових мереж.

За змістом пунктів 2.1. та 2.2. До говору відповідач щомісячно сплачує позивачу вартість ф актично отриманих комунальн их послуг згідно з виставлен ими постачальниками табуляг рами за діючими тарифами, вст ановленими відповідними дер жавними органами.

З наданих позивачем доказі в вбачається, що відповідно д о умов Договору вартість спо житих відповідачем у період з вересня 2009 р. по червень 2011 р. ко мунальних послуг становить 3 4 354,04 грн. за опалення та 981,84 грн. з а холодну воду (відповідно до табуляграм, копії яких знахо дяться в матеріалах справи) .

Таким чином, загальна сума в сіх платежів, що підлягає спл аті за Договором з липня 2010 р. по червень 2011 р., становить 47 901,31 г рн. з ПДВ.

Пунктом 2.9. Договору обумовл ено, що відповідач сплачує вс і платежі, передбачені Догов ором, незалежно від результа тів господарської діяльност і щомісячно, до першого числа місяця, наступного за звітни м.

Частина 1 статті 193 Господа рського кодексу України вста новлює, що суб'єкти господарю вання та інші учасники гос подарських відносин повинн і виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за відсутності конкретних ви мог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, щ о у певних умовах звичайно ст авляться і до виконання госп одарських договорів засто совуються відповідні положе ння Цивільного кодексу Украї ни з урахуванням особливосте й, передбачених цим Кодексом .

Частиною 2 статті 193 Господа рського кодексу України визн ачено, що кожна сторона повин на вжити усіх заходів, необхі дних для належного виконання нею зобов' язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу. Порушен ня зобов' язань є підставою для застосування господарсь ких санкцій, передбачених ци м Кодексом, іншими законами а бо договором.

Відповідно до статті 216 Циві льного кодексу України зобов ' язання припиняються викон анням, проведеним належним ч ином.

Відповідно до статей 525, 526 Ци вільного кодексу України зоб ов' язання має виконуватись належним чином, відповідно д о умов договору та вимог цьог о Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту та інших вимог, що з вичайно ставляться, одностор оння відмова від виконання з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошовог о зобов'язання.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до наданих дока зів, розрахунку позивача з ур ахуванням здійснених оплат з лютого 2009 р. по листопад 2010 р. в су мі 21 075,75 грн., заборгованість ві дповідача за договором № 183-Г в ід 11.06.2008 р. становить 26 825,56 грн.

Відповідач взяті на себе зо бов' язання не виконав належ ним чином, у зв' язку з чим на дату звернення позивача до с уду сума основного боргу за Д оговором становила 26 825,56 грн.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Позивачем подано копію пла тіжного доручення відповіда ча № 138 від 11.10.2011 р., відповідно до я кого відповідачем під час ро згляду справи було сплачено на користь позивача 2 500 грн. в р ахунок оплати за опалення за договором № 183-Г від 11.06.2008 р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд пр ипиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору .

Оскільки відповідачем під час розгляду справи в суді бу ло частково погашено заборго ваність в сумі 2 500 грн., що підтв ерджується платіжним доруче нням № 138 від 11.10.2011 р., суд вважає за необхідне припинити провадж ення в частині стягнення 2500,00 г рн. боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Борг в сумі 24 325,56 грн. підлягає стягненню.

Доказів погашення заборго ваності відповідачем не нада но.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відпов ідача суми основного боргу в сумі 24 325,56 грн. є обґрунтованим и та підлягають задоволенню.

Статтею 611 ЦК України перед бачено, що у разі порушення зо бов' язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема сп лата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК Україн и неустойкою є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов' язання. Пенею є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми несвоєчасно викон аного грошового зобов' язан ня за кожен день простроченн я виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 551 ЦК України, я кщо предметом неустойки є гр ошова сума, її розмір встанов люється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК Укра їни, нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Пунктом 2.9. Договору встанов лено, що за несвоєчасну оплат у нараховується пеня в розмі рі 1% від суми боргу за кожний д ень затримки платежів, але не більше 100 % від суми боргу.

Заявлені позовні вимоги щ одо стягнення з відповідача пені, розрахованої в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за шість місяців з суми ос новного боргу, підлягають ча стковому задоволенню за розр ахунком суду з урахуванням в имог статті 232 ГК України та ви значеного позивачем періоду (згідно з поданим суду 25.10.2011 р. ро зрахунком з 01.01.2011 р. по 30.06.2011 р.):

сума заборгованості, грн . період прострочення кількість днів прострочен ня розмір подвійної ставки НБ У розмір пені, грн.

2200,46 01.01.11 30.06.11 181 15.5 169,13

4409.27 01.02.11 30.06.11 150 15.5 280,86

3654.04 01.03.11 30.06.11 122 15.5 189,31

4385.11 01.04.11 30.06.11 91 15.5 169,46

2798.35 01.05.11 30.06.11 61 15.5 72,49

898.44 01.06.11 30.06.11 30 15.5 11,45

Таким чином, пеня підляг ає стягненню в сумі 892,7 грн. У ст ягненні 1146,58 грн. пені судом від молено, оскільки позивачем з дійснено розрахунок без врах ування вимог статті 232 ГК Укра їни та виходячи з суми боргу з а весь період існування забо ргованості, а не з урахування м боргу за визначений у розра хунку пені період.

Згідно зі ст. 33 ГПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Докази, подані позивачем, ві дповідачем належним чином не спростовані.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню в ч астині стягнення 24 325,56 грн. осно вного боргу та 892,70 грн. пені.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на сторін пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог. Зокрема, з останнього під лягає стягненню 277,18 грн. витрат по оплаті державного мита та 226,63 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити час тково.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю «Т оргівельне підприємство «Го сподар»(03065, м. Київ, бульвар І. Ле псе, 43, код 32301587) з будь-якого раху нку, виявленого державним ви конавцем під час виконання р ішення суду, на користь комун ального підприємства «Грушк івське»Солом' янської райо нної у місті Києві ради (03124, м. Ки їв, бульвар І. Лепсе, 23 А, код 35756939) 2 4 325 (двадцять чотири тисячі три ста двадцять п?ять) грн. 56 коп. о сновного боргу, 892 (вісімсот де в?яносто дві) грн. 70 коп. пені, 277 (д вісті сімдесят сім) грн. 18 коп. в итрат по оплаті державного м ита, 226 (двісті двадцять шість) г рн. 63 коп. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Провадження у справі в част ині стягнення 2500,00 грн. основно го боргу припинити.

В іншій частині позову в ідмовити.

Суддя О.Г. Удалова

Рішення підпис ано 14.11.2011 р.