Рішення

від 26.09.2011 по справі 24/267

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/267 26.09.11

За позовом Публі чного акціонерного товарист ва «Завод залізобетонних

констру кцій ім. Світлани Ковальсько ї»

до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЄДІТЕПЕ»

про стягнен ня 13 280,82 грн.

За зустрічним Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ЄДІТЕПЕ»

позовом

До Публі чного акціонерного товарист ва «Завод залізобетонних ко нструкцій ім. Світлани Ковал ьської»

Про стягненн я 21 598,50 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача за первісни м позовом: ОСОБА_1 - предс тавник (дов. №590 від 27.07.2011р.)

Від відповідача за первісн им позовом: не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «Завод залізобето нних конструкцій ім. Світлан и Ковальської»звернулося до Господарського суду міста К иєва з позовом до товариства з обмеженою відповідальніст ю «ЄДІТЕПЕ»про стягнення 11 057 ,10 грн. основного боргу, 849,78 грн. п ені, 268,25 грн. 3% річних, 1 105,69 грн. інф ляційних збитків.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідачем не ви конані зобов' язання щодо о плати поставленого товару. У зв' язку з наявною заборгов аністю відповідача з посилан ням на положення Цивільного кодексу України позивач прос ить стягнути суму боргу в суд овому порядку, а також пеню, 3% р ічних та інфляційні збитки.

До прийняття рішення по сут і товариством з обмеженою ві дповідальністю «ЄДІТЕПЕ»по дано зустрічну позовну заяву , згідно якої він просить суд с тягнути з публічного акціоне рного товариства «Завод залі зобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської»борг в сумі 1 598,50 грн., отриману передп лату в сумі 20 000,00 грн.

Позивач за зустрічним позо вом вказує на те, що відповіда ч за зустрічним позовом не ви конав умов договору №380 про ви готовлення та поставку товар у від 14.09.2007р. і товар не поставив . При цьому позивачем за зустр ічним позовом здійснено пере дплату в сумі 20 000,00 грн., яка відп овідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного к одексу України, підлягає пов ерненню.

Відповідач за зустрічним п озов надав письмові заперече ння на зустрічний позов, в яки х він вказує на його необґрун тованість. В підтвердження п оставки товару за договором №380 від 14.09.2007р. він посилається на накладні: №597653 від 20.08.2010р., №598059 від 25.08.2010р., №31068 від 26.08.2010р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 05.09.2011р. розгл яд справи відкладався у відп овідності до ст. 77 ГПК України .

Дослідивши матеріали спр ави, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерни м товариством «Завод залізоб етонних конструкцій ім. Світ лани Ковальської», правонаст упником всіх прав та обов' я зків якого, згідно зі Статуто м товариства, є публічне акці онерне товариство «Завод зал ізобетонних конструкцій ім . Світлани Ковальської», та то вариством з обмеженою відпов ідальністю «ЄДІТЕПЕ»укладе но договір №380 (далі - договір №380) про виготовлення та поста вку товару від 14.09.2007р.

Відповідно до вказаного до говору позивач за первісним позовом зобов' язався вигот овити товар (бетон, бетонні ви роби і конструкції, інший тов ар відповідно до прас-листа п озивача), по узгодженню сторі н виконати його доставку від повідачеві за первісним позо вом замовлений, а відповідач зобов' язався своєчасно при йняти замовлений товар та зд ійснити його.

Кількість товарів, що підля гають виготовленню та постав ці, їх часткове співвідношен ня (асортимент, сортамент, ном енклатура) за сортами, групам и, підгрупами, видами, марками , типами визначаються у заявк ах відповідача, рахунках-фак турах позивача за первісним позовом та накладних (товарн о-транспортних, фактичних, аб о видаткових). Загальна кільк ість товару, що поставляєтьс я за цим договором, визначаєт ься на підставі письмових за явок відповідача за первісни м позовом, в яких вказується: д ата поставки, кількість това ру, номенклатура товару, точн а адреса доставки, при необхі дності погодинний графік пос тавок ( стаття 2 договору №380).

Згідно з статтею 3 договору №380 його загальна вартість виз начається сумарною вартістю всіх виконаних позивачем за первісним позовом і прийнят их відповідачем за первісним позовом заявок протягом тер міну дії договору. Сума догов ору збільшується на розмір ф актичних транспортних витра т, в разі замовлення транспор тування, які оплачує відпові дач за первісним позовом. У ви падку зміни ціни на товар, що поставляється позивачем за первісним позовом, згідно з ц им договором, відповідно змі нюється сума договору.

Пунктом 5.2. договору сторони визначили, що товар вважаєть ся поставленим відповідачев і за первісним позовом з моме нту його отримання в пункті п ризначення згідно замовленн я представником одержувача, який вказується відповідаче м за первісним позовом, на під ставі товарно-транспортних н акладних.

На виконання умов договору позивач за первісним позово м виготовив, поставив та пере дав відповідачеві за первісн им позовом товар на загальну суму 32 655,60 грн., що підтверджуєт ься товарно-транспортними на кладними №1820243 від 20.08.2010р., № 1820280 від 20.08.2010р., №1820888 від 21.08.2010р. до накладно ї №597653 від 20.08.2010р. на суму 14 469,60 грн., т оварно-транспортними наклад ними №1822835 від 25.08.2010р. до накладної №598059 від 25.08.2010р. на суму 3 128,40 грн., то варно-транспортними накладн ими №105841 від 26.08.2010р., №105875 від 26.08.2010р., №1 05887 від 26.08.2010р., №105915 від 26.08.2010р. до накл адної №31068 від 26.08.2010р. на суму 15 057,60 г рн.

Вказані товарно-транспорт ні накладні підписані прораб ом відповідача за первісним позовом і на них проставлени й штамп підприємства відпові дача за первісним позовом.

Таким чином, факт поставки т овару позивачем за первісним позовом та прийняття цього т овару відповідачем за первіс ним позовом підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що первісний позов має бут и задоволений повністю, а в за доволені зустрічного позову слід відмовити.

У відповідності до п. 7.5. дого вору відповідач за первісним позовом зобов' язаний оплат ити отриманий товар протягом 5-ти банківських днів з момент у його поставки згідно умов п . 5 даного договору.

Матеріалами справи підтве рджується, що відповідач за п ервісним позовом частково ви конав свої зобов' язання по оплаті товару, сплативши кош ти в сумі 20 000,00 грн. платіжним до рученням №2367 від 06.08.2010р.

Матеріалами справи також п ідтверджується, що позивач з а первісним позовом на час ро згляду даної справи заборгув ав відповідачеві за первісни м позовом 1 598,50 грн. Вказана обст авина також визнана представ никами сторін під час розгля ду справи.

Таким чином, у відповідача з а первісним позовом перед по зивачем за первісним позовом по договору №380 про виготовле ння та поставку товару від 14.09.2 007р. утворилась заборгованіст ь в сумі 11 057,10 грн.:

32 655,60 грн. - 20 000,00 грн. - 1 598,50 = 11 057,10 гр н.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України визначає, що догові р є обов' язковим до виконан ня сторонами.

Згідно з ст. 526 Цивільного код ексу України зобов' язання м ає виконуватись належним чин ом відповідно до умов догово ру та вимог цього Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно д о звичаїв ділового обороту а бо інших вимог, що звичайно ст авляться.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 3-4, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Відповідач за первісним по зовом доказів сплати позивач еві грошових коштів за поста влений позивачем за первісни м позовом товар суду не надав .

Таким чином, з відповідача з а первісним позовом на корис ть позивача за первісним поз овом підлягає стягненню осно вний борг в сумі 11 057,10 грн.

Наведене вище також спрост овує доводи позивача за зуст річним позовом про те, що пост авка товару відповідачем за зустрічним позовом не була з дійснена, та вказує на безпід ставність його посилання на ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу Ук раїни.

У зв' язку з тим, що відпові дач за первісним позовом про строчив оплату поставленого йому товару, позивач просить стягнути з нього суму пені, 3% р ічних та інфляційні витрати.

Статтею 230 Господарського к одексу України передбачено, що штрафними санкціями визна ються господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), які учасник господарських відносин зобо в' язаний сплатити у разі по рушення ним правил здійсненн я господарського зобов' яза ння.

Згідно ч.3 ст. 549 Цивільного ко дексу України пенею визнаєть ся неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до ч. 2. ст. 551 Цивіль ного кодексу України якщо пр едметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюєть ся договором або актом цивіл ьного законодавства.

Пунктом 8.2. Договору встанов лено, що за прострочення плат ежу сплачується пеня в розмі рі 0,5% від суми простроченого п латежу за кожен день простро чення, але не більше розміру в становленого чинним законод авством.

Згідно розрахунку позивач а за первісним позовом розмі р пені за період з 01.09.2010 р. по 28.02.2011 р . складає 849,78 грн. (розрахунок в м атеріалах справи). Контррозр ахунку розміру пені відповід ачем за первісним позовом су ду не надано.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку позивач а за первісним позовом сума 3% річних за період з 01.09.2010 р. по 23.06.2011 р складає 268,25 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контрроз рахунку розміру 3% річних відп овідачем за первісним позово м суду не надано.

Згідно розрахунку позивач а за первісним позовом сума і нфляційних збитків за період з 01.09.2010 р. по 31.05.2011 р складає 1 105,69 грн. (розрахунок в матеріалах спр ави). Контррозрахунку розмір у інфляційних витрат відпові дачем за первісним позовом с уду не надано.

Оскільки розрахунок суми і нфляційних збитків, відсоткі в річних та пені, наведений по зивачем, діючому законодавст ву не суперечить, господарсь кий суд м. Києва дійшов виснов ку що вимоги позивача за перв існим позовом про стягнення з товариства з обмеженою від повідальністю «ЄДІТЕПЕ»849,78 г рн. пені, 268,25 грн. 3% річних та 1 105,69 г рн. інфляційних збитків, також є обґрунтованими.

Таким чином, позов публічно го акціонерного товариства « Завод залізобетонних констр укцій ім. Світлани Ковальськ ої»підлягає задоволенню в по вному обсязі.

Зустрічний позов товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЄДІТЕПЕ»задоволенню не підлягає з огляду на його без підставність.

Державне мито та судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу підлягають стягненню з в ідповідача за первісним позо вом відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Первісний позов задо вольнити повністю.

2. Стягнути з товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ЄДІТЕПЕ»(01011, м. Київ, вул. Лє скова, б. 1-А, п/р 26001030109098 в ПАТ «КБ «П реміум»в м. Києві, МФО 339555, код ЄД РПОУ 32045372) на користь публічног о акціонерного товариства «З авод залізобетонних констру кцій ім. Світлани Ковальсько ї»(01013, м. Київ, вул. Будіндустрі ї, 7, п/р 26000000111090 в ПАТ КБ «Хрещатик» м. Києва, МФО 300670, код ЄДРПОУ 05523398) 11 057,10 (одинадцять тисяч п' ятдес ят сім грн. 10 коп.) грн. основног о боргу; 849,78 (вісімсот сорок дев ' ять грн. 78 коп.) грн. пені, 268,25 (дв істі двадцять вісім грн. 25 коп .) грн. 3% річних, 1 105,69 (одна тисяча с то п' ять грн. 69 коп.) грн. інфля ційних збитків, 132,81 (сто тридця ть дві грн. 81 коп.) грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 (дв істі тридцять шість грн. 00 коп .) грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

3. В задоволенні зустрічно го позову відмовити повністю .

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформлення відпо відно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішенн я 14.10.11 р.