Рішення

від 14.11.2011 по справі 33/276

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 33/276 14.11.11

Суддя Мудрий С.М. розгляну вши справу

за позовом публічного а кціонерного товариства «Укр аїнська страхова компанія «Г арант-

Авто»в особі Цен тральної філії ПАТ «Українсь ка страхова компанія «Гарант -

Авто»

до відкритого а кціонерного товариства «Нац іональна акціонерна страхов а компанія

«Оранта»

про відшкодуван ня шкоди в порядку регресу в р озмірі 11 680,80 грн.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 . - представник за довіреніс тю № 05-2-4/37 від 09.09.2011 року;

від відповідача не з' явив ся.

встановив :

На розгляд господарсько го суду м. Києва передані позо вні вимоги публічного акціон ерного товариства «Українсь ка страхова компанія «Гарант - Авто»в особі Центральної фі лії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто»до ві дкритого акціонерного товар иства «Національна акціонер на страхова компанія «Оранта »про відшкодування шкоди в п орядку регресу в розмірі 11 680,80 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує тим, що 03.04.2008 року між ОСОБА_2 та відкритим а кціонерним товариством „Укр аїнська страхова компанія „Д женералі Гарант" укладено до говір добровільного страхув ання автотранспорту оформле ний полісом № 19 G-0163530, відповідно до умов якого застраховано а втомобіль „Chevrolet Lacetti", реєстрацій ний номерний знак НОМЕР_1

11.02.2009 року в м. Києві на проспе кті Миру відбулось зіткнення автомобілів „ВАЗ 21043" державни й номер НОМЕР_2, що належит ь на праві власності ОСОБА_ 3., під керуванням ОСОБА_4 та „Chevrolet Lacetti" державний номер Н ОМЕР_3, під керуванням ОСО БА_2

Зіткнення відбулося в резу льтаті порушення водієм ОС ОБА_4 вимог п. п. 10.1, 13.1, 13.3 Правил д орожнього руху України. Зазн ачена обставина підтверджує ться постановою Дніпровсько го районного суду м. Києва № 3-108 7-1/09 від 17.03.2009 року.

Внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди автомобіль „C hevrolet Lacetti" було пошкоджено.

Для визначення вартості ма теріального збитку, завданог о власнику автомобіля „Шевро ле", в результаті його пошкодж ення в ДТП, Позивач замовив у Т ОВ „Естімейт" проведення авт отоварознавчого дослідженн я. Згідно із Звітом № 3615 від 05.02.2009р . вартість відновлювального ремонту автомобіля „Шевроле " склала 16 494,94 грн.

Відповідно до договору пер шочергове право на задоволен ня своїх вимог з суми страхов ого відшкодування, в частині зобов'язань ОСОБА_2 по кре дитному договору в забезпече нні якого автомобіль «Шеврол е»переданий під заставу, має вигодонабувач - ПАТ «Укрсибб анк».

На виконання Правил страху вання позивач, відповідно до страхового акту № 68765 від 26.03.2009 ро ку, листа вигодонабувача та з аяви страхувальника виплати ло страхове відшкодування на рахунок ДП „Рембудпраця" в ро змірі 11 680,80 грн. за відновлюваль ний ремонт автомобіля, що під тверджується платіжним дору ченням № 3416 від 17.04.2009 року.

Цивільно-правова відповід альність ОСОБА_4 застрахо вано у відкритому акціонерно му товаристві «Національна а кціонерна страхова компанія „Оранта" згідно полісу № ВВ/86611 51 від 20.11.2008 року.

З метою досудового врегулю вання спору, 04.08.2009 року позивач направив до ВАТ «НАСК «Орант а»заяву № 68765 про виплату страх ового відшкодування в порядк у регресу по договору обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності власникі в транспортних засобів поліс № ВВ/8661151 від 20.11.2008 року, проте зазн ачена заява залишена без від повіді та задоволення.

Таким чином, відповідно до в ищевикладеного публічне акц іонерне товариство «Українс ька страхова компанія «Гаран т - Авто»в особі Центральної ф ілії ПАТ «Українська страхов а компанія «Гарант - Авто» зве рнулось до суду з вимогою про стягнення з відкритого акці онерного товариства «Націон альна акціонерна страхова ко мпанія «Оранта»суми страхов ого відшкодування у розмірі 11 680,80 грн. в порядку регресу.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 17.10.2011 року поруше но провадження у справі № 33/276, р озгляд справи призначено на 14.11.2011 року.

В судове засідання 14.11.2011 року з' явився представник позив ача та надав пояснення по сут і справи, а також в повному обс язі підтримав заявлені позов ні вимоги та просив суду стяг нути з відповідача суму стра хового відшкодування в розмі рі 11 680,80 грн. в порядку регресу, в итрати по сплаті державного мита в розмірі 116,81 грн. та 236 грн. в итрат за інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, вимоги суду не виконав, про поважні причини неявки повн оважного представника відпо відача суд не повідомлений, х оча про час та місце розгляду справи був повідомлений нал ежний чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними матеріалами.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з' я сувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд вважає, що позовні вим оги позивача підлягають задо воленню.

Згідно постанови Дніпровс ького районного суду м. Києва № 3-1087-1/09 від 17.03.2009 року встановлено , що 11.02.2009 року о 12 год. 00 хв. гр. ОС ОБА_4, керуючи автомобілем « ВАЗ-21043»д/н НОМЕР_4, в м. Києві по проспекті Миру, 9, під час зм іни напрямку руху не дотрима вся безпечного інтервалу, вн аслідок чого здійснив зіткне ння з автомобілем „Chevrolet Lacetti" д/н НОМЕР_5, який був припаркова ний біля бордюрного каменя, ч им заподіяв матеріальні збит ки.

Вищевказаною постановою ОСОБА_4 визнано винним у вчи ненні правопорушення передб аченого ст. 124 КУпАП і застосов ане до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сум і 340,00 грн.

Відповідно до договору доб ровільного страхування авто транспорту, оформленого полі сом добровільного страхуван ня транспортного засобу, вод ія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відпові дальності № 19 G-0163530 від 20.02.2009 року у кладеного між відкритим акці онерним товариством „Україн ська страхова компанія „Джен ералі Гарант" та ОСОБА_2, за страховано майнові інтереси страхувальника, пов' язані з експлуатацією автомобіля марки „Chevrolet Lacetti" д/н НОМЕР_5.

Згідно ч.1.1. ст. 1 статуту публі чного акціонерного товарист ва «Українська страхова комп анія «Гарант - Авто», публічне акціонерне товариство «Укра їнська страхова компанія «Га рант - Авто»створено як відкр ите акціонерне товариство «У країнська страхова компанія «Гарант - Авто»перейменован ого у відкрите акціонерне то вариство „Українська страхо ва компанія „Дженералі Гаран т", згідно з рішенням загальни х зборів акціонерів від 10.11.2006-04.12 .2006 року про перейменування та яке продовжує свою діяльніс ть як публічне акціонерне то вариство «Українська страхо ва компанія «Гарант - Авто»зг ідно рішенням загальним зага льних зборів акціонерів від 20.04.2011 року про перейменування.

Відповідно до звіту з визна чення вартості матеріальног о збитку, завданого власнику транспортного засобу № 3615 від 25.02.2009 року, вартість матеріальн ого збитку заподіяного автом обілю „Chevrolet Lacetti" д/н НОМЕР_5 скл адає 16 494,94 грн.

Згідно страхового акту № 68765 від 26.03.2009 року та рахунку-факту ри № ДП-0303/09 від 03.03.2009 року розраху нкова сума страхового відшко дування склала 13 500,00 грн.

На підставі заяви вигодона бувача № 352148-132 від 25.03.2009 року випла чено страхове відшкодування в розмірі 11 680,80 грн., що підтверд жується платіжним доручення м № 3416 від 17.04.2009 року.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону У країни “Про страхування”, до говір страхування - це письмо ва угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою с траховик бере на себе зобов'я зання у разі настання страхо вого випадку здійснити страх ову виплату страхувальнику а бо іншій особі, визначеній у д оговорі страхування страхув альником, на користь якої укл адено договір страхування (п одати допомогу, виконати пос лугу тощо), а страхувальник зо бов'язується сплачувати стра хові платежі у визначені стр оки та виконувати інші умови договору. Дана норма кореспо ндується із статтею 979 Цивільн ого кодексу України, якою виз начено, що за договором страх ування страховик зобов'язуєт ься у разі настання певної по дії (страхового випадку) випл атити страхувальникові або і ншій особі, визначеній у дого ворі, грошову суму (страхову в иплату), а страхувальник зобо в'язується сплачувати страхо ві платежі та виконувати інш і умови договору.

Згідно статті 20 Закону Укра їни “Про страхування”, страх овик зобов' язаний при наста нні страхового випадку здійс нити страхову виплату або ви плату страхового відшкодува ння у передбачений договором строк.

Статтею 9 Закону України "Пр о страхування" визначено, що с траховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страх овиком відповідно до умов до говору страхування при наста нні страхового випадку. При ц ьому, розмір страхової суми т а (або) розміри страхових випл ат визначаються за домовлені стю між страховиком та страх увальником під час укладання договору страхування або вн есення змін до договору стра хування, або у випадках, перед бачених чинним законодавств ом. Вказаною статтею також ви значено, що страхове відшкод ування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за дого ворами майнового страхуванн я і страхування відповідальн ості при настанні страхового випадку. Страхове відшкодув ання не може перевищувати ро зміру прямого збитку, якого з азнав страхувальник.

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, у м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Відповідно до листа відкри того акціонерного товариств а «Національна страхова комп анія «Оранта»№ 02-02-10/25593 від 16.11.2010 ро ку, цивільна відповідальніст ь ОСОБА_5 винного у вчинен ні ДТП, застрахована відкрит им акціонерним товариством « Національна акціонерна стра хова компанія «Оранта»згідн о Полісу обов' язкового стра хування цивільно-правової ві дповідальності власників на земних транспортних засобів № ВВ/8661151 першого типу з терміно м дії з 20.11.2008 року по 19.11.2009 року та н ульовою франшизою.

У зв'язку з виплатою страхов ого відшкодування страхувал ьнику, позивач набув право ре гресу до винної у ДТП особи, ос кільки відповідно до ст. 27 Зак ону України «Про страхування »№ 86/96-ВР від 07.03.1996 року, до страхов ика, який виплатив страхове в ідшкодування, в межах фактич них затрат переходить право вимоги, яке страхувальник аб о інша особа, що одержала стра хове відшкодування, має до ос оби, відповідальної за запод іяний збиток.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника т ранспортного засобу «ВАЗ-21043» д/н НОМЕР_4, була застрахов ана відкритим акціонерним то вариством «Національна акці онерна страхова компанія «Ор анта»за Полісом обов' язков ого страхування цивільно-пра вової відповідальності влас ників наземних транспортних засобів № ВВ/8661151, то відповідно до положень Закону України « Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів»обов' язок щодо відшкодування збит ку, завданого внаслідок ДТП в ищевказаним водієм власнику автотранспортного засобу по кладається на відповідача.

04.08.2009 року позивач звернувся до відповідача із заявою № 68765 п ро відшкодування шкодив поря дку регресу. Однак зазначена заява відповідачем залишена без відповіді та задоволенн я.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»передба чено, що обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності здійснюється з ме тою забезпечення відшкодува ння шкоди, заподіяної життю, з доров'ю та/або майну потерпіл их внаслідок дорожньо-трансп ортної пригоди та захисту ма йнових інтересів страхуваль ників.

Статтею 5 Закону України «Пр о обов' язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»встанов лено, що об'єктом обов'язковог о страхування цивільно-право вої відповідальності є майно ві інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'я зані з відшкодуванням особою , цивільно-правова відповіда льність якої застрахована, ш коди, заподіяної життю, здоро в'ю, майну потерпілих внаслід ок експлуатації забезпечено го транспортного засобу.

Згідно ст. 22 Закону України « Про обов' язкове страхуванн я цивільно-правової відповід альності власників наземних транспортних засобів», при н астанні страхового випадку с траховик відповідно до ліміт ів відповідальності страхов ика відшкодовує у встановлен ому цим Законом порядку оцін ену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транс портної пригоди життю, здоро в'ю, майну третьої особи.

Таким чином, враховуючи вищ езазначене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в розмірі 11 680,80 грн. в порядку рег ресу є обґрунтованими та так ими, що підлягають задоволен ню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд у визначеному законом порядк у встановлює наявність чи ві дсутність обставин, на яких ґ рунтуються вимоги і заперече ння сторін, а також інші обста вини, які мають значення для п равильного вирішення господ арського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК У країни, судові витрати склад аються з державного мита, сум , що підлягають сплаті за пров едення судової експертизи, п ризначеної господарським су дом, витрат, пов'язаних з огляд ом та дослідженням речових д оказів у місці їх знаходженн я, оплати послуг перекладача , адвоката, витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу та інших вит рат, пов'язаних з розглядом сп рави.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК Украї ни, витрати по сплаті державн ого мита, витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу покладаютьс я на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з відкритого акц іонерного товариства «Націо нальна акціонерна страхова к омпанія «Оранта» (01032, м. Київ, ву л. Жилянська, 75, ідентифікацій ний код 00034186) на користь публічн ого акціонерного товариства «Українська страхова компан ія «Гарант - Авто»(01042, м. Київ, пр ов. Новопечерський, 19/3, ідентиф ікаційний код 25965081) страхове ві дшкодування в порядку регрес у в сумі 11 680 (одинадцять тисяч ш істсот вісімдесят) грн. 80 коп., в итрати по сплаті державного мита в сумі 116 (сто шістнадцять ) грн. 81 коп. та 236 (двісті тридцят ь шість) грн. 00 коп. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 ста тті 85 ГПК України рішення госп одарського суду набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання ріше ння: 15.11.2011 року