Рішення

від 14.11.2011 по справі 14/405

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/405 14.11.11

За позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «А.В.К. Київ»

до Товариства з об меженою відповідальністю «В елестайм»

про стягнення 4 053,55 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА _1. - представник за довірен істю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «А.В.К. Киї в»звернулось до господарськ ого суду міста Києва з позово м до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Велестайм »про стягнення 2 948,53 грн. основ ного боргу, 194,61 грн. індексу інф ляції, 294,85 грн. штрафу та 615,56 грн. 30 % за користування грошовими к оштами.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором поставки № 55 від 15.1 1.10 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 27.09.11 р. пору шено провадження у справі, р озгляд справи призначено на 17.10.11 р.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17.10.11 р. розгля д справи відкладено на 14.10.11 р.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, про дату, час та місц е розгляду справи відповідач повідомлений належним чином . Жодних заяв, клопотань від ві дповідача через відділ ділов одства суду не надходило.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кор еспонденції, повернуті орган ами зв' язку з позначками «а дресат вибув», «адресат відс утній»і т. п., з урахуванням ко нкретних обставин справи мож уть вважатися належними дока зами виконання господарськи м судом обов' язку щодо пові домлення учасників судового процесу про вчинення цим суд ом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищо го господарського суду Украї ни від 02.06.2006 № 01-8/1228 «Про деякі пита ння практики застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у 2005 році», п. 11 інформаційний ли ст Вищого господарського суд у України від 15.03.2007 № 01-8/123 «Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році», п. 3.6. роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деяк і питання практики застосува ння Господарського процесуа льного кодексу України»).

Враховуючи викладене, суд в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами у відповідності до с т. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 14.11.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтуються позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.10 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « А.В.К. Київ»(надалі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Велестайм»(надалі - відпо відач, покупець) було укладен о договір поставки № 55 (далі - договір), відповідно до умов я кого позивач зобов' язався передати у встановлений дог овором строк товар у власніс ть відповідача, а відповідач зобов' язався без затримки прийняти товар та оплатити й ого у строк, розмірі, порядку т а на умовах даного договору (п . 1.1. договору).

Пунктами 3.4., 3.3.2. договору вста новлено обов' язок покупця о платити поставлений товар пр отягом 14 календарних днів з мо менту передачі товару.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Статтею 712 Цивільного кодек су України передбачено, що за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність , зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов'язаних з особ истим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання м, а покупець зобов' язуєтьс я прийняти товар і сплатити з а нього певну грошову суму. До договору поставки застосову ються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не в становлено договором, законо м або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодек су України визначається, що з а договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) пере дає або зобов' язується пере дати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов' язується прийняти майно (тов ар) і сплатити за нього певну г рошову суму

Статтею 629 Цивільного кодек су України встановлено обов' язковість договору для викон ання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цив ільного кодексу України, ст. 19 3 Господарського кодексу Укр аїни, зобов' язання має вико нуватися належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цього Кодексу, інших акті в цивільного законодавства, а за відсутності таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься; одностороння відмова ві д зобов' язання або одностор оння зміна його умов не допус кається, якщо інше не встанов лено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Позивачем на виконання умо в договору було поставлено в ідповідачу товар за видатков ою накладною № РНк-089888 від 17.11.10 р. н а загальну суму 2 948,53 грн.

Відповідачем зобов' язанн я по оплаті товару, поставлен ого позивачем, на час розгляд у справи не виконані, у зв' яз ку з чим у відповідача утвори лась заборгованість у розмір і 2 948,53 грн.

Відповідно до п. 3.6. договору, у разі прострочення оплати п остачальник має право вимага ти від покупця оплату товару та сплати 30 % від неоплаченої с уми за користування грошовим и коштами постачальника з дн я переходу права власності н а неоплачений товар, на підст аві ч. 3 ст. 692 Цивільного кодекс у України.

Статтею 692 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару. Покупець зобов'язаний с платити продавцеві повну цін у переданого товару. Договор ом купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення пл атежу. У разі прострочення оп лати товару продавець має пр аво вимагати оплати товару т а сплати процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами.

За розрахунком позивача, як ий відповідачем у встановлен ому порядку не спростовано, р озмір нарахованих відповіда чу 30 % за користування грошови ми коштами становить 615,56 грн.

Пунктами 4.2., 4.2.2. договору пере дбачено, що у випадку несвоєч асної оплати товару постачал ьник має право, крім вартості неоплаченого товару, стягну ти з покупця, зокрема, штраф у розмірі 10 % від вартості неопл аченого товару.

Як передбачено ч. 2 ст. 549 Цивіл ьного кодексу України, штраф ом є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов'язання.

Розмір штрафу, який має спла тити відповідач відповідно д о розрахунку позивача станов ить 294,85 грн.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України, борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання. Боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Згідно розрахунку, наданог о позивачем, та не спростован ого у встановленому порядку відповідачем, останній має с платити 194,61 грн. індексу інфляц ії.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанн ям, що ґрунтується на всебічн ому, повному і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сук упності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що по справі зібрано достатньо доказів для вирішення спору по суті та прийняття законно го рішення.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 2 948,53 гр н. основного боргу, 615,56 грн. відс отків за користування грошов ими коштами позивача, 294,85 грн. ш трафу та 194,61 грн. індексу інфля ції обґрунтованими, підтверд женими наявними в матеріалах справи доказами та не спрост ованими належним чином відпо відачем, а відтак такими, що пі длягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України, сплачені поз ивачем судові витрати (держа вне мито та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу) відшкодо вуються йому за рахунок відп овідача.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 80, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити по вністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «В елестайм»(03110, м. Київ, вул. Пирог овського, 19, корп. 6, код 36538520) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.К. Київ »(02660, м. Київ, вул. Магнітогорськ а, 1, код 21512394) 2 948 (дві тисячі дев' я тсот сорок вісім) грн. 53 коп. осн овного боргу, 615 (шістсот п'ятна дцять) грн. 56 коп. відсотків за к ористування грошовими кошта ми, 294 (двісті дев' яносто чоти ри) грн. 85 коп. штрафу, 194 (сто дев' яносто чотири) грн. 61 коп. індек су інфляції, 102 (сто дві) грн. 00 ко п. державного мита, 236 (двісті тр идцять шість) грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

3. Видати наказ після набран ня судовим рішенням законної сили.

Суддя С.М. Мельни к

Дата складання та підпи сання повного тексту рішення : 16.11.2011