Рішення

від 14.11.2011 по справі 14/459

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/459 14.11.11

За позовом Від критого акціонерного товари ства «Укртелеком»в особі Киї вської міської філії

до Товариства з об меженою відповідальністю «П ромцивільбуд»

про стягнення 755,88 гр н.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСО БА_1 - представник за довір еністю;

від відповідача: н е з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне т овариство «Укртелеком»в осо бі Київської міської філії з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю «Промцивільбу д»про стягнення 755,88 грн., з яких 728,89 грн. сума основного боргу, 18 ,04 грн. пені, 6,59 грн. - інфляційні втрати, 2,36 грн. - 3 % річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем своїх зобов' язань з а договором № 3037733 від 03.03.2010 р. про н адання телекомунікаційних п ослуг.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 20.10.11 р. поруше но провадження у справі, розг ляд справи призначено на 14.11.11 р .

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримала у повному обся зі.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки не пові домив, про дату, час та місце р озгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, к лопотань через відділ ділово дства суду від відповідача н е надходило.

Окрім того, судом встановле но, що Відкрите акціонерне то вариство «Укртелеком»зміни ло назву на Публічне акціоне рне товариство «Укртелеком» .

Відповідно до ст. 25 Господар ського процесуального кодек су України, у разі смерті або о голошення фізичної особи пом ерлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шля хом реорганізації (злиття, пр иєднання, поділу, перетворен ня), заміни кредитора чи боржн ика в зобов'язанні, а також в і нших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник с пір, господарський суд залуч ає до участі у справі правона ступника відповідної сторон и або третьої особи на будь-як ій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу пр авонаступника, обов'язкові д ля нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку пра вонаступник замінив.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про доцільніс ть заміни відповідача у спра ві - Відкрите акціонерне то вариство «Укртелеком»його п равонаступником - Публічни м акціонерним товариством «У кртелеком».

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належ ного повідомлення відповіда ча про час, дату та місце розгл яду справи, суд дійшов виснов ку про можливість розгляду с прави за наявними в ній матер іалами у відповідності до ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України.

В судовому засіданні 14.11.11 р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні дані, на яких ґру нтується позовні вимоги, об' єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд

ВСТАНОВИВ:

03.03.10 р. між ВАТ «Укртелек ом»(надалі - позивач) та Това риством з обмеженою відповід альністю «Промцивільбуд» (на далі - відповідач, споживач) було укладено договір № 3037733 від 03.03.10 р. про надання те лекомунікаційних послуг (над алі - договір).

Відповідно до п. 1.1. договору, позивач зобов' язався надав ати відповідачу, загальнодос тупні (універсальні) та інші т елекомунікаційні послуги, су путні (додаткові) послуги, згі дно переліку та в обсягах зам овлених відповідачем, а відп овідач зобов' язувався своє часно оплачувати отримані по слуги, відповідно до умов цьо го договору.

Пунктом 3.4.2. договору передба чено обов' язок відповідача своєчасно оплачувати отрим ані послуги в повному обсязі .

Згідно з п. 4.15. договору, оплат а рахунку за отримані послуг и проводиться відповідачем в термін не пізніше 20 числа міс яця, що настає після повного р озрахункового періоду (при к редитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попереднь ої (авансової) оплати.

Зобов' язанням, згідно ст. 5 09 Цивільного кодексу України , є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов' я зана вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну д ію (передати майно, виконати р оботу, надати послугу, сплати ти гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Згідно з ст. 901 Цивільного код ексу України, за договором пр о надання послуг одна сторон а (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, як а споживається в процесі вчи нення певної дії або здійсне ння певної діяльності, а замо вник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послу гу, якщо інше не встановлено д оговором.

Як встановлено ст. 903 Цивільн ого кодексу України, якщо дог овором передбачено надання п ослуг за плату, замовник зобо в'язаний оплатити надану йом у послугу в розмірі, у строки т а в порядку, що встановлені до говором.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов' язковим для ви конання сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 525 , 526 ЦК України, ст. 193 Господарськ ого кодексу України, зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться; односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 63 Закону України « Про телекомунікації», телеко мунікаційні послуги надають ся відповідно до законодавст ва. Умовами надання телекому нікаційних послуг є укладенн я договору між оператором, пр овайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікацій них послуг відповідно до осн овних вимог до договору про н адання телекомунікаційних п ослуг.

Відповідно до п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікаці ї», споживачі телекомунікаці йних послуг зобов' язані вик онувати умови договору про н адання телекомунікаційних п ослуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачу вати отримані ними телекомун ікаційні послуги.

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобов' язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов' язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов' яз ання за договором по оплаті н аданих позивачем послуг нале жним чином не виконував, у зв' язку з чим у нього виникла заб оргованість за період з люто го 2010 по травень 2011 років у розмі рі 728,89 грн.

Згідно зі ст. 36 Закону Україн и «Про телекомунікації», у ра зі затримки плати за надані о ператором, провайдером телек омунікаційні послуги спожив ачі сплачують пеню, яка обчис люється від вартості неоплач ених послуг у розмірі обліко вої ставки Національного бан ку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності до ст. 549 Циві льного кодексу України, пене ю є неустойка, що обчислюєтьс я у відсотках від суми несвоє часно виконаного грошового з обов' язання за кожен день п рострочення виконання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України, боржник, я кий прострочив виконання гро шового зобов' язання, на вим огу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми.

Відповідно до розрахунку п озивача, який не спростовано у встановленому порядку від повідачем, останній має спла тити, окрім суми основного бо ргу, 18,04 грн. пені, 6,59 грн. інфляці йних втрат та 2,36 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст . 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Дослідивши обставини спра ви та докази у даній справі, су д вважає позовні вимоги про с тягнення з відповідача 728,89 грн . основного боргу, 18,04 грн. пені, 6 ,59 грн. інфляційних втрат та 2,36 г рн. 3 % річних обґрунтованими, п ідтвердженими наявними в мат еріалах справи доказами та н е спростованими належним чин ом відповідачем, а відтак так ими, що підлягають задоволен ню.

Судові витрати (державне ми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу) у відповідност і до ст. 49 ГПК України покладаю ться на відповідача.

Керуючись ст. ст. 43, 25, 33, 43, 49, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Замінити відпо відача - Відкрите акціонерн е товариство «Укртелеком»йо го правонаступником - Публі чним акціонерним товариство м «Укртелеком».

2. Позов задовольнити повні стю.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «П ромцивільбуд»(01030, м. Київ, вул. П ирогова, 6-А, код ЄДРПОУ 36800151) на ко ристь Публічного акціонерно го товаритсва «Укртелеком»в особі Київської міської філ ії (01033, м. Київ, вул. Горького, 40, ко д 01189910) 728 (сімсот двадцять вісім) грн. 89 коп. основного бор гу, 18 (вісімнадцять) грн. 04 коп. пе ні, 6 (шість) грн. 59 коп. інфляційних втрат, 2 (дві) грн. 36 коп. 3 % річних, 102 (сто дві) грн. 00 ко п. державного мита, 236 (двісті тр идцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

4. Видати наказ після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Суддя С.М. Ме льник

Дата складання та підпис ання повного тексту рішення: 16.11.2011