Рішення

від 29.08.2011 по справі 24/251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/251 29.08.11

За позовом Приватного акціонерного т овариства Страхова компанія "Мега-поліс"

До Приватного акціонерного товариства "Українська інно ваційна страхова компанія "І нвестсервіс"

Про стягнення 4 481,86 грн.

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (дов. № 42 від 20.10.10 р.);

Від відповідача Не з' явився;

У судовому засіданні 29 се рпня 2011 року, згідно з вимогами статті 85 ГПК України, було ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Приватне акціонерне т овариство Страхова компанія "Мега-поліс" (далі - позивач) з вернулося до господарського суду міста Києва з позовом пр о стягнення з приватного акц іонерного товариства "Україн ська інноваційна страхова ко мпанія "Інвестсервіс" (далі - відповідач) збитків в сумі 4 481,8 6 грн., завданих відшкодування м майнової шкоди що виникла в результаті дорожньо-транспо ртної пригоди.

Ухвалою господарського су ду м. Києва від 16.06.2011р. порушено п ровадження у справі № 24/251 та пр изначено справу до розгляду на 18.07.2011р.

Ухвалою суду від 18.07.2011р. розгл яд справи було відкладено на 29.08.2011р. у зв' язку з нез' явлен ням представників сторін.

У судовому засіданні 29.08.2011р. п редставник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, в икладених в позовній заяві з а вх. №16371 від 14.06.2011р.

Відповідач у судове засіда ння повноважного представни ка не направив, відзиву на поз ов не надав та про причини нез ' явлення суд не повідомив, х оча про час та місце розгляду справи був належним чином по відомлений, що підтверджуєть ся повідомленням про врученн я поштового відправлення, як і знаходяться в матеріалах с прави.

Враховуючи те, що нез' явле ння представника відповідач а не перешкоджає розгляду сп рави по суті, а матеріали спра ви є достатніми для вирішенн я спору в даному судовому зас іданні, господарський суд, ві дповідно до статті 75 Господар ського процесуального кодек су України, вважає за можливе розглянути позов у відсутно сті представників відповіда ча, за наявними у справі матер іалами.

Розглянувши подані сторон ами документи, та з' ясувавш и фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, господарський суд м. Києва,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2008р. закритим акціоне рним товариством Страхова ко мпанія "Мега-поліс", правонаст упником якого є позивач по сп раві, та гр. ОСОБА_3 (надалі - страхувальник) укладений до говір добровільного страхув ання наземних транспортних з асобів (далі - договір страхув ання) №1199-10, відповідно до умов я кого страховик зобов'язувавс я відшкодувати збитки, що мог ли настати у зв'язку з пошкодж енням, знищенням чи втратою а втомобіля марки “Skoda Fabia”, держав ний реєстраційний номер НО МЕР_2 (далі - застрахований ав томобіль).

26.10.2008р. в м. Києві на вул. Боженк о відбулася дорожньо-транспо ртна пригода (далі - ДТП) за уча стю застрахованого транспор тного засобу та автомобіля 80» , державний реєстраційний но мер НОМЕР_1, під керування м гр. ОСОБА_2.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.10 .2008р. гр. ОСОБА_2 (страхувальн ика відповідача) визнано вин ним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Укр аїни.

Вартість матеріального зб итку, завданому власнику в зв 'язку з пошкодженням застрах ованого автомобіля в результ аті ДТП, склала 4 534,35 грн., що підт верджується звітом експертн ого дослідження №1076 від 21.11.2008р., а загальна вартість відновлюв аного ремонту склала 4 915,10 грн., щ о підтверджується рахунком № 571 від 28.11.2008р., виданим ТОВ «Веда-А вто-Сервіс»(копія в матеріал ах справи, оригінал дослідже но в судовому засіданні).

На виконання договору стра хування позивач, на підставі страхового акту №722/1199-10 від 15.01.2009р ., сплатив страхувальнику стр ахове відшкодування в сумі 4 9 15,10 грн., що підтверджується пла тіжним дорученням №163 від 17.01.2009р .(копія в матеріалах справи).

Позивач наполягає на стягн ені з відповідача в регресно му порядку відшкодованих стр ахувальнику 4 024,35 грн., обґрунто вуючи позов тим що відповіда ч є страховиком особи винної в ДТП.

Дослідивши подані матеріа ли, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справ и і вирішення спору по суті, го сподарський суд м. Києва вваж ає, що позов має бути задоволе ний частково з наступних під став.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Циві льного кодексу України збитк ами є втрати, яких особа зазна ла у зв'язку зі знищенням або п ошкодженням речі, а також вит рати, які особа зробила або му сить зробити для відновлення свого порушеного права (реал ьні збитки).

Статтею 27 Закону України "Пр о страхування" №85/96-ВР від 07.03.1996р. т а статтею 993 Цивільного кодекс у України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної в имоги до осіб, відповідальни х за заподіяний збиток.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джер елом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з викор истанням, зберіганням або ут риманням транспортних засоб ів, механізмів та обладнання , використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, виб ухо- і вогненебезпечних та ін ших речовин, утриманням дики х звірів, службових собак та с обак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезп еку для особи, яка цю діяльніс ть здійснює, та інших осіб. Шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 час тини 1 статті 1188 Цивільного код ексу України шкода, завдана в наслідок взаємодії кількох д жерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальни х підставах, а саме шкода, завд ана одній особі з вини іншої о соби, відшкодовується винною особою, а за наявності вини вс іх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшко дування визначається у відпо відній частці залежно від об ставин, що мають істотне знач ення. Таким чином, за змістом в казаних норм, у відносинах мі ж кількома володільцями джер ел підвищеної небезпеки відп овідальність будується на за гальному принципі вини.

Під володільцем джерела пі двищеної небезпеки розумієт ься юридична особа або грома дянин, що здійснюють експлуа тацію джерела підвищеної неб езпеки в силу права власност і, повного господарського ві дання, оперативного управлін ня або з інших підстав (догово ру оренди, довіреності тощо).

Вина гр. ОСОБА_2 встановл ена постановою Голосіївсько го районного суду м. Києва від 28.10.2008р. і додаткового доведення не потребує.

Цивільна відповідальність гр. ОСОБА_2 на момент наста ння страхової події була зас трахована відповідачем за до говором (у формі полісу) обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів № ВА/1004842.

Поліс № ВА/1004842 діяв на час кол и відбулася ДТП за участю авт омобіля 80», державний реєстра ційний номер НОМЕР_1, під к еруванням гр. ОСОБА_2 Вказ аним полісом передбачено що ліміт відповідальності за шк оду заподіяну майну (на одног о потерпілого) становить 25 000, 00 грн., франшиза - 510 грн.

Відповідно до полісу № ВА/10048 42 страхувальником - особою, ци вільно-правова відповідальн ість якої застрахована поліс ом, є гр. ОСОБА_2, забезпечен им транспортним засобом - авт омобіль udi 80», державний реєстр аційний номер НОМЕР_1, а то му відповідальність за шкоду , заподіяну життю, здоров'ю, ма йну третіх осіб внаслідок ек сплуатації гр. ОСОБА_2 авт омобіля 80», державний реєстра ційний номер НОМЕР_1, була застрахована відповідачем.

Відповідно до пункту 22.1 стат ті 22 Закону України "Про обов'я зкове страхування цивільно-п равової відповідальності вл асників наземних транспортн их засобів" №1961-IV від 01.07.2004р. при на станні страхового випадку ст раховик відповідно до ліміті в відповідальності страхови ка відшкодовує у встановлено му цим Законом порядку оціне ну шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспо ртної пригоди життю, здоров'ю , майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів" передбаче но, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшко довуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з ураху ванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому зак онодавством, включаючи витра ти на усунення пошкоджень, зр облених навмисно з метою пор ятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної приго ди, з евакуацією транспортно го засобу з місця дорожньо-тр анспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транс портного засобу, який керува в транспортним засобом у мом ент дорожньо-транспортної пр игоди, чи до місця здійснення ремонту на території Україн и.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 в казаного Закону виплата стра хового відшкодування здійсн юється протягом одного місяц я з дня отримання страховико м визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до ст. ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сторона повин на підтвердити ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і запер ечень, поданими доказами.

Враховуючи підтверджену п озивачем вартість відновлюв аного ремонту транспортного засобу, з урахуванням виключ ення суми франшизи, відповід ач зобов' язаний відшкодува ти позивачу витрати в сумі 4 024, 35 грн., а тому позовні вимоги є о бґрунтованими.

В частині стягнення з позив ача 457,51 грн. пені, позов є безпід ставним, виходячи з наступно го.

Нарахування 457,51 грн. пені, по зивачем здійснювалось на під ставі ст. 625 ЦК України та ст. 37 За кону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів" .

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України підлягають застосуванню у р азі прострочення боржником в иконання грошового зобов'яза ння.

Відповідно до пп. 1, 2 ст. 509 ЦК Ук раїни, зобов'язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послуги, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання в иникають з підстав, встановл ених ст. 11 Цивільного кодексу України.

Вимога позивача до відпові дача є регресною, обґрунтова на статтею 993 ЦК України і стат тею 27 Закону України “Про стра хування" та виникла не з догов ірних зобов'язань між сторон ами по справі.

Відповідно до змісту ст. ст. 22, 27 “Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів", ст .ст. 993, 1191 ЦК України в їх сукупно сті, суттю регресних вимог є в ідшкодуванням безпосередні х затрат з виплати страховог о відшкодування лише в межах фактичних витрат.

Стаття 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цив ільно-правової відповідальн ості власників наземних тран спортних засобів", на яку поси лається позивач, передбачає нарахування штрафних санкці й за прострочення виплати ст рахового відшкодування з вин и страховика або МТСБУ осо бі потерпілій від ДТП, а не особі, яка має право регресно го позову до страховика.

За таких обставин, господар ський суд дійшов висновку пр о задоволення позову в части ні стягнення 4 024,35 грн. виплаче ного страхового відшкодуван ня. В решті позову слід відмов ити.

Відповідно до статті 44, 49 ГПК України з відповідача на кор исть позивача стягуються пон есені ним витрати по сплаті д ержавного мита та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволь нити частково.

2. Стягнути з приватного акц іонерного товариства "Україн ська інноваційна страхова ко мпанія "Інвестсервіс" (04053, м. Киї в, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ко д ЄДРПОУ 23498273) з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, на користь пр иватного акціонерного товар иства Страхова компанія "Мег а-поліс" (03110, м. Київ, вул. Клименк а, 23, оф. 208; код ЄДРПОУ 30860173) 4 024 (чотир и тисячі двадцять чотири) грн . 35 коп. страхового відшкодува ння, 91 (дев' яносто одна) грн. 59 к оп. державного мита та 211 (двіст і одинадцять) грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Видати наказ.

3. В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскар жене до Київського апеляційн ого господарського суду прот ягом десяти днів з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання рішенн я 14.10.2011 р.