Постанова

від 14.11.2011 по справі а8/024-08/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" листопада 2011 р. м. Київ Справа № А8/024-08/19

< Текст >

Господарський суд Київської області в складі: г оловуючого судді Карпечк іна Т.П. при секретарі Масл енніковому А.О.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу № А8/024-08/19

за позовом Управління п енсійного фонду України у м. Б іла Церква, м. Біла Церква;

до Відкрит ого акціонерного товариства «Будіндустрія», м. Біла Ц ерква;

про стягненн я 1512,04 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з' я вився;

від відповідача: не з' явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського су ду Київської області з позов ною заявою звернулось Управл іння Пенсійного фонду Україн и у м. Білій Церкві (далі - поз ивач) до Відкритого акціонер ного товариства «Будіндустр ія»(далі - відповідач) про ст ягнення 1512,04 грн.

Позовні вимоги мотивован і тим, що станом на 01.01.2008 р. за осо бовим рахунком відповідача у творилась недоїмка по відшко дуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначени х на пільгових умовах по спис ку № 2 на загальну суму 1512,04 грн.

Ухвалою від 28.01.2008 р. відкрито п ровадження в адміністративн ій справі № А8/024-08 та призначен о судове засідання на 12.02.2008 р.

Ухвалою господарсько го суду Київської області ві д 12.02.2008 р., на підставі п. 3 ч. 1 с т. 156 Кодексу адміністративн ого судочинства України, б уло зупинено провадження у с праві № А8/024-08 до вирішення спра ви № А14/460-07, яка безпосередньо по в' язана з розглядом даної с прави.

У зв' язку із обранням суд ді Чорної Л.В. суддею Київсько го апеляційного господарськ ого суду ухвалою голови госп одарського суду Київської об ласті від 14.04.2010 р. справу переда но до провадження судді Карп ечкіна Т.П.

Ухвалою від 19.04.2010 р. справу № А8 /024-08 прийнято до провадження су ддею Карпечкіним Т.П. та присв оєно їй номер А8/024-08/19.

Після усунення обста вин, які були підставою для зу пинення провадження, за ініц іативою суду, на підставі ч. 5 с т. 156 Кодексу адміністративн ого судочинства України, ух валою від 07.09.2011р. було поновлено провадження у справі № А8/024-08/19 т а призначено до розгляду на 03. 10.2011 р.

В судове засідання, яке ві дбулось 03.10.2011 р., представник ві дповідача не з'явився, про при чини неявки суду не повідоми в, про дату, час і місце су дового розгляду був повідомл ений належним чином.

Ухвалою від 03.10.2011 р. суд відкла в розгляд справи на 17.10.2011 р., у зв' язку з неявкою в судове засід ання представника відповіда ча.

У судовому засіданні 17.10.2011 р. п редставник позивача надав су ду клопотання про закриття п ровадження у справі на підст аві п. 4 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміні стративного судочинства Укр аїни.

Суд, розглянувши клопотанн я позивача про закриття про вадження у справі, відмовив в його задоволенні, оскільки, я к вбачається з матеріалів сп рави, предмет спору по справі № А8/024-08/19 та справі № А14/460-07 є різними.

При цьому, судом було встано влено, що докази, надані позив ачем в обґрунтування позовни х вимог є не достатніми, у зв' язку з чим ухвалою від 17.10.2011 р. су д відклав розгляд справи на 25. 10.2011 р.

Представники сторін у судове засідання, призначе не на 25.10.2011 р., з' явились, проте в итребувані судом документи н е подали, у зв' язку з чим суд відклав розгляд справи на 07.11.20 11 р.

03.11.2011 р. через канцелярі ю господарського суду від ві дповідача надійшли письмові пояснення по суті спору, в яки х останній просить відмовити у позовних вимогах Управлін ня Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві та розглядат и справу без участі представ ника відповідача, на підстав і поданих матеріалів та пояс нень.

Ухвалою від 07.11.2011 р. суд відкл ав розгляд справи на 14.11.2011 р., у зв ' язку з неявкою в судове зас ідання представника відпові дача.

Представник позивача, у суд овому засіданні 07.11.2011 р. надав в итребувані судом докази, вик лав зміст позовних вимог та п росив задовольнити позов у п овному обсязі.

Представник відповід ача в судове засідання не з' явився.

На підставі ст. 41 Кодексу ад міністративного судочинств а України фіксування судовог о засідання яке відбулось 14.11.20 11 р. не здійснювалось оскільки представники сторін не з' я вились в судове засідання.

Враховуючи належне повідо млення сторін про дату, час та місце проведення судового з асідання, а також наявність к лопотання відповідача про ро згляд справи без участі його представника та керуючись с т. 128 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд пр иходить до висновку про розг ляд справи без участі предст авників сторін та на основі н аявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 160 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, в засіданні суду б ула оголошена постанова.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, господарськ ий суд Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне тов ариство «Будіндустрія»(код Є ДРПОУ 01349503) є юридичною особою у відповідності до чинного за конодавства України і зареєс тровано в Управлінні Пенсійн ого фонду України у м. Білій Це ркві як платник страхових вн есків на загальнообов' язко ве державне пенсійне страхув ання.

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість пере д Управлінням Пенсійного фон ду України у м. Білій Церкві ут ворилась по відшкодуванню ви трат та доставку пенсій, приз начених по пільговим умовам наступним громадянам: ОСОБ А_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. При цьому, позивач з азначає, що вказані особи бул и працівниками державного пі дприємства - Білоцерківськ ий комбінат «Будіндустрія», правонаступником якого є від повідач.

На підтвердження даних об ставин позивачем надано до с прави уточнюючі довідки, вид ані зазначеним вище громадян ам Білоцерківським комбінат ом «Будіндустрія», та розрах унок фактичних витрат на вип лату та доставку пенсій, приз начених відповідно до частин и 2 Прикінцевих положень Зако ну України «Про загальнообов ' язкове державне пенсійне с трахування»в частині пенсій , призначених відповідно до п ункту «б», «з»ст. 13 Закону Укра їни «Про пенсійне забезпечен ня».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення.

Згідно п. 1.1. Статуту, Відкрит е акціонерне товариство Біло церківський комбінат «Будін дустрія», м. Біла Церква, код Є ДРПОУ 01349503, засноване на підста ві рішення установчих зборів від 20 травня 1995 року. Статут тов ариства зареєстровано рішен ням виконавчого комітету Біл оцерківської міської ради на родних депутатів Київської о бласті № 1-3-569 від 04.10.1995 р.

Згідно листа Відділу держа вної реєстрації Білоцерківс ької міської ради Київської області № 2002/ю-1 від 14.12.2007 р., Відк рите акціонерне товариство Б ілоцерківський комбінат «Бу діндустрія»не являється пра вонаступником прав та обов' язків будь-якого державного підприємства.

Відповідно до ст. 104 Цивільн ого кодексу України, юридичн а особа припиняється в резул ьтаті передання всього свого майна, прав та обов'язків інши м юридичним особам -правонас тупникам (злиття, приєднання , поділу, перетворення) або в р езультаті ліквідації.

Згідно ст. 107 Цивільного коде ксу України, в разі припиненн я юридичної особи шляхом зли ття, приєднання, поділу та пер етворення, комісія з припине ння юридичної особи складає передавальний акт (у разі зли ття, приєднання або перетвор ення) або розподільчий балан с (у разі поділу), які мають міс тити положення про правонаст упництво щодо всіх зобов'яза нь юридичної особи, що припин яється, стосовно всіх її кред иторів та боржників, включаю чи зобов'язання, які оспорюют ься сторонами.

Передавальний акт та розпо дільчий баланс затверджують ся учасниками юридичної особ и або органом, який прийняв рі шення про її припинення.

Нотаріально посвідчені ко пії передавального акта та р озподільчого балансу переда ються в орган, який здійснює д ержавну реєстрацію, за місце м державної реєстрації юриди чної особи, що припиняється, а також в орган, який здійснює д ержавну реєстрацію, за місце м державної реєстрації юриди чної особи правонаступника.

Позивач не надав суду належ них доказів, що підтверджуют ь факт правонаступництва від повідачем прав та обов'язків будь-якої іншої юридичної ос оби.

За таких обставин, суд дійш ов висновку, що позовні вимог и є необґрунтованими та задо воленню не підлягають.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 94, 98, 160-163 Кодексу адм іністративного судочинства України, господарський суд К иївської області, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Постанова набирає законно ї сили у відповідності з норм ами ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України.

Постанова може бути оск аржена до суду апеляційної і нстанції за правилами, встан овленими ст.ст. 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

суддя Карпечкін Т.П.