Рішення

від 16.11.2011 по справі 5013/1834/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" листопада 2011 р. Справа № 5013/1834/11

Господарський суд Кіров оградської області в складі судді Наливайко Є.М. розгляну в у відкритому судовому засі данні справу №5013/1834/11

за позовом: прокурора Гайво ронського району в інтересах держави, в особі Гайворонс ької районної державної ад міністрації, м. Гайворон Кіро воградської області

до відповідача 1: фізичної о соби-підприємця ОСОБА_2, с . Долинівка Гайворонського р айону Кіровоградської облас ті

відповідача 2: Долинівської сільської ради, с. Долинівка Г айворонського району Кірово градської області

про повернення земельної д ілянки,

представники сторін:

від позивача - участі не бра в;

від відповідача 1 (фізичної особи-підприємця ОСОБА_2) - фізична особа - підприємець ОСОБА_2;

від відповідача 2 (Долинівсь кої сільської ради) - участі не брав;

в судовому засіданні брав у часть старший прокурор відді лу представництва інтересів громадян і держави в судах п рокуратури області Олаг О.С ., посвідчення № 787.

Прокурором Гайворонськог о району в інтересах держави , в особі Гайворонської ра йонної державної адміністра ції, подано позовну заяву, яка містить вимоги наступного з місту:

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сі льськогосподарського призн ачення площею 5,37 га, що розташо вана за межами населеного пу нкту в полі №6 І сівозмі ни, укладений Долинівською с ільською радою Гайворонсько го району в особі сільського голови ОСОБА_4 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 10.01.2011 року;

- зобов'язати (спонукати) фіз ичну особу-підприємця ОСОБ А_2 повернути земельну діля нку сільськогосподарського призначення площею 5,37 га, що ро зташована за межами населено го пункту с. Долинівка в полі № 6 І сівозміни, Гайворонські й районній державній адмін істрації шляхом її звільненн я.

Прокурором подано підтрим ану позивачем заяву про змін у підстави позову, згідно яко ї обгрунтування позовної вим оги в частині повернення зем ельної ділянки власнику змін ено з посиланням на статті 1212, 1 213 Цивільного кодексу України . Вказана заява мотивована ти м, що договір оренди землі від 10.01.2011 року є неукладеним, оскіл ьки сторони не досягли згоди щодо всіх істотних умов, відс утня державна реєстрація цьо го договору, а тому відповіда ч 1 орендує земельну ділянку б ез достатньої правової підст ави.

Заява прокурора про зміну п ідстави позову з урахуванням положень статті 22 Господарсь кого процесуального кодексу України прийнята господарсь ким судом до розгляду.

Окрім цього, прокурор згідн о поданої письмової заяви ві дмовився від позову в частин і визнання недійсним договор у оренди земельної ділянки в ід 10.01.2011 року, у зв'язку з чим прос ить суд припинити провадженн я у справі в цій частині з поси ланням на те, що даний договір є неукладеним з наведених пі дстав, а недійсним може бути в изнано лише укладений догові р.

Позивачем також заявлено в ідмову від позову в зазначен ій частині, що викладена в лис ті №12-1397/11 від 28.10.2011 року, який підпи саний першим заступником гол ови Гайворонської район ної державної адміністрації ОСОБА_5

Листом Гайворонської рай онної державної адміністрац ії №12-1472 від 15.11.2011 року суд повідом лено про те, що посада голови ц ієї адміністрації на сьогодн ішній день є вакантною, тому й ого функції і повноваження в иконує перший заступник голо ви районної державної адміні страції ОСОБА_5

Згідно приписів частини 3 ст атті 39 Закону України "Про міс цеві державні адміністрації " у разі відсутності голови мі сцевої державної адміністра ції його функції і повноваже ння виконує перший заступник голови, а у разі відсутності о станнього - один із заступник ів голови місцевої державної адміністрації.

З урахуванням викладеного , письмова заява Гайворонсь кої районної державної адм іністрації про відмову від п озову в частині визнання нед ійсним договору оренди землі від 10.01.2011 року підписана повнов ажною особою позивача.

Господарський суд врахову є, що такі дії прокурора та поз ивача не суперечать законода вству і не порушують права та охоронювані законом інтерес и інших осіб. Заяви про відмов у від позову в зазначеній час тині підписані уповноважени ми особами.

На виконання вимог частини 2 статті 78 Господарського про цесуального кодексу України господарським судом роз'ясн ено наслідки вказаної процес уальної дії прокурора та поз ивача відповідачеві 1 та прок урору в судовому засіданні 02.1 1.2011 року, іншим учасникам проце су - в ухвалі суду, винесеної з а результатами цього засідан ня.

З огляду на викладене, госпо дарський суд приймає відмову прокурора та позивача від по зову в частині визнання неді йсним договору оренди земель ної ділянки від 10.01.2011 року, укла деного між Долинівською сіль ською радою та фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_2.

За таких обставин, провадже ння у справі №5013/1834/11 в зазначені й частині підлягає припиненн ю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України.

Крім того, в поданій прокуро ром заяві міститься прохання залучити відповідача 2 - Долин івську сільську раду до учас ті у даній справі в якості тре тьої особи, яка не заявляє сам остійних вимог на предмет сп ору на стороні відповідача, у зв'язку з відмовою від позовн ої вимоги про визнання догов ору оренди землі від 10.01.2011 року недійсним і відсутністю вимо г до відповідача 2.

Враховуючи неможливість в ирішення питання про прийнят тя відмови Гайворонської районної державної адмініс трації від позову в зазначен ій частині в судовому засіда нні 02.11.2011 року у зв'язку з необхі дністю встановлення наявнос ті у першого заступника голо ви Гайворонської районн ої державної адміністрації ОСОБА_5 повноважень щодо в чинення вказаної процесуаль ної дії, розгляд клопотання п рокурора про залучення Долин івської сільської ради до уч асті у справі №5013/1834/11 в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача, було відкладено до 16.11.2011 ро ку.

Прокурор в судовому засіда нні 16.11.2011 року позов підтримав п овністю.

Відповідач 1 в даному засіда нні суду погодився з вимогам и прокурора та позивача.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення учасників судового проц есу, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10.01.2011 року між Долинівською с ільською радою Гайворонсько го району в особі сільського голови ОСОБА_4 (надалі по т ексту - Орендодавець) та фізич ною особою-підприємцем ОСО БА_2 (надалі по тексту - Оренд ар) укладено договір оренди з емлі (надалі по тексту - Догові р).

Згідно пункту 1 Договору Оре ндодавець надає, а Орендар пр иймає в строкове платне кори стування земельну ділянку сі льськогосподарського призн ачення із земель запасу, яка з находиться на території Доли нівської сільської ради в по лі №6 І сівозміни.

Відповідно до пункту 2 Догов ору в оренду передається зем ельна ділянка загальною площ ею 5,37 га, в тому числі рілля 5,37 га .

Положеннями пункту 4 Догово ру визначено, що цей Договір у кладено терміном на один рік з 01.01.2011 року по 01.01.2012 року.

У відповідності до статті 13 Закону України "Про оренду зе млі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавец ь зобов'язаний за плату перед ати орендареві земельну діля нку у володіння і користуван ня на певний строк, а орендар з обов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог зем ельного законодавства.

Частиною 1 статті 638 Цивільно го кодексу України передбаче но, що договір є укладеним, якщ о сторони в належній формі до сягли згоди з усіх істотних у мов договору. Істотними умов ами договору є умови про пред мет договору, умови, що визнач ені законом як істотні або є н еобхідними для договорів дан ого виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б одн ієї із сторін має бути досягн уто згоди.

Істотні умови договору оре нди землі визначені в статті 15 Закону України "Про оренду з емлі". Так, згідно частини 1 ціє ї статті істотними умовами д оговору оренди землі є:

об'єкт оренди (кадастровий н омер, місце розташування та р озмір земельної ділянки);

строк дії договору оренди;

орендна плата із зазначенн ям її розміру, індексації, фор м платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відп овідальності за її несплату;

умови використання та ціль ове призначення земельної ді лянки, яка передається в орен ду;

умови збереження стану об'є кта оренди;

умови і строки передачі зем ельної ділянки орендарю;

умови повернення земельно ї ділянки орендодавцеві;

існуючі обмеження (обтяжен ня) щодо використання земель ної ділянки;

визначення сторони, яка нес е ризик випадкового пошкодже ння або знищення об'єкта орен ди чи його частини;

відповідальність сторін;

умови передачі у заставу та внесення до статутного фонд у права оренди земельної діл янки.

В порушення вказаної норми сторонами договору оренди з емлі від 10.01.2011 року не досягнуто згоди за всіма істотними умо вами, необхідними для укладе ння такого виду договору, а са ме зазначений договір не міс тить: кадастровий номер земе льної ділянки, розмір орендн ої плати, строки передачі зем ельної ділянки орендарю, існ уючі обмеження (обтяження) що до використання земельної ді лянки, визначення сторони, як а несе ризик випадкового пош кодження або знищення об'єкт а оренди чи його частини, умов и передачі у заставу та внесе ння до статутного фонду прав а оренди земельної ділянки.

Згідно пункту 8 Постанови пл енуму Верховного Суду Україн и №9 від 06.11.2009 року "Про судову пра ктику розгляду цивільних спр ав про визнання правочинів н едійсними" не є укладеними пр авочини (договори), у яких відс утні встановлені законодавс твом умови, необхідні для їх у кладення (відсутня згода за в сіма істотними умовами догов ору; не отримано акцепт сторо ною, що направила оферту; не пе редано майно, якщо відповідн о до законодавства для вчине ння правочину потрібна його передача тощо).

Крім того, за приписами стат ей 18, 20 Закону України "Про орен ду землі" укладений договір о ренди землі підлягає державн ій реєстрації та набирає чин ності після його державної р еєстрації.

Відповідно до пункту 2 Поряд ку державної реєстрації дого ворів оренди землі, затвердж еного постановою Кабінету Мі ністрів України №2073 від 25.12.1998 рок у та чинного на момент укладе ння Договору, державна реєст рація договорів оренди є офі ційним визнанням і підтвердж енням державою факту виникне ння або припинення права оре нди земельних ділянок.

В пункті 12, 13 вказаного Поряд ку визначено, що факт державн ої реєстрації засвідчується гербовою печаткою та підпис ом голови відповідної ради, К иївської, Севастопольської м іської державної адміністра ції або уповноваженої ними п осадової особи, печатка та пі дпис ставляться на всіх прим ірниках договору оренди (суб оренди). Після засвідчення фа кту державної реєстрації дог овір оренди реєструється у К низі записів державної реєст рації договорів оренди землі , яка ведеться державним орга ном земельних ресурсів.

Згідно пункту 14 зазначеного Порядку датою реєстрації до говору оренди у Книзі записі в є дата засвідчення факту де ржавної реєстрації.

Проте, договір оренди землі 10.01.2011 року, укладений між Долин івською сільською радою Гайв оронського району та фізично ю особою-підприємцем ОСОБА _2 не містить гербової печат ки та підпису уповноваженої особи.

Відмітка про реєстрацію вк азаного договору в Книзі зап исів державної реєстрації до говорів оренди землі, на цьом у договорі також відсутня.

Отже, державна реєстрація в казаного договору оренди зем лі в установленому порядку н е проведена, що підтверджуєт ься також інформацією відділ у Держкомзему у Гайворонсь кому районі, яка викладена в листі цього відділу за №2039/01-13 від 26.10.2011 року (а.с. 67).

Сторони дану обставину не о спорюють.

За правилами частини 3 статт і 640 Цивільного кодексу Україн и договір, який підлягає нота ріальному посвідченню або де ржавній реєстрації, є укладе ним з моменту його нотаріаль ного посвідчення або державн ої реєстрації, а в разі необхі дності і нотаріального посві дчення, і державної реєстрац ії - з моменту державної реєст рації.

Положеннями пункту 8 Постан ови пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року "Про су дову практику розгляду цивіл ьних справ про визнання прав очинів недійсними" встановле но, що згідно із статтями 210 та 6 40 ЦК не є вчиненим також право чин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо п равочин підлягає такій реєст рації.

У відповідності до статті 3 Закону України "Про оренду зе млі" об'єктами оренди є земель ні ділянки, що перебувають у в ласності громадян, юридичних осіб, комунальній або держав ній власності.

В пункті 12 розділу Х "Перехід них положень" Земельного код ексу України передбачено, що до розмежування земель держ авної та комунальної власнос ті повноваження щодо розпоря дження землями (крім земель, п ереданих у приватну власніст ь, та земель, зазначених в абза ці другому цього пункту) в меж ах населених пунктів здійсню ють відповідні сільські, сел ищні, міські ради з урахуванн ям вимог абзацу третього цьо го пункту, а за межами населен их пунктів - відповідні орган и виконавчої влади.

Земельна ділянка, яка перед ана в оренду за договором від 10.01.2011 року, знаходиться на тери торії Долинівської сільсько ї ради Гайворонського району за межами населеного пункту , про що свідчить план (схема) з емель Долинівської сільсько ї ради із зазначенням спірно ї земельної ділянки (а.с. 54).

Розмежування земель держа вної та комунальної власност і на території Долинівської сільської ради не проводилос ь, про що свідчить лист відділ у Держкомзему у Гайворонсь кому районі №2039/01-13 від 26.10.2011 рок у (а.с. 67).

Отже, розпорядження спірно ю земельною ділянкою відноси ться до повноважень органу в иконавчої влади.

Статтею 1 Закону України "Пр о місцеві державні адміністр ації" визначено, що виконавчу владу в областях і районах, мі стах Києві та Севастополі зд ійснюють місцеві державні ад міністрації.

Тому, право розпоряджатися спірною земельною ділянкою належить Гайворонській районній державній адмініст рації.

Проте, в порушення наведени х норм договір оренди землі в ід 10.01.2011 року від імені орендода вця укладено Долинівською сі льською радою Гайворонськог о району в особі сільського г олови ОСОБА_4.

Крім того, як убачається із листа Гайворонської рай онної державної адміністрац ії №23-34/3 від 17.08.2011 року повнов аження щодо укладення тимчас ових договорів оренди земель них ділянок, що знаходяться з а межами населених пунктів, Гайворонською районною де ржавною адміністрацією не де легувались сільським, селищн им та міським радам, розпоряд ження голови районної держав ної адміністрації з даного п итання не приймалось (а.с. 23).

Окрім цього, в частині 1 стат ті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендарі набувають права оренди земе льної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земе льним кодексом України, Циві льним кодексом України, цим т а іншими законами України і д оговором оренди землі.

Статтею 116 Земельного кодек су України встановлено, що гр омадяни та юридичні особи на бувають права власності та п рава користування земельним и ділянками із земель держав ної або комунальної власност і за рішенням органів викона вчої влади або органів місце вого самоврядування в межах їх повноважень, визначених ц им Кодексом, або за результат ами аукціону.

Таким чином, відповідно до н аведеної вимоги закону обов' язковою умовою фактичного ви користання земельної ділянк и є прийняття рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування пр о надання земельної ділянки у власність чи в користуванн я.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення про передачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 спірної земельної д ілянки у власність або надан ня її у користування (оренду) з азначеними органами не прийм алось, що виявлено також в ход і перевірки дотримання вимог земельного законодавства та відображено в актах від 07.06.2001 р оку та від 02.09.2011 року.

Вказані перевірки проведе ні державним інспектором з к онтролю за використанням та охороною земель відділу Держ комзему у Гайворонському районі ОСОБА_6 в присутно сті фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2, про що свідчить ї ї підпис на зазначених актах (а.с. 17, 22).

В ході проведених перевіро к встановлено, що станом на 07.06. 2011 року та 02.09.2011 року земельні ділянки загальною площею 41,997 г а, які розташовані на територ ії Долинівської сільської ра ди, використовуються фізично ю особою-підприємцем О СОБА_2, в тому числі і спірна земельна ділянка площею 5,37 га використовується відповіда чем 1 на підставі тимчасового договору оренди укладеного на рівні сільської ради, що є п орушенням пункту 12 Х розділу " Перехідних положень" та стат ей 116, 122, 123, 124, 125 Земельного кодексу України.

За приписами статті 126 Земел ьного кодексу України право власності на земельну ділянк у посвідчується державним ак том, право постійного корист ування земельною ділянкою - д ержавним актом на право пост ійного користування, а право оренди земельної ділянки - до говором оренди землі, зареєс трованим відповідно до закон у.

Право користування відпов ідачем 1 спірною земельною ді лянкою підтверджується тіль ки договором оренди землі ві д 10.01.2011 року.

Інших документів, що посвід чують право фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку, к рім вказаного договору оренд и, сторонами суду не надано.

Поряд з цим, зважаючи на те, щ о договір оренди землі від 10.01.2 011 року укладений з порушенням порядку набуття права на зем лю, не містить всіх необхідни х для даного виду договору іс тотних умов, установлених ст . 15 Закону України "Про оренду з емлі", а також враховуючи, що д ержавна реєстрація цього дог овору не проведена, такий дог овір є неукладеним з вище вик ладених підстав.

Згідно положень пункту 8 Пос танови пленуму Верховного Су ду України №9 від 06.11.2009 року "Про с удову практику розгляду циві льних справ про визнання пра вочинів недійсними" у разі, як що на виконання юридично не у кладеного договору передчас но передано майно, між сторон ами виникають правовідносин и внаслідок набуття, збереже ння майна без достатньої пра вової підстави. Тому, в такому випадку можуть заявлятися л ише вимоги, передбачені глав ою 83 книги п'ятої Цивільного к одексу України.

У відповідності до вимог ча стини 1 статті 1212 Цивільного ко дексу України особа, яка набу ла майно або зберегла його у с ебе за рахунок іншої особи (по терпілого) без достатньої пр авової підстави (безпідставн о набуте майно), зобов'язана по вернути потерпілому це майно . Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, н а якій воно було набуте, згодо м відпала.

За правилами частини 2 вказа ної статті положення цієї гл ави застосовуються незалежн о від того, чи безпідставне на буття або збереження майна б уло результатом поведінки на бувача майна, потерпілого, ін ших осіб чи наслідком події.

Статтею 1213 Цивільного кодек су України встановлено обов' язок набувача повернути поте рпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Доказів повернення спірно ї земельної ділянки Гайвор онській районній державні й адміністрації відповідаче м 1 суду не надано, в матеріала х справи такі докази також ві дсутні, а тому позовні вимоги про зобов'язання фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2 пов ернути Гайворонській ра йонній державній адміністра ції земельну ділянку площею 5,37 га шляхом її звільнення є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподі лу судових витрат у даній спр аві, господарський суд врахо вує наступне.

За правилами частини 3 статт і 49 Господарського процесуал ьного кодексу України (в реда кції, чинній на момент поданн я позову до суду) державне мит о, від сплати якого позивач у в становленому порядку звільн ений, стягується з відповіда ча в доход бюджету пропорцій но розміру задоволених вимог , якщо відповідач не звільнен ий від сплати державного мит а.

Згідно приписів частини 2 ст атті 49 Господарського процес уального кодексу України (в р едакції, чинній на момент под ання позову до суду), якщо спір виник внаслідок неправильни х дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору .

Матеріалами справи підтве рджено, що спірна земельна ді лянка передана в оренду відп овідачеві 1 Долинівською сіл ьською радою за відсутності в останньої повноважень щодо розпорядження вказаною діля нкою.

Тобто, спір виник внаслідок неправомірної діяльності як відповідача 1, так і відповіда ча 2 - Долинівської сільської р ади.

З огляду на викладене, судов і витрати покладаються на ві дповідачів в рівних частинах .

Враховуючи, що спір виник з вини Долинівської сільської ради, господарський суд не вб ачає підстав для задоволення заяви прокурора та позивача про залучення Долинівської сільської ради до участі у сп раві №5013/1834/11 в якості третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору на с тороні відповідача. Зазначен і клопотання господарським с удом відхиляються.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 44, 49, 78, 80, 82-85, 116 , 117 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову прокурор а та позивача від позову в час тині визнання недійсним дого вору оренди земельної ділянк и сільськогосподарського пр изначення площею 5,37 га, що розт ашована за межами населеного пункту в полі №6 І сівозміни, у кладеного Долинівською сіль ською радою Гайворонського р айону в особі сільського гол ови ОСОБА_4 з фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_2 10.01 .2011 року.

Припинити провадження у сп раві в частині визнання неді йсним договору оренди земель ної ділянки сільськогоспода рського призначення площею 5 ,37 га, що розташована за межами населеного пункту в полі №6 І сівозміни, укладеного Долині вською сільською радою Гайво ронського району в особі сіл ьського голови ОСОБА_4 з ф ізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 10.01.2011 року.

Позов задовольнити повніс тю.

Зобов'язати фізичну особу-п ідприємця ОСОБА_2 (АДРЕС А_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Гайво ронській районній державн ій адміністрації (Кіровоград ська область, м. Гайвор он, пл. Радянська, 5, ідентифіка ційний код 04055305) шляхом звільне ння земельну ділянку сільськ огосподарського призначенн я площею 5,37 га, що розташована з а межами населеного пункту с . Долинівка Гайоворонського району Кіровоградської обла сті в полі №6 І сівозміни.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державног о бюджету України (отримувач коштів - Управління державно го казначейства України у м. К іровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській обл асті, р/р № 31115095700002, МФО 823016, код 24145329) - де ржавне мито в сумі 42,50 грн.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державног о бюджету України (отримувач коштів - Управління державно го казначейства України у м. К іровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровоградській обл асті, р/р №31214264700002, МФО 823016, код 24145329) - ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 118,00 грн.

Стягнути з Долинівської сі льської ради (Кіровоградська область, Гайворонський райо н, с. Долинівка, вул. Зимоліна, 1, ідентифікаційний код 04366790) в до хід Державного бюджету Украї ни (отримувач коштів - Управлі ння державного казначейства України у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровогр адській області, р/р № 31115095700002, МФО 823016, код 24145329) - державне мито в сум і 42,50 грн.

Стягнути з Долинівської сі льської ради (Кіровоградська область, Гайворонський райо н, с. Долинівка, вул. Зимоліна, 1, ідентифікаційний код 04366790) в до хід Державного бюджету Украї ни (отримувач коштів - Управлі ння державного казначейства України у м. Кіровограді, банк отримувача - ГУДКУ у Кіровогр адській області, р/р №31214264700002, МФО 823016, код 24145329) - витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гр н.

Накази видати після набран ня судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Рішення може бути оскаржен е протягом десяти днів з дня п ідписання його повного текст у до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у через господарський суд Кі ровоградської області.

Суддя Є.М. Наливайко

Повне рішення складено - 17 .11.2011 року.