Рішення

від 01.11.2011 по справі 5015/5033/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.11 С права№ 5015/5033/11

За позовом: Акціонерног о банку «Банк регіонального розвитку», м. Київ в особі Льві вського відділення Західног о регіонального Управління А кціонерного банку «Банк регі онального розвитку», м. Львів

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «ОМО-Будінвест», м. Львів

про: стягнення 112 697,81 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - представник (довіреність № Л -48 від 22.12.2010 р.)

від відповідача ОСОБ А_2. - представник (довірені сть б/н від 01.11.2011 р.)

Представникам сторін ро з' яснено їх права та обов' язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судд і не подавалось. У судовому за сіданні 01.11.2011 р. оголошено вступ ну та резолютивну частини рі шення.

Суть спору: Акціонер ний банк «Банк регіонального розвитку», м. Київ в особі Льв івського відділення Західно го регіонального Управління Акціонерного банку «Банк ре гіонального розвитку», м. Льв ів звернувся до господарсько го суду з позовною заявою до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ОМО-Будінвест», м. Львів про стягнення 112 697,81 грн ., з яких: 95 393,07 грн. - заборгован ість по відсотках, 3 721,20 грн. - і нфляційні втрати, 13 583,54 грн. - 3% р ічних та судових витрат.

Ухвалою суду від 02.09.2011 р. прий нято позовну заяву до розгля ду, порушено провадження у сп раві та призначено її до розг ляду в судовому засіданні на 18.10.2011 р. Ухвалою суду від 18.10.2011 р. ро згляд справи відкладався до 01.11.2011 р.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, вим оги ухвал суду виконав, позов ні вимоги підтримав, просив п озов задоволити повністю з п ідстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважн ого представника в судове за сідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти п озовних вимог у встановленом у порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни суд вважає за можливе розг лянути справу без участі пре дставника відповідача за ная вними у справі матеріалами, я ких достатньо для встановлен ня обставин і вирішення спор у по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, повно т а об' єктивно дослідивши док ази в їх сукупності, суд встан овив наступне:

06.11.2007 р. між сторонами укладен о кредитний договір № 094-К07, згі дно умов якого позивач відкр ив відповідачу відновлюваль ну кредитну лінію в сумі 200 000,00 г рн. за умови повернення надан их кредитних коштів не пізні ше 05 листопада 2009 року.

В забезпечення виконання з обов'язань щодо повернення к редиту, сплати процентів, а та кож сплати можливої неустойк и (пені, штрафу) 06.11.2007 р. між позив ачем, відповідачем та ОСОБА _3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5 б уло укладено договір поруки № 094-К07/п, за умовами якого Поруч ителі зобов'язуються перед Б анком у повному обсязі відпо відати за виконання ТзОВ «ОМ О-Будінвест»(відповідачем) з обов'язань, що існують або вин икнуть у майбутньому на підс таві укладеного кредитного д оговору.

У визначені кредитним дого вором та додатковими договор ами до нього строки відповід ач взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим Бан к звернувся до суду із позовн ою заявою про стягнення із ві дповідача та поручителів від повідної заборгованості.

05 травня 2009 року Шевченківсь ким районним судом м. Львова б уло винесено рішення, яким ст ягнуто з Боржника (відповіда ча) та поручителів заборгова ність, яка станом на 08.04.2009 року с тановила 185 464,15 грн.

Згідно ч. 4 ст. 35 ГПК України рі шення суду з цивільної справ и, що набрало законної сили, є обов' язковим для господарс ького суду щодо фактів, які вс тановлені судом і мають знач ення для вирішення спору.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач так і не по вернувся до виконання взятих на себе обов'язків, в ході вик онавчого провадження вимоги позивача задоволені не були .

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зв ичайно ставляться, при цьому до виконання господарських договорів застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом. Крім того ві дповідно до положень даної н орми не допускається односто роння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, пе редбачених законом, а також: в ідмова від виконання або від строчка виконання з мотиву, щ о зобов'язання другої сторон и за іншим договором не було в иконано належним чином.

Згідно ст. 525 ЦК України однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України за ко ристування чужими грошовими коштами боржник зобов'язани й сплачувати проценти, якщо і нше не встановлено договором між фізичними особами, при ць ому розмір процентів за кори стування чужими грошовими ко штами встановлюється догово ром, законом або іншим актом ц ивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов'язує ться надати грошові кошти (кр едит) позичальникові у розмі рі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зоб ов'язується повернути кредит та сплатити проценти, а до від носин за кредитним договором застосовуються положення па раграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграф ом і не випливає із суті креди тного договору.

Згідно ст. 1048 ЦК України пози кодавець має право на одержа ння від позичальника процент ів від суми позики, якщо інше н е встановлено договором або законом. Розмір і порядок оде ржання процентів встановлюю ться договором. Якщо договор ом не встановлений розмір пр оцентів, їх розмір визначаєт ься на рівні облікової ставк и Національного банку Україн и.

Відповідно до п. 6.5. кредитног о договору нарахування відсо тків за Кредитом повністю та остаточно припиняється в де нь фактичного повернення Кре дитів, причому цей день не вра ховується при нарахуванні ві дсотків.

З матеріалів справи вбачає ться, що за період з 09.04.2009 року до 31.07.2011 року заборгованість відп овідача перед позивачем скла дає по відсотках за користув ання кредитом становить 95 393,07 г рн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання, н а вимогу кредитора зобов'яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення, а також три процент и річних від простроченої су ми, якщо інший розмір процент ів не встановлений договором або законом. Згідно розрахун ку позивних вимог позивачем нараховано відповідачу, які підлягають стягненню, інфляц ійні втрати у розмірі 3 721,20 грн. та три проценти річних у розм ірі 13 583,54 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст. 34 ГПК України госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд в важає, що позовні вимоги обгр унтовані, підставні та такі, щ о підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керую чись Конституцією України, с т.ст. 525, 526, 536, 625, 1048, 1054 ЦК України, ст. 193 Г К України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарськ ий суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ити повністю.

2. Стягнути з Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ОМО-Будінвест», м. Львів, вул. Я. Райніса, 10/3 (код ЄДРПОУ 35009578) на користь Акціоне рного банку «Банк регіональн ого розвитку», м. Київ, вул. Дег тярівська, 8 «а»(накопичуваль ний рахунок 32078415801 в ГУ НБУ по м. К иєву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 19338316) 95 393 грн. 07 коп. з аборгованості по відсотках, 3 721 грн. 20 коп. інфляційних втрат , 13 583 грн. 54 коп. - 3% річних, 1 126 грн. 9 8 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Наказ видати згід но ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виг отовлено та підписано 07.11.2011 р.