Ухвала

від 09.11.2011 по справі 16/2146-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"09" листопада 2011 р. Справа № 16/2146-10

За позовом Публічного акціонерного товариства „Ук рСиббанк”, м. Харків

до 1. Товариства з об меженою відповідальністю „А вена”, м. Київ

2. Закритого акціонерного товариства „Старокостянтин івський хлібзавод”, м. Старок остянтинів

про - стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Авена”, м. Київ заборг ованості по кредиту згідно к редитного договору №11252689000 від 1 6.11.2007р. в розмірі 1 269 801,53 грн., пеню за порушення термінів виконанн я грошових зобов'язань в розм ірі 4 535,29 грн.

- звернення стягнення на майно: цілісний майновий ком плекс, що розташований на зем ельній ділянці площею 1,113 га та складається з: (головного кор пусу площею 2898,0 кв.м., будівлі ос новного складу площею 459,8 кв.м., будівлі механічної майстерн і площею 94,7 кв.м., магазину „Хлі б” площею 137,7 кв.м., трансформат орної площею 31,7 кв.м., будівлі м лина площею 130,7 кв.м., електрост анції площею 74,7 кв.м., прохідної площею 34,6 кв.м., гаражів, зернос кладу площею 58,3 кв.м.), який знах одиться за адресою: м.Староко стянтинів, вул. Михайла Стель маха, буд.2, що належить на прав і власності Закритому акціон ерному товариству „Старокос тянтинівський хлібозавод”, м. Старокос тянтинів, та є предметом іпот еки відповідно до Іпотечного договору від 16.11.2007р., який посві дчений приватним нотаріусом ОСОБА_1, зареєстровано в р еєстрі за №4143.

(про перегляд рішення за но вовиявленими обставинами)

Суддя В. В. Магера

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю від 04.01.2011р.

від відповідачів - не з`яви лись

Суть спору: Рішенням господарського суду від 26.01.11 р . по справі №16/2146-10 задоволено ча стково позов Публічного акці онерного товариства „УкрСиб банк”, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Авена”, м.Київ та до Закрито го акціонерного товариства „ Старокостянтинівський хліб завод”, м. Старокостянтинів п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Авена”, м. Київ заборгованост і по кредиту згідно кредитно го договору №11252689000 від 16.11.2007р. в ро змірі 1 269 801,53 грн., пеню за порушен ня термінів виконання грошов их зобов'язань в розмірі 4 535,29 гр н.; звернення стягнення на май но: цілісний майновий компле кс, що розташований на земель ній ділянці площею 1,113 га та скл адається з: (головного корпус у площею 2898,0 кв.м., будівлі основ ного складу площею 459,8 кв.м., буд івлі механічної майстерні пл ощею 94,7 кв.м., магазину „Хліб” п лощею 137,7 кв.м., трансформаторно ї площею 31,7 кв.м., будівлі млина площею 130,7 кв.м., електростанці ї площею 74,7 кв.м., прохідної пло щею 34,6 кв.м., гаражів, зерноскла ду площею 58,3 кв.м.), який знаходи ться за адресою: м. Старокостя нтинів, вул. Михайла Стельмах а, буд. 2, що належить на праві вл асності Закритому акціонерн ому товариству „Старокостян тинівський хлібозавод”, м. Ст арокостянтинів, та є предмет ом іпотеки відповідно до Іпо течного договору від 16.11.2007р., як ий посвідчений приватним нот аріусом ОСОБА_1, зареєстро вано в реєстрі за №4143. В позові щодо стягнення з ТОВ „Авена” , м. Київ 2 426,52 грн. пені відмовлен о.

На виконання рішення госпо дарського суду від 26.01.10 р. видан о накази наступного змісту:

„Звернути стягнення на май но: цілісний майновий компле кс, що розташований на земель ній ділянці площею 1,113 га та скл адається з: (головного корпус у площею 2898,0 кв.м., будівлі основ ного складу площею 459,8 кв.м., буд івлі механічної майстерні пл ощею 94,7 кв.м., магазину „Хліб” п лощею 137,7 кв.м., трансформаторно ї площею 31,7 кв.м., будівлі млина площею 130,7 кв.м., електростанці ї площею 74,7 кв.м., прохідної пло щею 34,6 кв.м., гаражів, зерноскла ду площею 58,3 кв.м.), який знаходи ться за адресою: м. Старокостя нтинів, вул. Михайла Стельмах а, буд. 2, що належить на праві вл асності Закритому акціонерн ому товариству „Старокостян тинівський хлібозавод” (м.Ст арокостянтинів, вул. М. Стельм аха, буд.2, код ЗКПО 00380439, р/р.26005144736900 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Староко стянтинів, МФО 351005), та є предмет ом іпотеки відповідно до Іпо течного договору від 16.11.2007р., як ий посвідчений приватним нот аріусом ОСОБА_1, зареєстро вано в реєстрі за №4143 на корист ь Публічного акціонерного то вариства „УкрСиббанк” (61050, м. Х арків, Проспект Московський, 60, р/р. 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750).

Стягнути із Закритого акці онерного товариства „Старок остянтинівський хлібозавод ” (м.Старокостянтинів, вул. М. С тельмаха, буд.2, код ЗКПО 00380439, р/р. 26005144736900 в АКІБ „УкрСиббанк”, м. Ст арокостянтинів, МФО 351005) на кор исть Публічного акціонерног о товариства „УкрСиббанк” (6105 0, м. Харків, Проспект Московсь кий,60, р/р. 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 6 359,55 грн. (шість тисяч триста п'ятдесят де`ять гривень 55 к оп.) витрат по оплаті державно го мита та 117,77 грн. (сто сімнадця ть гривень 77 коп.) витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу”, та:

„Стягнути із Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Авена” (01042, Київська обл., м. Київ , вул. Івана Кудрі, буд.16, код ЗКП О 23739185, п/р. 26000142318701 в АКІБ „УкрСиббан к”, МФО 351005) на користь Публічно го акціонерного товариства „ УкрСиббанк” (61050, м.Харків, Прос пект Московський,60, р/р. 29090000000113, МФ О 351005, код ЄДРПОУ 09807750) 1 269 801,53 грн. (оди н мільйон двісті шістдесят д ев'ять тисяч вісімсот одна гр ивня 53 коп.) заборгованості по кредиту, 2 108,77 грн. (дві тисячі ст о вісім гривень 77 коп.) пені, 6 359,55 грн. (шість тисяч триста п'ят десят де`ять гривень 55 коп.) вит рат по оплаті державного мит а та 117,77 грн. (сто сімнадцять гри вень 77 коп.) витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу.”

31.10.11 р. від відповідача-1 на адр есу суду надійшла письмова з аява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами . В заяві відповідач повідоми в суду наступне:

На думку відповідача-1, з'яв ились нововиявлені обставин и, які судом не були досліджен і і мають істотне значення дл я вирішення справи, та відпов ідно не були враховані при ви несенні рішення, зокрема: 1 юри дичні факти, вже існували на м омент розгляду справи; 2) юриди чні факти, мали важливе значе ння для даної справи, тобто ці факти породжують виникнення , зміну цивільних правовідно син; 3) обставини, які не були і н е могли бути відомі під час ро згляду справи суду.

Позивач належним чином не п оставив до відома суд, що існу є дві кредитні угоди:

- Договір про надання спожи вчого кредиту № 11252689000 від 15.11.2007 рок у

- Договір про надання спожив чого кредиту за № 11252689000 від 16.11.2007 р оку Тобто, суддя на момент при йняття рішення не знав і не мі г знати про існування Догово ру про надання споживчого кр едиту № 11252689000 від 15.11.2007 року, що мог ло суттєво вплинути на його р ішення.

На думку відповідача-1, суд н е виявив, що Іпотечний догові р від 16 листопада 2007 року, який п освідчений приватним нотарі усом Старокостянтинівськог о нотаріального округу ОСО БА_1, зареєстрований в реєст рі за № 4143 (далі - Договір іпотек и) є забезпеченням виконання зобов'язання за кредитним До говором про надання споживчо го кредиту №11252689000 від 15.11.2007 року і не має жодного відношення до Договору про надання спожив чого кредиту за № 11252689000 від 16.11.2007 р оку (за даним договором жодни х договорів іпотеки не уклад алось взагалі і не може бути з вернене стягнення на майно!).

Крім того, щодо нарахування процентів за несвоєчасне по гашення кредиту відповідно д о договору про надання спожи вчого кредиту за №11252689000 від 16.11.2007 р оку, то жодних додатків щодо г рафіку погашення кредиту від повідачем-1 не підписувалось , натомість позивач додає до м атеріалів справи додаток № 1 д о Договору про надання спожи вчого кредиту № 11252689000 від 15.11.2007 рок у (графік погашення кредиту), я кий також не має жодного відн ошення до Договору про надан ня споживчого кредиту за № 1125268 9000 від 16.11.2007 року! Відповідач зна в про це, але-не повідомив суд, чим ввів суд в оману, що не дал о змоги правильно оцінити по дані докази.

Відповідно до ст.22 ГПК сторо ни зобов'язані добросовісно користуватися належними їм п роцесуальними правами, виявл яти взаємну повагу до прав і о хоронюваних законом інтерес ів другої сторони, вживати за ходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. В даном у випадку ми бачимо пряме нех тування законності щодо повн ого та об'єктивного дослідже ння письмових доказів надани х позивачем.

Посилаючись на доводи, викл адені у письмовій заяві від 31. 10.11 р., відповідач-1 просить суд с касувати рішення від 26.01.11 р. по с праві № 16/2146-10 та наказ № 16/2146-10 від 10.0 2.11 р.

Ухвалою від 31.10.2011р. суд в поряд ку ст. ст. 112, 113-1 ГПК України призн ачив заяву відповідача-1 про п ерегляд рішення суду за ново виявленими обставинами до су дового розгляду.

Представник позивача в за сідання суду 09.11.2011р. з`явився, по дав відзив на заяву про перег ляд за нововиявленими обстав инами, згідно якої повідомив наступне:

ТОВ „Авена” вважає нововия вленою обставиною твердженн я, що іпотечний договір від 16.11. 2007р. є забезпеченням по кредит ному договору №11252689000 від 15.11.2007 р . і немає жодного відноше ння до кредитного договор у №11252689000 від 16.11.2007р.

Дана обставина не відповід ає дійсності, оскільки: креди тний договір №11252689000 від 15.11.2007 р. між АТ „УкрСиббанк” та ТО В „Авена” взагалі не укладав ся, є лише один чинний кредитн ий договір №11252689000 від 16.11.2007 р .

Повідомив, що нотаріусом пр и оформленні іпотечного дого вору вчинено механічну помил ку в даті укладення кредитно го договору, тобто помилково зазначено що кредитний дого вір №11252689000 укладено 15.11.2007 р., хоча вірним є дата 16.11.2007 р .

Дана обставина також підтв ерджується листами ЗАТ „Стар окостянтинівський хлібзаво д”, які направлялись на адрес у Банку, в яких останні письмо во підтверджують факт існува ння і чинності кредитних дог оворів та іпотечного договор у, а також що, - ЗАТ „Старокостя нтинівський хлібзавод” є май новим поручителем саме по кр едитному договору №11252689000 16.11.20 07 р. (додаток: лист №25 від 09.02.2010 р .).

Крім того, ТОВ „Авена” також письмово підтверджує той фа кт, що комплекс ЗАТ „Старокос тянтинівський хлібзавод” зн аходиться в заставі по креди тному договору №11252689000 16.11.2007 р. (дод аток: лист №01 від 20.01.2011р.).

Тому, вважає, що обставини , на які посилається ТОВ „Авен а” в своїй заяві були встанов лені більше одного місяця на зад, і відповідно не можуть б ути прийняті судом, як належн ий і допустимий доказ. Просит ь відмовити у задоволенні за яви про перегляд рішення за н ововиявленими обставинами.

За результатами розгля ду заяви про перегляд рішенн я суду за нововиявленими обс тавинами, судом до уваги прий мається наступне.

Відповідно до ст. 112 ГПК Укра їни господарський суд може п ереглянути прийняте ним судо ве рішення, яке набрало закон ної сили, за нововиявленими о бставинами, що мають істотне значення для справи і не могл и бути відомі заявникові.

Згідно ст.113 ГПК України судо ве рішення може бути перегля нуто за нововиявленими обста винами за заявою сторони, под ання прокурора не пізніше дв ох місяців з дня встановленн я обставин, що стали підставо ю для перегляду судового ріш ення.

Згідно з пунктами 1, 1.1. роз'ясн ення президії Вищого господа рського суду України від 21.05.2002 р . за №04-5/563 „Про деякі питання пра ктики перегляду рішень, ухва л, постанов за нововиявленим и обставинами” до нововиявл ених обставин відносяться матеріально-правові факти, н а яких ґрунтуються вимоги і з аперечення сторін, а також ін ші факти, які мають значення д ля правильного вирішення спо ру або розгляду справи про ба нкрутство. Необхідними ознак ами нововиявлених обставин є , по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час роз гляду справи.

На підставі ст.112 ГПК України судове рішення може бути пер еглянуто за двох умов: істотн ість нововиявлених обставин для вирішення спору або розг ляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийнят тя судового рішення зі справ и. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення сп ору або розгляду справи про б анкрутство не можуть бути пі дставою для зміни або скасув ання судового рішення за пра вилами розділу XIII ГПК України .

Відповідно до п.1.3 вищезазна ченого роз'яснення, не можуть вважатись нововиявленими о бставини, що встановлюються на підставі доказів, які не бу ли своєчасно подані сторонам и чи прокурором. У разі поданн я таких доказів у процесі пер егляду судового рішення за п равилами розділу XIII ГПК Украї ни господарський суд має при йняти ухвалу про залишення с удового рішення без зміни.

В обґрунтування своєї зая ви відповідач-1 зазначає, що іс нує два договори про надання споживчого кредиту №11252689000 від 15.11.2007 року та за №11252689000 від 16.11.2007 року , і тому вважає, що суд на момен т прийняття рішення не знав і не міг знати про існування до говору про надання споживчог о кредиту №11252689000 від 15.11.2007 року, що могло суттєво вплинути на йо го рішення.

Із наявних в матеріалах спр ави доказів слідує, що кредит ний договір №11252689000 від 15.11.2007 р. між АТ „УкрСиббанк” та ТОВ „Авен а” не укладався, натомість на явний лише один чинний креди тний договір №11252689000 від 16.11.2007 р.

Дане підтверджується лист ами ЗАТ „Старокостянтинівсь кий хлібзавод”, які направля лись на адресу Банку, в яких ос танні письмово підтверджуют ь факт існування і чинності к редитних договорів та іпотеч ного договору, а також що, - ЗАТ „Старокостянтинівський хлі бзавод” є майновим поручител ем саме по кредитному догово ру №11252689000 16.11.2007 р. (додаток: лист №25 в ід 09.02.2010 р.). Із вказаних листів сл ідує, що нотаріусом при оформ ленні іпотечного договору до пущено помилку в даті укладе ння кредитного договору, тоб то помилково зазначено, що кр едитний договір №11252689000 укладен о 15.11.2007 р. замість дати 16.11.2007 р.

Дана обставина також підтв ерджується листом ТОВ „Авена ” №01 від 20.01.2011р., яким зазначено, щ о комплекс ЗАТ „Старокостянт инівський хлібзавод” знаход иться в заставі по кредитном у договору №11252689000 16.11.2007 р.

Зважаючи на вищенаведене , зазначені у заяві відповіда ча-1 обставини за своєю правов ою природою не є нововиявлен ими (в розумінні ст.112 Господар ського процесуального кодек су України), як такі, що є істот ними і могли б слугувати для з міни рішення господарського суду Хмельницької області в ід 26.01.11 р. по справі №16/2146-10.

Враховуючи викладене, суд в важає, що відсутні підстави д ля скасування рішення суду, т ому в задоволенні заяви відповідача-1 про перегляд рі шення господарського суду Хм ельницької області від 26.01.11 р. п о справі №16/2146-10 за нововиявлени ми обставинами необхідно від мовити, а дане судове рішення залишити без змін.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни судові витрати покладают ься на заявника (відповідача -1 по справі), у зв'язку із відмов ою у задоволенні заяви про пе регляд рішення за нововиявле ними обставинами.

Керуючись ст.49, ст.86 ст.112, ст.113, с т.114 Господарського процесуал ьного кодексу України, СУД-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відповідача-1 про перегля д рішення господарського суд у Хмельницької області від 26 .01.11 р. по справі №16/2146-10 за нововияв леними обставинами відмовит и.

Рішення господарсь кого суду Хмельницької облас ті від 26.01.11 р. по справі №16/2146-10 зали шити без змін.

Суддя В.В. Магера

Віддруковано 3 прим .:

1 - до матеріалів справи;

2,3-відповідачам (рекоменд.).