Постанова

від 03.11.2011 по справі 16/2/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

03.11.2011

Постанова

Іменем України

31.10.2011 р. справа №16/2/11

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів:

при секретарі: Бойко І.А., Приходько І.В .

Бабечко А.Д.

за участю представників сторін:

від боржника: не з' явились

від кредиторів:

розпорядник майна ОСОБА_5 - по довір. №03/2/707 ві д 06.09.11р. (ПАТ "Всеукраїнський А кціонерний Банк")

ОСОБА_7 - по довір. б/н від 28 .10.11р. (ТОВ НВП "Восток")

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу Розпорядника майна Ве нської Оксани Олександрівни

м. Дніпропетровськ Това риства з обмеженою відпові дальністю "АПК, ЛТД" м. Запоріж жя

на ухвалу господарськог о суду Запорізької області

від 08.09.2011 року

по справі №16/2/11

за заявою кредиторів 1.Синельниківська об'єдн ана державна податкова інспе кція Дніпропетровської обла сті м. Синел ьникове

2. Запорізький міський центр занятості м. Запоріжжя

3. Запорізьке обласне відділ еня Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності

4.Управління пенсійного фон ду України в О рджонікідзевському районі м . Запоріжжя

5. Акціонерне товариств о з іноземними інвестиціями "Скандрик Моторс" м. Дніпропет ровськ

6. Селянське фермерське тов ариство "Дніпровське" с. Ма жари Дніпропетровська облас ть

до боржника

про Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД" м. Запоріжжя

банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськог о суду Запорізької області в ід 08.09.11р. по справі №16/2/11 затвердж ено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відпо відальністю “АПК, ЛТД”, 69035, м. За поріжжя, вул. Північне шосе, 30, к од ЄДРПОУ 24618454 з врахуванням ви знаних судом вимог:

- вимог публічного акціоне рного товариство “Всеукраї нський Акціонерний Банк ” (04119, м. Київ, вул. Зоологічна,5, ко д ЄДРПОУ 19017842) з вимогами в сумі 21 763 287,07 грн. першої черги, які заб езпечені заставою майна борж ника;

- вимог товариства з обмежен ою відповідальністю “Україн ське зерно” (36007, м.Полтава, вул. М .Бірюзова,32-А, код ЄДРПОУ 30044094) з в имогами в сумі 1089283,96 грн. першої черги задоволення, які забез печені заставою майна боржни ка.

- заборгованості боржника і з заробітної плати працівник ам в розмірі 142540,67 грн. другої че рги задоволення.

Відхилені конкурсні вимог и товариства з обмеженою від повідальністю “Катериносла в-Агро” (49010, м. Дніпропетровськ , вул. Запорізьке шосе, 72/9, код ЄД РПОУ 34315649) з вимогами в сумі 2943067,10 г рн.

Відхилені конкурсні вимог и корпорації , S.A. (юридична адре са: Offis Panama Citi, Repablik of ; Registration namber: Jacket 516954 end Dokument 910331) в сумі 28209982,50грн.

Розпорядник майна Товар иства з обмеженою відповід альністю "АПК, ЛТД" м. Запоріжж я - Венська Оксана Олександ рівна (далі по тексту - роз порядник майна боржника Ве нська О.О.) звернулася до Дон ецького апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить (за рез олютивною частиною апеляцій ної скарги):

- ухвалу господарського суд у від 08.09.11р. по справі №16/2/11 скасув ати частково і прийняти нове рішення, в частині виключенн я із першої черги задоволенн я вимог кредиторів заборгова ність за штрафом у розмірі 3 618 9 72,10грн. за кредитним договором №3/К-гр від 25.03.09р.., а також заборг ованість за судові витрати в розмірі 25 236грн. та 3134,37грн. за кре дитними договорами №3/К-гр від 25.03.09р. та №5/К-в від 11.04.08р. відповід но боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК, ЛТД" м. Запоріжжя перед к редитором ПАТ “Всеукраїнськ ий Акціонерний Банк”;

- змінити частково ухвалу, т а внести до реєстру вимог кре диторів вимоги ZEST , S.A. в сумі 26 399 002,5 грн. до четвертої черги задов олення.

Скаржник вважає, що ухвала г осподарського суду від 08.09.11р. п о справі №16/2/11 прийнята із пору шенням норм матеріального та процесуального права, а тако ж не відповідає фактичним об ставинам справи.

Відносно внесення до реєст ру вимог кредиторів вимог ПА Т “Всеукраїнський Акціоне рний Банк” в розмірі 21 763 287,07 гр н. першої черги, які забезпече ні заставою майна боржника, н а думку скаржника, судом перш ої інстанції невірно віднесе нні вимоги сплати штрафу в су мі 3 618 971,10грн. за порушення вимог умов кредитного договору №3/К -гр від 25.03.09р.

Заявник в апеляційній ска рзі вважає, що судом першої ін станції неправомірно не вкл ючені до реєстру вимог креди торські вимоги корпорації , S.A .

Заявник апеляційної скарг и у судові засідання 17.10.11р. та 31.10.11р. не з' явився. Відповідно до статті 98 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и про час і місце судового зас ідання був повідомлений нале жним чином, про що свідчить по штове повідомлення з відміт кою про отримання поштового відправлення з відповідно ю ухвалою суду, яке знаходить ся у матеріалах справи. Про на явність поважних причин нея вки у судові засідання апеля ційної інстанції скаржник су д не повідомив, своїми правам и, передбаченими ст. 22 Господа рського процесуального коде ксу України, не скористався.

Ухвалою Донецького апеляц ійного господарського суду в ід 07.10.11р. про порушення апеляці йного провадження та ухвалою від 17.10.11р. про відкладення розг ляду справи, явка сторін не бу ла визнана обов' язковою.

Враховуючи викладене та те , що апеляційна інстанція, від повідно до ст. 101 Господарсько го процесуального кодексу У країни, переглядає справу за наявними в ній доказами і н е зв' язана доводами апеляці йної скарги, судова колегія в важає можливим розглянути ап еляційну скаргу розпорядник а майна боржника Венської О .О. за її відсутністю.

Відповідно до ст. 81-1 Господар ського процесуального кодек су України здійснено запис с удового засідання за допомог ою засобів технічної фіксаці ї та складено протокол.

Дослідивши докази матеріа лів справи, заслухавши поясн ення присутнього у судових з асіданнях 17.10.11р. та 31.10.11р. предста вника ПАТ "Всеукраїнський А кціонерний Банк" та присутн ього у судовому засіданні 31.10.11 р. представника ТОВ НВП "Восто к", перевіривши правильність застосування судом першої і нстанції норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія апеляційної інст анції встановила.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 20.1 2.10р. порушено провадження у сп раві №16/2/11 про банкрутство ТОВ "АПК, ЛТД".

Ухвалою підготовчого засі дання від 26.04.11р. введено процед уру розпорядження майном бор жника, розпорядником майна п ризначено арбітражного керу ючого Венську О.О., боржни ка зобов' язано подати до оф іційного друкованого органу оголошення про порушення сп рави про банкрутство, попере днє засідання призначено на 23.06.11р.

Статтею 14 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" встановлено, щ о конкурсні кредитори за вим огами, які виникли до дня пору шення провадження у справі п ро банкрутство, протягом три дцяти днів від дня опублікув ання в офіційному друкованом у органі оголошення про пору шення справи про банкрутство зобов' язані подати до госп одарського суду письмові зая ви з вимогами до боржника, а та кож документи, що їх підтверд жують.

Оголошення про порушен ня справи про банкрутство ТО В "АПК, ЛТД" опубліковано в газ еті "Голос України" від 17.05.11р. №87 (5087).

Станом на 16.06.11р. були подані з аяви з кредиторськими вимога ми до боржника, які було прийн ято до розгляду в попередньо му засіданні суду ухвалою ві д 16.06.11р.

Після винесення вказаної у хвали до суду заяви з вимогам и до боржника подали такі осо би, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю “Катеринослав-Агро” (49010, м. Дні пропетровськ, вул. Запорізьк е шосе, 72/9, код ЄДРПОУ 34315649) з вимог ами в сумі 2942746,10грн. та Корпорац ія ZEST , S.A. (юридична адреса: Offis Panama Citi, Repablik of ; Registration namber: Jacket 516954 end Dokument 910331) в сумі 282099 82,50грн.;

Зазначені заяви ухвалою ві д 22.06.11р. також були прийняті до р озгляду у попередньому засід анні, призначеному на 06.07.11р.

Після винесення ухвали ві д 22.06.11р. до суду заяви з вимогам и до боржника подали зокрема , Публічне акціонерне товари ство “Всеукраїнський Акці онерний Банк” (04119, м . Київ, вул. Зоологічна,5, код ЄДР ПОУ 19017842) з вимогами в сумі 24356086,50гр н.

Ухвалою від 06.07.11р. розгляд спр ави у попередньому засіданні було відкладено до 28.07.11р.

Ухвалою від 28.07.11р. розгляд сп рави у попередньому засіданн і було відкладено до 08.09.11р.

08.09.11р. господарським судом З апорізької області було вине сено ухвалу по справі №16/2/11, яка оскаржується.

Скаржник в апеляційній ска рзі вказує на те, що відносно в несення до реєстру вимог кре диторів вимог ПАТ “Всеукраїн ський Акціонерний Банк” в розмірі 21 763 287,07 грн. першої чер ги, які забезпечені заставою майна боржника, судом першої інстанції невірно віднесенн і вимоги сплати штрафу в сумі 3 618 971,10грн. за порушення вимог ум ов кредитного договору №3/К-гр від 25.03.09р.

Судова колегія вважає дан ий довід скаржника необґрунт ованим, оскільки згідно умов кредитного договору №3/К-гр ві д 25.03.09р., до зобов' язань боржни ка відноситься сплата штрафу , за порушення умов даного дог овору.

З огляду на зазначене апеля ційна інстанція дійшла до ви сновку, що судом першої інста нції вірно вказано на те, що ро зпорядником майна помилково не включено до реєстру 3618972,10грн ., оскільки пред'явлення штраф них санкцій відповідає умов ам договору.

Оскільки виконання зобов' язань боржника за кредитним договором № 3/К-гр повністю за безпечено заставою майна бор жника, що підтверджено забез печувальними угодами, витяга ми з державних реєстрів обтя жень, з врахуванням зобов' я зань зі сплати процентів, пен і, штрафних санкцій, інших пер едбачених платежів, то вимог и ПАТ “Всеукраїнський Акці онерний Банк”, що ґрунтують ся на договорі №3/К-гр від 25.03.09р. вірно віднесені судом першої інстанції до реєстру як вимо ги, забезпечені заставою май на боржника з їх віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів.

Решта сума кредиторських в имог банку в розмірі 675,00грн., як вірно вказав суд першої інст анції, ґрунтується на догово рі №05/80-КБ від 11.04.08р., виконання як ого не забезпечено заставою майна боржника, а тому ці вимо ги вірно віднесені до четвер тої черги задоволення.

Заявник в апеляційній скар зі також вважає, що судом перш ої інстанції неправомірно н е включені до реєстру вимог к редиторські вимоги корпорац ії , S.A.

З матеріалів справи вбачає ться, що корпорацією , S.A. заявл ені вимоги до боржника в сумі 28209982,50грн., які засновані на дого ворі позики №Z-01-2007 від 05.12.07р., укла деному між корпорацією ZEST , S.A. - позичкодавцем та компаніє ю OMNIPORT REKOURCES LTD, Лондон, Великобритан ія - позичальником (далі - Д оговір позики), а також на дого ворі поруки №1 від 05.12.07р., укладе ним на забезпечення виконанн я зобов' язань за Договором позики між корпорацією ZEST , S.A. - кредитором, ТОВ "АПК, ЛТД" - по ручителем та компанією REKOURCES LTD - боржником (далі - Договір по руки).

За умовами Договору позики позичкодавець передає позич альнику грошові кошти в сумі 2500000,00 Євро., а позичальник зобов ' язується повернути таку ж суму грошей за закінченням с троку позики - 15.10.2012.

За умовами Договору поруки боржник та поручитель зобов ' язуються перед кредитором солідарно відповідати за ви конання боржником його зобов ' язання з уплати кредитору заборгованості в сумі 2500000,00 Євр о за Договором позики (основн им договором).

Корпорацією ZEST , S.A. зазначено, що на виконання Договору зай му компанії LTD нею було надано позику в розмірі 2500000,00 Євро.

Посилаючись на п.3 Договору поруки, у якому зазначено, що в разі початку процедури банк рутства поручителя кредитор має право пред' явити вимог у про погашення поручителем всієї заборгованості за Дого вором позики, корпорація ZEST , S.A . заявила суму позики у вигля ді конкурсних вимог, визначи вши цю суму у гривневому екві валенті, що згідно з офіційни м курсом НБУ на дату публікац ії в газеті "Голос України" ог олошення про порушення спра ви про банкрутство боржника склало 28209982,50грн.

Статтею 14 Закону України "Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом" встановлено, щ о конкурсні кредитори за вим огами, які виникли до дня пору шення провадження у справі п ро банкрутство, протягом три дцяти днів від дня опублікув ання в офіційному друкованом у органі оголошення про пору шення справи про банкрутство зобов' язані подати до госп одарського суду письмові зая ви з вимогами до боржника, а та кож документи, що їх підтверд жують.

Статтею 33 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що сторона пов инна довести ті обставини, на які посилається як на підста ву своїх вимог та заперечень .

В порушення приведених нор м корпорацією RUP, S.A. не представ лені ані суду першої, ані апел яційній інстанції документі в на підтвердження існування заявлених до боржника вимог .

Згідно з п.2 Договору позики позичкодавець надає позику єдиною сумою на реквізити по зичкодавця, вказані в цьому Д оговорі. Позика надається шл яхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальн ика.

Докази, підтверджуючи нада ння позики (платіжні докумен ти, банківські виписки, тощо), також не представлені ані су ду першої, ані апеляційній ін станції.

Пунктом 4.1 Договору позики с трок надання позики встановл ений до 15.10.2012 та може бути скоро чений на вимогу позичкодавця у випадках, визначених чим До говором.

Згідно з п. 5.2 Договору позики позичкодавець має право вим агати повернення позики дост роково в будь-який момент. У ви падку початку процедури лікв ідації поручителя або позича льника, початку процедури ба нкрутства, позичкодавець має право пред' явити вимогу пр о погашення позики. Позика ма є бути повернута протягом 1 дн я з моменту пред' являння ви моги.

Але ж пунктом 3.2 Договору по зики передбачено, що у випадк у ліквідації поручителя, поч атку процедури банкрутства п оручителя, саме позичальник має повернути всю суму позик и протягом 2 днів з моменту пре д' явлення вимоги.

При цьому у п.3 Договору пору ки вказано, що у випадку почат ку процедури ліквідації пор учителя чи позичальника, поч атку процедури банкрутства п оручителя чи позичальника, к редитор має право пред' явит и вимогу про погашення всієї заборгованості поручителем . Поручитель зобов' язаний в иконати обов' язок про погаш ення заборгованості перед кр едитором протягом 2 днів з мом енту пред' явлення вимоги.

Слід визнати, що умови п.п. 3.2, 5 .2 Договору та п.3 Договору пору ки позики є суперечливими, ал е у будь-якому разі доказів пр ед' явлення позичкодавцем в ідповідної вимоги до позичал ьника чи до поручителя, ані су ду першої, ані апеляційній ін станції не представлено.

За умовами п.2 Договору пору ки саме боржник (позичальник ) зобов' язується здійснити оплату кредитору у строки, об говорені у Договорі позики. І вже у випадку прострочки бор жником зобов' язань з поверн ення заборгованості за Догов ором позики на строк більше 1 б анківського дня сплатити сум у позики у 2500000,00 Євро має поручи тель.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком су ду першої інстанції, що виник нення зобов' язання ТОВ "АПК , ЛТД" перед корпорацією ZEST , S.A. н а підставі Договору позики т а Договору поруки є недоведе ним.

Крім цього, як вірно зазначе но судом першої інстанції, ко рпорацією ZEST , S.A. невірно розрах овано розмір вимог у гривнев ому еквіваленті - виходячи зі офіційного курсу НБУ станом на дату публікації оголошен ня про порушення справи про б анкрутство боржника. Конкурс ні вимоги - це вимоги, які вин икли до порушення справи про банкрутство боржника і вихо дячи з цього має визначатися дата, на яку діє офіційний ку рс НБУ, що підлягає застосува нню.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція вважає , що суд першої інстанції дійш ов обґрунтованого висновку, що заявлені корпорацією ZEST , S.A. в имоги є непідтвердженими, ос кільки є непідтвердженим фак т виникнення зобов' язання ТОВ "АПК, ЛТД" перед корпораціє ю ZEST , S.A., що виключає підстави дл я включення заявлених корпо рацією вимог в розмірі 28209982,50 гр н. до реєстру вимог кредиторі в ТОВ "АПК, ЛТД", а доводи апеляц ійної скарги з цього приводу не спростовують висновку су ду.

З урахуванням викладеного , розглянувши вимоги апеляці йної скарги, судова колегія а пеляційної інстанції дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апе ляційних вимог.

Керуючись ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106 Госп одарського процесуального к одексу України, - Донецький ап еляційний господарський суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Ро зпорядника майна Венської Оксани Олександрівни м. Дніпроп етровськ Товариства з об меженою відповідальністю "АП К, ЛТД" м. Запоріжжя залишити б ез задоволення, ухвалу госпо дарського суду Запорізької о бласті від 08.09.11р. по справі №16/2/11 з алишити без змін.

Головуючий: Т.Д. Ге за

Судді: І.А. Бойко

І.В. Приходько

Надруковано: 20 пр им.

15. кредиторам

1. боржнику

1. скаржнику - Венські й

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суд у