Постанова

від 14.11.2011 по справі 4-1265/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1265/11

14.11.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд а г.Симферополя Автономной Р еспублики Крым в составе пре дседательствующего судьи - Л ебедь О.Д., при секретаре - Ас ановой Л.Б., с участием: прокур ора - Штехбарта А.Л., заявите ля - адвоката ОСОБА_1, рас смотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1, действующего в инте ресах ОСОБА_2, в порядке ст .ст.236-7, 236-8 УПК Украины об отмене постановления следователя по ОВД прокуратуры АРК Аким енко Л.В. от 14.09.2011 года о возбуж дении уголовного дела в отно шении ОСОБА_2 и неустановл енного лица по имени ОСОБА_ 1 по признакам преступления , предусмотренного ч.2 ст. 190, и ч . 3 ст. 364 УК Украины,

У с т а н о в и л:

В Центральный райо нный суд г.Симферополя в поря дке ст.236-7,236-8 УПК Украины обрати лся адвокат ОСОБА_1, дейст вующий в интересах ОСОБА_2 , с жалобой в которой просит о тменить постановление следо вателя по ОВД прокуратуры АР К Акименко Л.В. от 14.09.2011 года о возбуждении уголовного де ла в отношении ОСОБА_2 и не установленного лица по имени ОСОБА_1 по признакам прес тупления, предусмотренного ч .2 ст. 190, 364 ч.3 УК Украины, указанна я жалоба мотивирована теми о снованиям, что по его мнению у казанное постановление о воз буждении уголовного дела вын есено незаконно с нарушениям и требований ст. 94 УПК Украины при отсутствии достаточных поводов и оснований, а изложе нные в постановлении о возбу ждении уголовного дела событ ия не соответствуют действи тельности и противоречат дей ствующему уголовному законо дательству.

В судебном заседан ии заявитель адвокат ОСОБА _1 просил отменить обжалуем ое постановление по мотивам, указанным в жалобе и дополни тельно пояснил, что постанов ление о возбуждении уголовно го дела вынесено при отсутст вии каких-либо предусмотренн ых законом поводов и основан ий.

В судебном заседан ии представитель прокуратур ы АРК мотивированно просил о тказать в удовлетворении зая вленных требований по тем ос нованиям, что обжалуемое пос тановление вынесено законно , обосновано при наличии дост аточных поводов и оснований для возбуждения уголовного д ела в отношении ОСОБА_2.

Следователь по ОВД пр окуратуры АРК Акименко Л.В. в судебном заседании поясн ил, что были поводы и основани я для возбуждения уголовного дела.

Заслушав пояснения з аявителя - адвоката ОСОБА _1, мнение прокурора, заслуша в пояснения следователя Аким енко Л.В., исследовав материал ы жалобы, материалы, послужив шие основанием к возбуждению уголовного дела № 12011023770032 в отно шении ОСОБА_2 по ст. 190 ч.2, 364 ч.3 УК Украины суд приходит к выв оду о том, что постановление следователя по ОВД прокурату ры АРК от 14.09.2011 года о возбужден ии уголовного дела в отношен ии ОСОБА_2 и неустановленн ого лица по имени ОСОБА_1 п о признакам преступления, пр едусмотренного ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 364 УК Украины вынесено законно и обосновано в соответствие с нормами действующего уголо вно - процессуального законо дательства а потому отмене н е подлежит, в связи с чем подан ная жалоба не подлежит удовл етворению по следующим основ аниям:

В соответствие со с т.ст. 94,95 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются в том числе заявлен ия граждан, непосредственное обнаружение правоохранител ьным органом признаков прест уплений. Дело может быть возб уждено только в тех случаях, к огда имеются достаточные дан ные, указывающие на наличие п ризнаков преступления.

В соответствие со с т.97 УПК Украины, прокурор, след ователь, орган дознания обяз аны принимать заявления о со вершенных или подготавливае мых преступлениях, в том числ е по делам, не подлежащим их ве дению. Если необходимо прове рить заявление или сообщение о преступлении до возбужден ия уголовного дела, такая про верка производится прокурор ом, следователем или органом дознания в срок не более 10 дне й путем отобрания объяснени я от отдельных лиц или истреб ованием необходимых докумен тов. Заявление или сообщение о преступлении до возбужден ия уголовного дела может быт ь проверено путем проведения оперативно-розыскной деятел ьности.

14.09.2011 года следовател ем по ОВД прокуратуры АРК А кименко Л.В. было возбужден о уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и неустановленног о лица по имени ОСОБА_1 по п ризнакам преступления, преду смотренного ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 364 УК У краины.

В соответствии со ст. 2 36-8 УПК Украины рассматривая ж алобу о возбуждении уголовно го дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований , для вынесения указанного по становления, законность исто чников полученных данных, ко торые стали основанием для в ынесения постановления о воз буждении дела, и не вправе рас сматривать и заранее решать те вопросы, которые решаются судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно ст.236-8 УПК Укра ины суд при рассмотрении жал обы на постановление о возбу ждении уголовного дела прове ряет соблюдение при возбужде нии уголовного дела требован ий ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

В полном соответст вии со смыслом и содержанием вышеуказанных норм уголовно -процессуального законодате льства, поводом к возбуждени ю данного уголовного дела по служило непосредственное об наружение признаков преступ ления, о чем свидетельствует рапорт работника милиции от 28.07.2011 г., заявление ОСОБА_4 от 25.07.2011 года, в котором он указыва ет на сотрудников милиции по имени ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , которые вымогали и получили от него денежные средства в р азмере 800 грн. за установления места нахождения и возврата украденного мобильного теле фона, указанное заявления на длежаще было принято компете нтным лицом органа дознания, пояснениями ОСОБА_4, данн ыми им в ходе допроса от 28.07.2011 г..

Указанные данные, п олученные из предусмотренны х законом источников, как каж дые в отдельности так и в сово купности, на момент возбужде ния уголовного дела следова телем по ОВД прокуратуры АРК Акименко Л.В., являлись до статочными для принятия реш ения о возбуждении уголовног о дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 364 ч.3, 190 ч.2 УК Украины.

В соответствии с ч.2 ст . 94 УПК Украины дело может быть возбуждено только в тех случ аях, когда имеются достаточн ые данные, указывающие на нал ичие признаков преступления .

Основание для возбуж дения уголовного дела состои т из двух элементов: наличие п ризнаков преступления в деян ии, и наличие достаточных дан ных, на основании которых уст анавливаются признаки прест уплений. В свою очередь призн аками преступления, согласно ч.1 ст. 11 УПК Украины, являются: о пределение деяния как престу пление в Уголовном кодексе; о бщественная опасность деяни я, его противоправность; вино вность; совершение деяния су бъектом преступления.

Таким образом, вышеук азанное в своей совокупности свидетельствует о том, что в х оде соответствующей проверк и в порядке ст.97 УПК Украины бы ли проверены поводы и основа ния, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_2. призна ков преступлений, предусмотр енных ч.2 ст.190, ч.3 ст. 364 УК Украины , а обстоятельства указанные в описательной и мотивирово чных частях обжалуемого пост ановления о возбуждении угол овного дела, соответствуют ф актическим обстоятельствам установленным в ходе провер ки заявления ОСОБА_4

Вместе с тем, на данной стадии уголовного судопроиз водства , в силу требований ст . 236-8 УПК Украины, суд не вправе о ценивать данные доказательс тва.

При указанных обст оятельствах постановление с ледователя по ОВД прокуратур ы АРК от 14.09.2011 года о возбуждени и уголовного дела в отношени и ОСОБА_2 по признакам пре ступления, предусмотренного ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 365 УК Украины являе тся законным и обоснованным, вынесено в соответствие с тр ебованиями ст.ст.22,94,97 УПК Украи ны, а потому отмене не подлеж ит а жалоба адвоката ОСОБА_ 1 на данное постановление п одлежит оставлению без удовл етворения.

Принимая во вниман ие вышеуказанное, руководств уясь ст.ст.236-7,236-8 УПК Украины,

П о с т а н о в и л:

В удовлетворении ж алобы адвоката ОСОБА_1, де йствующего в интересах ОСО БА_2, в порядке ст.ст.236-7, 236-8 УПК У краины об отмене постановлен ия следователя по ОВД прокур атуры АРК Акименко Л.В. от 14.09.2011 года о возбуждении уголов ного дела в отношении ОСОБА _2 и неустановленного лица п о имени ОСОБА_1 по признак ам преступления, предусмотре нного ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 364 УК Украины - отказать.

Копию настоящего постанов ления направить прокурору АР К, адвокату ОСОБА_1, ОСОБ А_2, иным заинтересованным л ицам.

На постановление в течен ии 7-ми дней со дня его вынесен ия через Центральный районны й суд г.Симферополя может быт ь подана апелляция в Апелляц ионный суд АР Крым.

Судья:

Судья