Рішення

від 14.11.2011 по справі 2-424/11

МАГДАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2-424/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 р. Магдалині вський районний суд Дніпропе тровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т .А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у смт. Магдалинівка Дніпропе тровської області цивільну с праву за позовом прокурора М агдалинівського району Дніп ропетровської області в інте ресах ОСОБА_1 до товариств а з обмежено ю відповідальністю «Агродні процентр»про повернення сам овільно зайнятої земельної д ілянки,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського р айонного суду Дніпропетровс ької області надійшла позовн а заява прокурора Магдалинів ського району Дніпропетровс ької області в інтересах ОС ОБА_1 до товариства з обмеже ною відповідальністю «Агрод ніпроцентр»про повернення с амовільно зайнятої земельно ї ділянки.

Позивач посилається на те, що 19 квітня 2011 року проведено п еревірку додержання вимог зе мельного законодавства ТОВ « Агродніпроцентр»та встанов лено, що земельна ділянка заг альною площею 4,88 га, яка належи ть ОСОБА_1 на підставі Дер жавного акту про право власн ості на земельну ділянку сер ії ДП № 109278 від 26.03.2004 року обробляє ться ТОВ «Агр одніпроцентр».

Перевіркою встановлено, що в 2010 році земельні ділянки оре ндовані ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка »обробляє інше підприємство - ТОВ «Агродніпроцентр», мо тивуючи свої дії тим, що начеб то ТОВ «Агрофірма ім. Шевченк а»припинила своє існування і орендовані нею землі оброблятиме інше підприємст во. В обґрунтування своєї поз иції стверджують, що все майн о ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка »перейшло до ТОВ «Агродніпроцен тр».

Позивач вважає, що відповід ач здійснив самовільне зайня ття земельної ділянки. З огля ду на викладене позивач прох ає суд повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

В судове засідання прокуро р та представник позивача не з' явилися, надавши до суду з аяву в якій прохають розглян ути справу без їхньої участі , позовні вимоги підтримують , прохають задовольнити, не за перечують проти заочного роз гляду справи.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про час та мі сце розгляду повідомлений на лежним чином.

Зі згоди представника пози вача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відпов ідає положенню ст. 224 ЦПК Украї ни.

Дослідивши докази, суд дійш ов до висновку про необхідні сть задоволення позову за наступних підстав.

Судом встановлено, земельн а ділянка площею 4.880 га, яка роз ташована на території Приютс ької сільської ради Магдалин івського району Дніпропетро вської області, передана для ведення товарного сільськогосподарського вир обництва, згідно з Державним актом на право приватної вла сності на земельну ділянку с ерії ДП № 109278 від 26 березня 2004 рок у, кадастровий № 1222386500-01-101-0027 належ ить ОСОБА_1 (а. с. 4).

В повідомленні Відділу Дер жкомзему в Магдалинівському районі Дніпропетровської об ласті від 19.04.11 року вказано, що проведено перевірку законно сті використання ТОВ «Агродніпроцентр»з емельних ділянок, встановлен о, що земельна ділянка ОСОБ А_1 належним чином оброблен а та засіяна, вартість земель ної ділянки становить 92 040 грн. (а. с. 5, 6).

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про державний контрол ь за використанням та охороною земель», само вільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які сві дчать про фактич не використання земельної ділянки за відсутності ві дповідного рішення органу ви конавчої влади чи органу міс цевого самоврядування про її передачу у власність або над ання у користування (оренду) або за відсутності вч иненого правочину щодо такої земельної ділянки, за виня тком дій, які відповідно до за кону є правомірними.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки пі длягають поверненню власни кам землі або землекористу вачам без відшкодування затр ат,

понесених за час незак онного користування ними. По вернення самовільно зайн ятих земельних ділянок про вадиться за рішенням суду.

Частиною 3 ст. 88 ЦПК України, в становлено, якщо позивача, н а користь якого ухвалено р ішення, звільнено від сплати судового збору, він стягуєть ся з відповідача в дохід держ ави пропорційно до задоволен ої чи відхиленої частини ви мог.

Відповідач використовує з емельну ділянку ОСОБА_1 за відсутності правочину, таки м чином суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги , повернувши ОСОБА_1 самов ільно зайняту земельну ділян ку та стягнувши судові витра ти.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 22 4, 226 ЦПК України, ст.ст. 23, 386, 1166, 1212, 1213 Ц К України, ст. 125, 126 ЗК України, су д -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву прокурор а Магдалинівського району Дн іпропетровської області в ін тересах ОСОБА_1 - задовол ьнити.

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» (51161, Дніпропетровсь ка область, Магдалинівський район, с. Тарасо-Шевченківка, вул. Це нтральна, 70-А, код ЄДРПОУ 016720) пов ернути ОСОБА_1 (51161, АДРЕСА _1):

- земельну ділянку п лощею 4.880 га, яка розташована на території Приютської сільсь кої ради Магдалинівського ра йону Дніпропетровської обла сті, передана для ведення тов арного сільськогосподарськ ого виробництва, згідно з Дер жавним актом на право приват ної власності на земельну ді лянку серії ДП № 109278 від 26 березн я 2004 року, кадастровий № 1222386500-01-101-00 27.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродніпроцентр» (51161, Дніпропетр овська область, Магдалинівсь кий район, с. Тарасо-Шевченків ка, вул . Центральна, 70-А, код ЄДРПОУ 016720) н а користь держави:

- судовий збір - 920 г рн. 40 коп.;

- витрати на інформаці йно-технічне забезпечення ро згляду справи - 120 грн.

Заочне рішення може б ути переглянуто судом, що йог о ухвалив, за письмовою заяво ю відповідача, поданою протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії.

Рішення може бути оскаржен е в апеляційному порядку до А пеляційного суду Дніпропетр овської області через Магдал инівський районний суд Дніпр опетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголош ення рішення.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповід ачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковал ьчук