Вирок

від 26.09.2011 по справі 1-701/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-701/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2011 Печерький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Смик С. І.

секретаряОрловій М.І., Перва О.А.

за участі прокурораМенчиця С.Є., Станкова О.С.

та захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого охоронцем в інституті геронтології Академії Медичних наук України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 відповідно до протоколу № 5- пр загальних зборів учасників ТОВ “Таймер” від 05 квітня 2006 року призначений на посаду директора підприємства. В період з 05 квітня 2006 року до 01 лютого 2007 року ОСОБА_6 працював директором ТОВ “Таймер” (код ЄДРПОУ 24580025), яке зареєстроване Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією 03 грудня 1996 року , юридична адреса підприємства: м. Київ, б - р Лесі Українки, 5 - а.

Будучи службовою особою підприємства, на яку покладені організаційно розпорядчі та адміністративно господарські обовязки, ОСОБА_6 обрав форму організації самостійного ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо керівником підприємства.

Відповідно до Закону України “Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні” № 996-XIV від 16 липня 1999 року на ОСОБА_6 покладено відповідальність за правильне ведення бухгалтерської та податкової звітності підприємства, повне відображення в податковому обліку за звітний період доходів і витрат підприємства, а також своєчасне нарахування та сплату в повному обсязі податків, інших обовязкових платежів в державний бюджет України.

Однак, ОСОБА_6 усвідомлюючи покладену на нього відповідальність, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, скоїв замах на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, шляхом зловживання службовим становищем, при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_6 працюючи на посаді директора ТОВ «Таймер», за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, з метою створення видимості здійснення господарської діяльності, яка мала стати підставою для формування податкового кредиту з податку на додану вартість, 01 серпня 2006 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Мукачівська, 9, підписав договір № 108/с та додаткову угоду до нього з ТОВ «Комерційна фірма «Торговий дім «Август» (код ЄДРПОУ 34299772) на поставку бітумної черепиці «TEGOLA» з мідним покриттям «Еліт» в кількості 241527 квадратних метрів. Згідно специфікації № 1 від 01 серпня 2006 року до договору № 108/с від 01 серпня 2006 року загальна вартість продукції 150000343,35 гривень, в тому числі ПДВ 25 00459,77 гривень.

Зазначений товар ТОВ «Комерційна фірма «Торговий дім «Август» мало придбати у ПП «Багатопрофільне Комерційне підприємство «КУРС» (код ЄДРПОУ 34242450), яке в свою чергу уклало контракт № 1 від 18 серпня 2006 року з підприємством нерезидентом - компанією «TEGOLA CANADESE S.p.a.» на поставку на територію України бітумної черепиці «TEGOLA» з мідним покриттям «Еліт».

Однак компанія «TEGOLA CANADESE S.p.a.» не змогла виконати умови контракту. Натомість, з метою виконання контракту, ПП «Багатопрофільне Комерційне підприємство «КУРС» пропонує поставити міні-завод UYR-2100 по виробництву бітумної черепиці з мідним покриттям «Еліт», виробництва концерну CRUPP та укладає контракт № 2 від 11 жовтня 2006 року з зазначеним підприємством.

В подальшому, особи, які діяли від імені ПП «Багатопрофільне Комерційне підприємство «КУРС» з метою виконання своїх договірних зобов»язань, домовляються з ТОВ «Комерційна фірма «Торговий дім «Август» про поставку міні-заводу UYR-2100 (виробник Концерн CRUPP) по виробництву бітумної черепиці з мідним покриттям «Еліт» на адресу останнього.

Далі, ТОВ «Комерційна фірма «Торговий дім «Август» в особі директора ОСОБА_9, з метою виконання договору № 108/с від 01 серпня 2006 року укладеного з ТОВ «Таймер», пропонує зазначеному підприємству придбати міні-завод UYR-2100 (виробник Концерн CRUPP) по виробництву бітумної черепиці з мідним покриттям «Еліт» за ціну, яка була передбачена з ціни придбання бітумної черепиці. На зазначену пропозицію директор ТОВ “Таймер” ОСОБА_6 погодився.

Однак, міні-завод UYR-2100 (виробник Концерн CRUPP) по виробництву бітумної черепиці з мідним покриттям «Еліт» до теперішнього часу ТОВ “Таймер” не надходив.

З метою створення видимості проведення розрахунку за бітумну черепицю «TEGOLA» з мідним покриттям «Еліт» директор ТОВ «Таймер» ОСОБА_6, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, укладає кредитний договір від 13 вересня 2006 року за № 112-06 з АКБ «Інвестбанк», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 2 б, згідно якого банк надає позичальнику кредит у вигляді кредитної лінії зі щоденним лімітом кредитування та граничним розміром заборгованості у сумі 8500000 гривень на придбання товарів по договорах, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позичальника. Строк повернення кредиту 12 жовтня 2006 року.

В подальшому, ОСОБА_6, як директор ТОВ «Таймер», за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, укладає договір застави від 19 вересня 2006 року з АКБ «Інвестбанк», згідно якого ТОВ «Таймер» передає в заставу банку у якості забезпечення повернення, наданого підприємству за кредитним договором від 13 вересня 2006 року № 112-06, кредиту у розмірі 8500000 гривень, а також відсотків за користування кредитом, майнові права на грошові кошти на загальну суму 150015000 гривень, що будуть отримані за договором № 399-06-К купівлі продажу векселів від 23 серпня 2006 року.

Зазначені векселі згідно договору № 397- 06 - К від 02 серпня 2006 року ТОВ «Таймер» придбало у ВКПП «Володар-2» при посередництві торговця цінними паперами ТОВ «Трансфербутік», яке діяло на підставі ліцензії Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Емітент векселів, у кількості пяти штук: № 3190928886 - 3190928890 ПП «Мостар» (код ЄДРПОУ 32706252) на загальну суму 150015 00 гривень дата погашення за пред»явленням.

При аналізі руху коштів по розрахунковому рахунку № 2600733650980 ТОВ «Таймер», встановлено, що 13 вересня 2006 року о 16:36:40 АКБ «Інвестбанк», МФО 328210, перерахував на кредитний рахунок № 2062733650980, який теж належить ТОВ «Таймер» кошти в розмірі 8500000 гривень як перерахування коштів, згідно кредитного договору № 112-06 від 13 вересня 2006 року.

В свою чергу ОСОБА_6, діючи з попередньою змовою з невстановленими слідством особами, 13 вересня 2006 року о 17:07:42 перерахував з рахунка ТОВ “Таймер” № 2600733650980 на рахунок №2600833648980 ТОВ «КФ ТД «Август» грошові кошти в сумі 8500000 гривень, в т.ч. ПДВ 1416666,67 гривень, в якості попередньої оплати за будматеріали, згідно договору №108/с від 01 серпня 2006року.

Невстановлені слідством особи, які діяли від імені службових осіб ТОВ “КФ “ТД “Август” отримані кошти в сумі 8 500 000 гривень, у т. ч. ПДВ у сумі 1 416 666, 67 гривень, 13 вересня 2006 року о 17:08:23, перерахували на рахунок № 2600933649980 ПП «БКП «Курс» як попередня оплата за будматеріали згідно договору №25-07 від 27 липня 2006року.

В той же день, 13 вересня 2006 року о 17:08:35, невстановлені слідством особи, які діяли від імені ПП «БКП «Курс» перерахували кошти сумі 8500000 гривень, без ПДВ, зі свого рахунка на рахунок ТОВ «Таймер» № 2600733650980 як оплату за векселі згідно договору купівлі-продажу № 399-06-К від 23 серпня 2006р року.

ОСОБА_6, діючи з попередньою змовою з невстановленими слідством особами, 15 вересня 2006 року о 9:11:52 кошти в розмірі 8500000 гривень, без ПДВ перерахував на рахунок № 2062733650980, який теж належить ТОВ «Таймер», як погашення кредиту, згідно кредитного договору № 112-06 від 13 вересня 2006 року.

За такою схемою, в період з 13 вересня по 10 жовтня 2006 року, ОСОБА_6 та невстановленими слідством особами, сума коштів в розмірі 8500000 гривень перераховувалась між ТОВ «Таймер», ТОВ «КФ ТД «Август» та ПП «БКП «Курс» сімнадцять разів, а також один раз 09 жовтня 2006 року кошти в сумі 5500343,35 гривень, в якості попередньої оплати за будматеріали, згідно договору № 108/с від 01 серпня 2006року.

Починаючи з 13 вересня по 10 жовтня 2006 року, кошти перераховуються по ланцюгу між ТОВ «Таймер», ТОВ «КФ ТД «Август» та ПП «БКП «Курс», а саме:

АКБ «Інвестбанк», МФО 328210, перераховував на розрахунковий рахунок № 2062733650980, який теж належить ТОВ «Таймер», кошти в розмірі 8500000 гривень, як видачу кредиту, згідно кредитного договору № 112-06 від 13 вересня 2006 року.

ОСОБА_6 , за попередньою змовою з невстановленими слідством особами в той же день перераховував таку ж суму на розрахунковий рахунок № 2600833648980 ТОВ «КФ ТД «Август», в якості попередньої оплати за будматеріали, згідно договору № 108/с від 01 серпня 2006року.

Невстановлені слідством особи, які діяли від імені ТОВ «КФ ТД «Август», в свою чергу, перераховували кошти на рахунок № 2600933649980 ПП «БКП «Курс» як попередню оплату за будматеріали згідно договору № 25-07 від 27 липня 2006року.

Невстановлені слідством особи, які діяли від імені ПП «БКП «Курс» зі свого розрахункового рахунку перераховували відповідні суми коштів на рахунок № 2600733650980 ТОВ «Таймер», як сплату за векселі, згідно договору купівлі-продажу № 399-06-к від 23 серпня 2006року.

ОСОБА_6, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, в свою чергу з рахунку № 2600733650980, відкритому в АКБ «Інвестбанк», перераховував кошти на рахунок № 2062733650980, який теж належить ТОВ «Таймер», як погашення кредиту, згідно кредитного договору № 112-06 від 13 вересня 2006 року.

Отже, шляхом багаторазового перерахування по колу коштів між ТОВ «Таймер», ТОВ «КФ ТД «Август» та ПП «БКП «Курс» сформовано видимість оплати ТОВ «Таймер» в період з 13 вересня по 10 жовтня 2006 року суми коштів в розмірі - 150000 343,35 гривень, в т.ч. ПДВ - 25000 057,28 гривень, що було віднесено директором ТОВ «Таймер» ОСОБА_6 до складу податкового кредиту товариства, в тому числі за період:

- вересень 2006р. 76500000,0 грн., в т.ч. ПДВ 12750 000,03 грн.;

- жовтень 2006р. 73500343,35грн., в т.ч. ПДВ 12250057,25 грн.

На підставі зазначених вище господарських операцій директор ТОВ “Таймер” ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, заявив до відшкодування податок на додану вартість за жовтень листопад 2006 року на загальну суму 24 992 707 гривень та подав до ДПІ у Печерському районі м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.. Лєскова, 2, заяви про повернення суми бюджетного відшкодування за жовтень та листопад 2006 року.

Згідно висновку акту № 209\23-8\24580025 від 17 квітня 2007 року “Про результати невиїзної позапланової перевірки ТОВ “Таймер” з питання достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень, листопад 2006 року, ТОВ “Таймер” порушено вимоги п. п. 7. 2. 3 п. 7. 2, п. п. 7. 5. 1 п. 7. 5, п. п. 7. 4. 1 п. 7. 4, п. п. 7. 7. 1 п. 7. 7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” № 168\97-ВР від 03 квітня 1997 року та ст. 1. 32 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” № 334\94-ВР від 28 грудня 1994 року, у звязку з чим, у ТОВ “Таймер” відсутнє право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2006 року в розмірі 12 749 804 гривень та за листопад 2006 року в розмірі 12 242 903 гривень.

Відповідно до висновку додаткової судово економічної експертизи № 1016\1017 від 24 березня 2009 року, ТОВ “Таймер” необґрунтовано заявлено до відшкодування податок на додану вартість за жовтень 2006 року у розмірі 12 749 804 гривень та листопад 2006 року у розмірі 12 242 903 гривень, оскільки шляхом багаторазового перерахування по колу між ТОВ “Таймер”, ТОВ “КФ “ТД “Август” та ПП “БКП “Курс” кредитних коштів у розмірі 8 500 000 гривень (сімнадцять разів) та 5 500 343, 35 гривень (один раз), які були отримані та в подальшому повернуті АКБ “Інвестбанк”, сформовано видимість оплати ТОВ “Таймер” вартості будівельних матеріалів ТОВ “КФ “ТД “Август” на суму 150 000 343, 35 гривень, в т. ч. ПДВ 25 000 057, 28 гривень, яке було віднесено директором ТОВ “Таймер” ОСОБА_6 до складу податкового кредиту підприємства, в тому числі за періодами:

- у вересні 2006 року 76 500 000 гривень, в т. ч. ПДВ 12 750 000, 03 гривень;

- у жовтні 2006 року 73 500 343, 35 гривень, в т. ч. ПДВ 12 250 057, 25 гривень.

В результаті директор ТОВ “Таймер” ОСОБА_6, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, скоїв замах на заволодіння державним майном на загальну суму 24 992 707 гривень, що більш ніж у 142 815 разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, який на час вчинення злочину прирівнювався до соціальної пільги, що складала 50 відсотків мінімальної заробітної плати, тобто 175 гривень, та являється особливо великим розміром.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку та пояснив, що дійсно в 2006 році він вирішив займатися бізнесом та придбав ТОВ «Таймер», де став директором. Партнери по бізнесу запропонували йому придбати бітумну черепицю «Тегола» у Комерційної фірми ТД «Август», згідно чого було укладено договір. ТД «Август» повинен був придбати дану черепицю у ПП «Багато профільне комерційне підприємство «КУРС». Проте, товар у вигляді бітумної черепиці, поставлений не був, і йому було запропоновано ПП «КУРС» придбати у нього міні завод по виготовленню черепиці, з подальшою організацією роботи на території України, на що він погодився.

Так, на теперішній момент, товар поставлений не був. Взявши за підставу саме зазначені операції, до податкової інспекції Печерського району м. Києва він подав декларацію про відшкодування податку на додану вартість за жовтень - листопад 2006 року на загальну суму 24992707грн. Відповідно до судово економічної експертизи, відшкодування податку на додану вартість, було заявлено необґрунтовано.

Після цього, приблизно в лютому 2007 року, ТОВ «Таймер» він продав гр-ну ОСОБА_10, який би і отримав відшкодування податку.

Також підсудний зазначив, що розуміє, що не мав права на відшкодування податку на додану вартість. Черепицю купував з наміром в подальшому її продати, однак на час укладання угоди покупців у нього на черепицю не було. На закупівлю товару він брав кредит у банку, чи повернутий на даний час кредит він не знає. При укладанні договору він припускав, що фірми фіктивні.

В судовому засідання визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, у відповідності до ч. 3 ст. 299,301-1 КПК України, а саме показів свідків та письмових доказів, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Оцінюючи докази зібрані в судовому засіданні, суд находить винність підсудного ОСОБА_6 в скоєнні злочину повністю доведеною.

Умисні дії підсудного ОСОБА_6, які виразились в здійсненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.5ст.191 КК України.

При призначенні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що скоєний злочин відноситься до особливо тяжких злочинів, характер діяння, розмір коштів, якими він мав намір заволодіти, обсяг реалізованого задуму та причини, через які цей злочин не було доведено до кінця, а також ставлення підсудного до вчиненого та особу підсудного, який вину свою у вчиненому визнав повністю, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні двох малолітніх дітей - ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, дружину яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та батьків похилого віку, які проживають разом з ним, має постійне місце проживання, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого підсудним злочину не настало та з моменту вчинення злочину будь-яких противоправних дій останній не вчиняв.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, які помякшують покарання підсудного є його щире каяття, відсутність збитків та наявність на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, дружини та батьків похилого віку.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.

За таких обставин та враховуючи, що підсудний ОСОБА_6 вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, відсутність збитків від вчиненого злочину та наявність на утриманні двох малолітніх дітей 2008 та 2011 року народження, дружини та батьків похилого віку , ставлення засудженого до своїх дій що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину обставин, які обтяжують покарання підсудному не встановлено, суд вважає за можливе застосувати відносно підсудного положення ч.1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.. 191ч.5 КК України, з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями в межах санкції статті та застосувати до підсудного ОСОБА_6 ст. 75 КК України звільнивши останнього від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення, яке можливе без ізоляції підсудного від суспільства та попередження нових злочинів.

У відповідності до ст. 77 КК України суд не призначає обов»язкове додаткове покарання у виді конфіскації особистого майна підсудного у зв'язку з звільненням останнього від відбуття основного покарання з випробуванням.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи майновий стан підсудного, суд вважає за можливе, судові витрати по справі, у вигляді вартості проведених судових експертиз, віднести на рахунок держави.

Арешт, накладений на майно підсудного підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 323, 324КПК України , суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 5 ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з організаційно розпорядчими та адміністративно господарськими функціями, строком на 3 роки, без конфіскації особистого майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням , з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи , періодично зявлятися для реєстрації в ці органи.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, залишити без зміни підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк покарання підсудному обраховувати з 26 вересня 2011 року.

Речові докази по справі , які приєднані та зберігаються в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи . (т.11,а.с. 1-2).

Судові витрати за проведення судових експертиз по справі віднести на рахунок держави.(т.9,а.с.52-62).

Арешт, накладений постановою ст. слідчого СВ ПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва від 11.01.2010 року на майно ОСОБА_6, яке належить йому на праві приватної власності, а саме 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 15 діб з часу його проголошення.

Суддя С. І. Смик