Ухвала

від 10.11.2011 по справі 4477-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

4477-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216    

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) > 

< Список (При необходимости выбрать) > 

10.11.2011Справа № 2-25/4477-2011

за позовом – Державного професійно – технічного навчального закладу «Севастопольське вище професійне училище засобів зв'язку та інформаційних технологій», м. Севастополь

до відповідача  – Філії товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль-ЛТД»- «Консоль-Бетон» ВО «Метакон», АР Крим, м. Сімферополь

про стягнення 7 768, 60 грн.

                Суддя  Копилова О.Ю.

представники сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – не з'явився

встановив:

Позивач - Державний професійно – технічний навчальний заклад «Севастопольське вище професійне училище засобів зв'язку та інформаційних технологій» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Філії товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Консоль-ЛТД» - «Консоль-Бетон» ВО «Метакон» та просить суд  стягнути з відповідача заборгованість  за договором в розмірі 6 200 грн., пені – 1 134, 60 грн., штраф – 434,00 грн.

Позивач в позовній заяві вказує в якості відповідача Філію ТОВ «Консоль-ЛТД»- «Консоль-Бетон» ВО «Метакон», із зазначенням ОКПО 33131163.

Однак, відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних  підприємців вищевказаний ідентифікаційний код юридичної особи відноситься до Філії товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» «Консоль –Бетон» в м. Сімферополі.

Таким чином, суд вважає за необхідне забов'язати  позивача надати до суду письмові пояснення з приводу зазначених вище фактів та визначити належного відповідача по справі.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшло клопотання, відповідно до якої позивач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку свого представника до судового засідання.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність представників сторін, необхідність з'ясування певних обставин, заявлене клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86   Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

           Розгляд справи відкласти на 01 грудня 2011 року на  12 годин 00 хвилин.

Позивачу – надати до суду письмові пояснення щодо зазначення належного відповідача по справі; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду у судовому засіданні).

Відповідачу – надати письмовий відзив на позовну заяву з документальним обґрунтуванням своїх заперечень; документи, що підтверджують юридичний статус (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для залучення до матеріалів справи), докази сплати заборгованості (якщо такі є).

Сторонам – провести звірку розрахунків зі складанням двостороннього акту звірки. Обов'язок надання акту до суду  покласти на позивача.

Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.