Ухвала

від 17.11.2011 по справі 3735-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

17.11.2011 Справа №5002-25/3735-2011

за позовом - Товариства з об меженою відповідальністю «С тарт-Інвест», м. Сімферополь, А Р Крим, 95000, Україна, вул. Шполянс ька, 15

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Кримська птахівницька к омпанія», вул. Урожайна, 41- а, с. К остянтинівка, Сімферопольсь кий район, АР Крим, 97563, Україна

про стягнення 122 429, 43 грн.

Суддя О.Ю. Копилова

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1., довіреність №б/н від 25.11.10, предс тавник

від відповідача - не з'яв ився

встановив:

Позивач - Товариство з обме женою відповідальністю «Ста рт-Інвест» звернувся до госп одарського суду АР Крим з поз овною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю «Кримська птах івницька компанія» та просит ь суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 94 949,8 0 грн., пеню у розмірі 7 049,44 грн., шт раф у розмірі 18 990,06 грн.; 3% річних у розмірі 1 440,13 грн., що складає р азом 122 429,43 грн.

30 серпня 2011 року до суду надій шло клопотання від Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Старт-Інвест» про забезп ечення позову, у відповіднос ті до якого позивач просить с уд забезпечити позов шляхом накладання арешту на наступн е нерухоме майно ТОВ «Кримсь ка птахівницька компанія»: к ормоцех, що розташований в АР Крим, Сімферопольський райо н, селище Каштанове, вул. Грибо єдова, 33 та належить ТОВ «Крим ська птахівницька компанія» на підставі витягу про реєст рацію права власності на нер ухоме майно №6628132 від 01.03.2005 року, в иданого Сімферопольським ра йонним бюро технічної інвент аризації.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 03 жовтня 2011 року к лопотання Товариства з обмеж еною відповідальністю «Стар т-Інвест» про забезпечення п озову задоволено; накладений арешт на нерухоме майно ТОВ « Кримська птахівницька компа нія»: кормоцех, що розташован ий в АР Крим, Сімферопольськи й район, селище Каштанове, вул . Грибоєдова, 33 та належить ТОВ «Кримська птахівницька комп анія» на підставі витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6628132 від 01.03.2005 р оку, виданого Сімферопольськ им районним бюро технічної і нвентаризації.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 18 жовтня 2011 року с трок розгляду справи продовж ений на 15 днів в порядку перед баченому ст. 69 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні, що від булось 07 листопада 2011 року огол ошено перерву, про що сторони були сповіщені під підпис у б ланку перерви.

Після перерви судове засід ання продовжено.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, однак, 17 лист опада 2011 року до суду надійшло клопотання про припинення п ровадження по справі та скас ування заходів щодо забезпеч ення позову, у зв'язку із пов ним погашенням відповідачем заборгованості в сумі 122 429, 43 гр н., про що свідчать платіжні до ручення №970 від 26 жовтня 2011 року на суму 30 000,00 грн., №70 від 07 листопа да 2011 року на суму 50 000,00 грн. та №1395 від 16 листопада 2011 року на суму 42 429,43 грн.

Позивач у судовому засідан ні проти задоволення предста вленого відповідачем клопот ання не заперечував.

Відповідно п.1-1 ст. 80 Господар ського процесуального кодек су України господарський суд припиняє провадження по спр аві, якщо відсутній предмет с пору.

Як зазначено у роз'ясненн ях Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання п рактики застосування статей 80 та 81 Господарського процесу ального кодексу України» № 02-5 /612 від 23.08.1994 р. (із змінами та допов неннями) господарський суд п рипиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю пре дмета спору, якщо між сторона ми у зв'язку з цим не залишил ося неврегульованих питань.

При цьому відсутність пред мета спору означає відсутніс ть спірного матеріального пр авовідношення між сторонами .

При вказаних обставинах, ос кільки відповідачем сплачен а перед позивачем повна сума заборгованості, суд вважає з а необхідним припинити прова дження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського проце суального кодексу України у зв'язку з відсутністю предм ету спору.

Враховуючи те, що оплата заб оргованості відбулась після подачі позовної заяви до суд у, оплата держмита та інформа ційно-технічного забезпечен ня судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

Крім того, суд вважає за нео бхідним зазначити наступне.

Відповідності до ст. 68 Госпо дарського процесуального ко дексу України питання про с касування забезпечення поз ову вирішується господарськ им судом, що розглядає справу , із зазначенням про це в рішен ні чи ухвалі.

Згідно до п. 10 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування заходів до забезпечення позову» від 23.08.199 4 року № 02-5/611 враховуючи, що заб езпечення позову застосову ється як гарантія задоволен ня законних вимог позивача, г осподарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за ви нятком випадків, коли потреб а у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або з мінились певні обставини, що спричинились до застосуванн я заходів забезпечення позов у.

Отже, виходячи зі змісту вищ енаведеного, суд вважає за не обхідне, скасувати заходи що до забезпечення позову у виг ляді накладення арешту на не рухоме майно ТОВ «Кримська п тахівницька компанія»: кормо цех, що розташований в АР Крим , Сімферопольський район, сел ище Каштанове, вул. Грибоєдов а, 33 та належить ТОВ «Кримська птахівницька компанія» на п ідставі витягу про реєстраці ю права власності на нерухом е майно №6628132 від 01.03.2005 року, видан ого Сімферопольським районн им бюро технічної інвентариз ації.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 68, п. 1-1 ст. 80, ст. 86, Госпо дарського процесуального ко дексу України, -

УХВА ЛИВ:

1. Скасувати заходи щод о забезпечення позову, які на кладені ухвалою господарськ ого суду АР Крим від 03 жовтня 201 1 року по справі №5002-25/3735-2011 у вигля ді накладення арешту на неру хоме майно ТОВ «Кримська пта хівницька компанія»: кормоце х, що розташований в АР Крим, С імферопольський район, селищ е Каштанове, вул. Грибоєдова, 3 3 та належить ТОВ «Кримська пт ахівницька компанія» на підс таві витягу про реєстрацію п рава власності на нерухоме м айно №6628132 від 01.03.2005 року, виданого Сімферопольським районним б юро технічної інвентаризаці ї.

2. Припинити проваджен ня по справі.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кримська птахівницька ко мпанія» (вул. Урожайна, 41- а, с. Ко стянтинівка, Сімферопольськ ий район, АР Крим, 97563, Україна, ід ентифікаційний код 32862853) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Інв ест» (м. Сімферополь, АР Крим, 950 00, Україна, вул. Шполянська, 15, ід ентифікаційний код 36431402) 1 224,29 грн . державного мито.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Кримська птахівницька ко мпанія» (вул. Урожайна, 41- а, с. Ко стянтинівка, Сімферопольськ ий район, АР Крим, 97563, Україна, ід ентифікаційний код 32862853) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт-Інв ест» (м. Сімферополь, АР Крим, 950 00, Україна, вул. Шполянська, 15, ід ентифікаційний код 36431402) 236,00 грн. витрат на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу.

5. Видати накази.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.