Рішення

від 02.11.2011 по справі 35/260

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

02.11.11 р.                                                                                 Справа № 35/260                               

за позовом: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк

до відповідача 1: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача 2: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

до відповідача 3: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк

про стягнення 5307,87 грн.

Суддя                                                                                                     Мальцев М.Ю

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4, за довіреністю №01/4-1302 від 09.06.2011р.

від відповідача 1: не з’явився

від відповідача 2: не з’явився

від відповідача 3: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, до відповідача 2: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, до відповідача 3: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк про стягнення 5307,87 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору №9/101 від 01.08.2008р. про сумісне користування будинком та прибудинкової території, копію договору №9/180 від 01.11.2010р.  про сумісне користування будинком та прибудинкової території, копію заяви, розрахунок суми боргу експлуатаційних витрат згідно договору №9/101, акт звірки розрахунків з 01.08.2008р. по 01.10.2010р., копію тхнічного паспорту, копію договору дарування, невиконання умов договору.

17.10.2011р. відповідач 2 надав відзив на позовну заяву, яким проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки зобов’язання по оплаті згідно договору №9/180 від 01.11.2010р. виникли саме 01.11.2010р.

Відповідачі 1, 3, які належним чином були повідомлені про час і місце слухання справи в засідання суду не з’явились, витребуваних документів не надіслали, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір №9/101 від 01.08.2008р. про сумісне користування будинком та прибудинкової території (надалі Договір), предметом якого є забезпечення Виконавцем (позивачем) технічного обслуговування житлових будинків та утримання прибудинкових територій, а Замовником (відповідачем 1) своєчасної оплати витрат, відповідно до умов цього договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п.3.1 Договору, Змовник зобов’язується своєчасно відшкодовувати витрати Виконавцю з технічного обслуговування житлового фонду та утримання прибудинкової території, пропорційно займаної площі.

Оплату за відшкодування частини загальних витрат Виконавця з експлуатації житлового фонду Замовник зобов’язується здійснити щомісяця до 30-го числа поточного місяця (п.5.1 Договору).

Згідно п.5.2 Договору, сума участі у загальних витратах Виконавця визначається розрахунковим тарифом по фактичним затратам за попередній звітний рік. Розрахунковий тариф діє протягом року. На дату укладання договору сума оплати витрат на місяць  складає 344,74 грн.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача 1 виник борг за надані послуги у сумі  5307,87 грн. за період з 01.08.2008р. по 01.10.2010р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач 1 не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 5307,87 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача 1 в сумі 5307,87 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Заявлені позовні вимоги позивача до відповідачів 2,3 задоволенню не підлягають, оскільки договір №9/101 від 01.08.2008р., на який посилається позивач як на підставу заявлених позовних вимог, був укладений саме з відповідачем 1 та заборгованість у розмірі 5307,87 грн. за спірний період утворилась у зв’язку з неналежним виконанням умов зазначеного договору саме відповідачем 1.

Таким чином, позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк до відповідача 1: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, до відповідача 2: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, до відповідача 3: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк про стягнення           5307,87 грн. підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк до відповідача 1: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, до відповідача 2: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, до відповідача 3: Фізичної особи – підприємця ОСОБА_3, м.Донецьк про стягнення           5307,87 грн., задовольнити частково.     

           Стягнути з Фізичної особи – підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк: 5307,87 грн. - основного боргу; 34,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 78,67 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          В решті позовних вимог відмовити.  

          Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (складання).

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в судовому засіданні 02.11.2011 р.

                                                   Повне рішення складено 07.11.2011 р.

Суддя                                                               Мальцев М.Ю           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >