Рішення

від 14.11.2011 по справі 11/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

11/335

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  11/335

14.11.11

За позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

допро   Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ"стягнення неустойки у розмірі 101 505,16 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачавід відповідачане з'явились не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ" неустойки у розмірі 101 505,16грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного сторонами договору оренди відповідач не звільнив орендовані приміщення після закінчення дії договору, а тому на підставі ст. 785 Цивільного кодексу України з нього підлягає стягненню неустойка.

Відповідач відзиву та письмових пояснень на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. Ухвала про призначення розгляду справи направлялась відповідачу рекомендованою кореспонденцією за всіма наявними у матеріалах справи адресами. Про місце, дату та час судового засідання, призначеного на 14.11.2011, відповідач був повідомлений належним чином, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності сторін за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Доказів на підтвердження поважних причин невиконання вимог ухвали суду та нез'явлення в судове засідання відповідач суду не надав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд                                    

В С Т А Н О В И В:

19.12.2008 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ" (далі - відповідач, орендар) укладено договір оренди №3595/2008 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно –частину зовнішньої стіни окремо розташованої будівлі площею 360,0 кв.м, яка розташована за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189 (далі - майно, об'єкт оренди), та знаходиться на балансі Донецького державного палацу молоді "Юність".

За актом приймання-передачі від 19.12.2008, підписаним представниками балансоутримувача, орендодавця та орендаря, відповідачу було передано обумовлене договором приміщення.   

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що цей договір укладено строком на 360 днів, що діє з 19.12.2008 до 13.12.2009.

Відповідно до п. 10.4 Договору у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід'ємною частиною цього договору при обов'язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об'єктом оренди.

Статтею 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором, а у відповідності до ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 764 Цивільного кодексу України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

30.12.2009 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області направило відповідачу лист № 11-06-04-14392 від 28.12.2009, в якому повідомило відповідача про закінчення дії  договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 3595/2008 від 19.12.2008 та про необхідність звільнити орендоване приміщення, передавши його по акту орендодавцю.

Таким чином, орендодавцем у передбачений законом термін вчинені дії, що свідчать про його відмову від пролонгації договору, внаслідок чого виключається настання наслідків, передбачених ч. 1.ст. 764 Цивільного кодексу України,  ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України.

За таких обставин, укладений між сторонами Договір оренди припинив свою дію 13.12.2009 у зв'язку із закінченням строку його дії.     

Факт припинення дії Договору № 3595/2008 від 19.12.2008 також встановлений рішенням Господарського суду міста Києва від 04.07.2011 у справі № 37/159.

Відповідно до п. 10.9 Договору у разі припинення або розірвання цього Договору майно протягом трьох робочих днів повертається орендарем балансоутримувачу.

Згідно з п. 10.10 Договору майно вважається поверненим балансоутримувачу з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обовязок щодо складання акта приймання-передавання про повернення майна покладається на орендаря.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов‘язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач орендоване приміщення станом на момент вирішення спору судом не звільнив, за актом прийому-передачі не повернув.

Згідно з п. 10.11 Договору якщо орендар не виконує обов'язку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за час прострочення.  

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Таким чином, несвоєчасне повернення орендарем об'єкта оренди дає право орендодавцю вимагати стягнення з орендаря неустойки за прострочення повернення об'єкта оренди.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.08.2010 у справі № 36/240 з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ" на користь Державного бюджету України стягнуто 7 249, 64 грн. неустойки, у зв'язку з простроченням повернення об'єкта оренди після припинення дії Договору оренди № 3595/2008 від 19.12.2008 за 26 днів січня 2010 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 у справі № 37/124 за прострочення повернення об'єкта оренди з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ" стягнуто неустойку у розмірі 245 235, 36 грн. за період з лютого 2010 року до лютого 2011 року.

З розрахунку позивача вбачається, що неустойка за несвоєчасне повернення відповідачем об'єкта оренди позивачем нарахована за період з березня по липень 2011 року у розмірі 101 505,16 грн.

Перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок неустойки за несвоєчасне повернення об'єкта оренди, суд встановив, що він відповідає законодавству України, матеріалам справи та умовам договору.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів належного виконання зобов'язання щодо повернення орендарем об'єкта оренди після закінчення строку дії договору оренди, відповідачем не надано, факт прострочення повернення орендованого майна відповідачем не спростований.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки у розмірі 101 505,16 грн. за період з березня по липень  2011 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача та підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.

Керуючись  ст. ст. 32, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ" (03038, м.Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 35643724, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь на користь  Державного бюджету України (р/р 31117093700002, МФО 834016, код бюджетної класифікації - 22080200, отримувач УДК у м. Донецьку ГУДКУ у Донецькій області , код ЄДРПОУ 34686537) неустойку у розмірі 101 505 (сто одна тисяча п'ятсот п'ять) грн. 16 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкорд-АДВ" (03038, м.Київ, вул. Ямська, 28А, ідентифікаційний код 35643724, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 1 015 (одна тисяч п'ятнадцять) грн. 05 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

     Суддя                                                                                                          Ю.М. Смирнова

Дата підписання рішення: 17.11.2011