Рішення

від 14.11.2011 по справі 22/363

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/363 14.11.11

За позовом При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Уні ка»

до Пуб лічного акціонерного товари ства «Українська страхова ко мпанія «Гарант-Авто»

про стягн ення грошових коштів в поряд ку регресу

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОС ОБА_1 (довіреність № 477 від 08.11.2011 р.)

від відповідача: не з' явились;

В судовому засіданні 14.11.2011 р. у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне тов ариство «Страхова компанія « Уніка»(надалі ПАТ «СК «Уніка », позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Пуб лічного акціонерного товари ства «Українська страхова ко мпанія «Гарант-Авто»(надалі ПАТ УСК «Гарант-Авто», відпов ідач) суми страхового відшко дування в розмірі 2 309, 70 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПАТ «СК «Уніка»на підс таві договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 131259/4002/0000200 від 26.12.2010р., в наслідок настання страхової події - дорожньо-транспортно ї пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошк одженого автомобіля марки Nissa n Note, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону У країни «Про страхування»та с татей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право звор отної вимоги до особи, відпов ідальної за завдану шкоду. Ос кільки цивільна відповідаль ність власника транспортног о засобу - автомобіля Chevrolet Lacetti, де ржавний номер НОМЕР_2, вод ій якого визнаний винним у ск оєнні ДТП була застрахована УСК «Дженералі Гарант»позив ачем було направлено останнь ому заяву на виплату страхов ого відшкодування в порядку регресу. Враховуючи, що відпо відачем не відшкодовано зая влену суму збитку, позивач пр осить стягнути з відповідача суму в розмірі 2 309, 70 грн. в судов ому порядку.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу товариства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій (довідка стан ом на 26.10.2011р. залучена до матері алів справи).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 18.10.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 14.10.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ста тті 75 ГПК України справа розгл ядається за наявними в ній ма теріалами.

Розглянувши подані докум енти, дослідивши наявні у спр аві докази, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

За договором добров ільного комплексного страху вання на транспорті № 131259/4002/0000200 в ід 26.12.2010р. у ПАТ «СК «Уніка», заст раховано автомобіль Nissan Note, держ авний номер НОМЕР_1, страх увальником по договору є ОС ОБА_2.

Згідно довідки ВДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Солом' янського району та автомобільно-техн ічної інспекції підпорядков аного УДАІ ГУ МВС України у м. Києві 30.12.2010р. у м. Києві по вул. Ге тьмана 36, мала місце дорожньо- транспортна пригода - зіткн ення за участю автомобілів Niss an Note, державний номер НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 та C hevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР _2, яким керував ОСОБА_3.

ДТП сталася в результаті по рушення водієм ОСОБА_3 вим ог пункту 12.1 Правил дорожньог о руху України якого піддано адміністративному стягненн ю постановою Солом' янськог о районного суду міста Києва від 21.01.2011р., справа 3-600/11.

Загальний розмір матеріал ьної шкоди, завданого власни ку транспортного засобу Nissan Note, державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту п ро оцінку вартості матеріаль ної шкоди завданої власнику КТЗ № 37С/01/11, що складений 27.01.2011р. су б'єктом оціночної діяльності - спеціалістом ОСОБА_4 (с відоцтво № НОМЕР_3 від 11.06.2005р .), складає 3 466, 37 грн..

За страховим випадком - ДТ П що сталась 30.12.2010р. за участю за страхованого автомобіля, згі дно складеного страхового ак ту № 00059727 від 04.02.2011р. по договору ст рахування 131259/4002/0000200 від 26.12.2010р. до ви плати визначено суму страхов ого відшкодування в розмірі 2 309, 70 грн., виплата якого за дого вором страхування підтвердж ується платіжним дорученням № 005345 від 21.02.2011р..

Статтею 27 Закону України «П ро страхування»та статтею 993 Ц К України визначено, що до стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом майнового страхування, в м ежах фактичних затрат перехо дить право вимоги, яке страху вальник або інша особа, що оде ржала страхове відшкодуванн я, має до особи, відповідально ї за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача пер ейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за з аподіяний збиток.

Під час розгляду справи вст ановлено, що транспортний за сіб - автомобіль Chevrolet Lacetti, державн ий номер НОМЕР_2, яким спри чинено ДТП, що потягнуло нане сення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Nissan Note, дер жавний номер НОМЕР_1, взят о на страхування УСК «Дженер алі Гарант», правонаступнико м якої є відповідач, про що укл адено договір (поліс) обов' я зкового страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів ВС/1293037.

Частинами другою статті 1187 Ц К України передбачено, що шко да, завдана джерелом підвище ної небезпеки, відшкодовуєть ся особою, яка на відповідній правовій підставі (право вла сності, інше речове право, дог овір підряду, оренди тощо) вол одіє транспортним засобом, м еханізмом, іншим об'єктом, вик ористання, зберігання або ут римання якого створює підвищ ену небезпеку.

Вина водія який керував авт омобілем Chevrolet Lacetti, державний ном ер НОМЕР_2 підтверджуєтьс я постановою Солом' янськог о районного суду міста Києва від 21.01.2011р..

Цивільно-правова відповід альність в частині заподіянн я шкоди майну внаслідок експ луатації автомобіля Chevrolet Lacetti, де ржавний номер НОМЕР_2 будь -якою особою, яка експлуатує й ого на законних підставах бу ла застрахована у страховій компанії «Дженералі-Гарант» на підставі укладеного догов ору обов' язкового страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників наземн их транспортних засобів (пол іс ВС/1293037).

Пунктом 37.4 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників транспортн их засобів»(в редакції закон у на час врегулювання страхо вого випадку) передбачено пр аво страховика за договором обов'язкового страхування ци вільної відповідальності вл асника транспортного засобу в разі настання страхового в ипадку здійснювати виплату с трахового відшкодування без посередньо потерпілим або по годженим з ними підприємства м, установам та організаціям , що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції закону, яка є чин ною з 19.09.2011р. та відповідно заст осовується до врегулювання с трахових випадків, які стали сь після вказаної дати, у п. 36.4 з акону, також передбачено, що в иплата страхового відшкодув ання здійснюється безпосере дньо потерпілому (іншій особ і, яка має право на отримання в ідшкодування) або погодженим з ним особам, які надають посл уги з ремонту пошкодженого м айна, сплатили страхове відш кодування за договором майно вого страхування, лікування потерпілих та інші послуги, п ов'язані з відшкодуванням зб итків.

Таким чином відповідач є ві дповідальною особою за завда ні збитки власнику автомобіл я Nissan Note, державний номер НОМЕР _1 відповідно до положень За кону України «Про обов'язков е страхування цивільної відп овідальності власників тран спортних засобів»в межах, пе редбачених договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВС /1293037), а до ПАТ «СК «Уніка»як стр аховика, який виплатив страх ове відшкодування за договор ом 131259/4002/0000200 від 26.12.2010р., перейшло пр аво вимоги, яке потерпіла осо ба мала до ПАТ «УСК «Гарант-Ав то»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по зас тосуванню положень закону мі стяться у постанові Верховно го Суду України судової пала ти у господарських справах в ід 25 листопада 2008 року (справа 11/ 406-07).

За чинним законодавство м України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержат и майнове відшкодування або за рахунок страхової організ ації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядк у, встановленому Цивільним к одексом України та Законом У країни «Про страхування», аб о за рахунок страховика, яким застраховано відповідальні сть особи, що володіє транспо ртним засобом, водія якого ви знано винним у ДТП, за правила ми та у порядку, встановленом у ЦК України та Законом Украї ни «Про обов' язкове страхув ання цивільно-правової відпо відальності власників назем них транспортних засобів».

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавств ом не обмежене.

В даному випадку потерпіли й звернувся за відшкодування м майнової шкоди до позивача , який застрахував його майно - автомобіль Nissan Note, державний но мер НОМЕР_1.

Правовідносини сторін у та кому випадку регулюються нор мами ЦК України та ЗУ «Про стр ахування».

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодув ала шкоду, завдану іншою особ ою, має право зворотної вимог и (регресу) до винної особи у р озмірі виплаченого відшкоду вання, якщо інший розмір не вс тановлений законом.

Статтею 993 ЦК України передб ачено, що до страховика, який в иплатив страхове відшкодува ння за договором майнового с трахування, в межах фактични х затрат переходить право ви моги, яке страхувальник або і нша особа, що одержала страхо ве відшкодування, має до особ и, відповідальної за заподія ний збиток.

В даному випадку сума за явлена до стягнення з відпов ідача є сумою страхового від шкодування виплаченого пози вачем на умовах договору стр ахування, що укладений між по зивачем та страхувальником у відношенні транспортного за собу, який було пошкоджено в Д ТП, натомість право регресу д о страховика винної особи пе реходить саме по розміру зби тків завданих пошкодженому а втомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Фактичні витрати страхов ої компанії по виплаті страх ового відшкодування не перев ищують розміру збитку, завда ного транспортному засобу - автомобілю Nissan Note, державний ном ер НОМЕР_1 у ДТП 30.12.2010р., що виз начений звітом суб'єкта оцін очної діяльності від 27.01.2011р..

Відповідно до пункту 22.1 ста тті 22 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів»при настанні стр ахового випадку страховик ві дповідно до лімітів відповід альності страховика відшкод овує у встановленому цим Зак оном порядку оцінену шкоду, я ка була заподіяна у результа ті дорожньо-транспортної при годи життю, здоров'ю, майну тре тьої особи.

За договором обов'яз кового страхування цивільно ї відповідальності (поліс ВС /1293037) передбачено, що ліміт відп овідальності за шкоду заподі яну майну становить 125 000 грн., фр аншиза - 0 грн..

Доводи позивача відповід ачем не спростовані що є підс тавою для задоволення позовн их вимог про стягнення з відп овідача суми збитку в розмір і 2 309, 70 грн. виходячи із загальн ої суми понесених позивачем витрат на виплату страхового відшкодування потерпілому.

Відповідальність страхо вика винної особи регламенто вана положеннями Закону Укра їни «Про обов' язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»т а обмежується укладеним дого вором страхування, в свою чер гу зазначеним законом випадк и, коли шкода не відшкодовуєт ься страховиком (або МТСБУ) ви значені у ст. 32 (в редакції зако ну на час врегулювання страх ового випадку) і доказів наяв ності таких суду не представ лено.

Згідно з положеннями Зако ну «Про обов'язкове страхува ння цивільно-правової відпов ідальності власників трансп ортних засобів»(п. 37.1) виплата с трахового відшкодування зді йснюється протягом одного мі сяця з дня отримання страхов иком визначених у статті 35 цьо го Закону документів або в ст роки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Таким чином, підстави вважа ти порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодуван ня на користь позивача є саме неотримання коштів від відп овідача протягом місяця від дня отримання страховою комп анією регресної вимоги. Неви конання вказаних вимог є під ставою для звернення до суду та стягнення зазначеної сум и коштів згідно судового ріш ення.

Заява-вимога за вих. № 140 від 21.03.2011р. міститься в матеріалах справи, а про її отримання від повідачем свідчить повідомл ення за вих. № 3909-21 від 08.04.2011р. у яком у зазначено про визнання вим ог позивача.

Враховуючи відсутність зд ійснення виплати на користь позивача згідно заяви за вих . № 140 від 21.03.2011р., заявлені позовні вимоги підлягають задоволен ню.

Судові витрати позивача п ро сплату державного мита у с умі 102 грн. та 236 грн. витрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу відпо відно до положень статті 49 ГПК України покладаються на від повідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Публічного а кціонерного товариства «Укр аїнська страхова компанія «Г арант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Нов опечерський 19/3, ідент. код 16467237) н а користь Приватного акціоне рного товариства «Страхова к омпанія «Уніка»(01601, м. Київ, вул . Рейтарська 37, ідент. код 20033533) 2 309, 70 грн. (дві тисячі триста дев' ять гривень 70 копійок) страхов ої виплати в порядку регресу , 102 грн. (сто дві гривні) витрат п о сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гр ивень) витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Рішення набирає законно ї сили в порядку, встановлено му ст. 85 Господарського процес уального кодексу України. Рі шення може бути оскаржене в а пеляційному порядку та в стр оки, встановлені ст. 93 Господа рського процесуального коде ксу України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 18.11.201 1