Рішення

від 03.10.2011 по справі 10/508-24/341

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/508-24/341 03.10.11

За позовом Публічного акціонерног о товариства «БМ Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Ко мпанія страхування життя «Ун іверсальна»

про стягн ення страхового відшкодуван ня

Суддя Шевченко В.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. №72Д/2010 від 30.12.2010р .)

Від відповідача: ОСОБА_2 . - представник (дов. №04/184 від 14.09 .2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне т овариство «БМ Банк»(далі по т ексту позивач) звернулося до Господарського суду міста К иєва з позовом до публічного акціонерного товариства «Ко мпанія страхування життя «Ун іверсальна»про стягнення з о станнього 432 067,05 грн., в тому числ і 298 458,20 грн. страхового відшкод ування, 36 217,40 грн. інфляційних в итрат, 84 60,38 грн. пені, 12 731,07 грн. 3% річ них.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що 04.08.2008р . між ним та ОСОБА_3 було укл адено кредитний договір №4/118/040 808, згідно з яким останній отри мав грошові кошти у сумі 66 000,00 д оларів США зі сплатою 16% річни х на поточні потреби з термін ом остаточного повернення кр едиту - 04.08.2015р.

01.08.2008р. ОСОБА_3. та ПАТ «Комп анія страхування життя «Унів ерсальна»укладено договір д обровільного страхування жи ття позичальників №000826, відпов ідно до якого позивач був виз начений вигодонабувачем у ра зі настання страхового випад ку - смерті страхувальника ОСОБА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. по мер і 14.04.2009р. відповідачеві було надіслано повідомлення про настання страхового випадку , заяву на отримання страхово ї виплати та розрахунок з вим огою сплатити позивачеві як вигодонабувачу страхове від шкодування.

19.10.2009р. відповідач направив п озивачу листа, яким відмовив у здійсненні страхової випл ати та зазначив, що провів нез алежну експертну оцінку меди чної документації на базі це нтру судово-медичних послуг «МІБІ-ЛЕКС». Згідно висновку від 28.09.2009р. при судово-токсикол огічному дослідженні виявле ні 0,34 проміле етанолу, які є рез ультатом зажиттєвої алкогол ьної інтоксикації.

Позивач вважає, що невірно вказувати причиною смерті ОСОБА_3. алкогольну інтокси кацію, а тому страхове відшко дування має бути виплачене. У зв' язку з простроченням йо го виплати з відповідача під лягає стягненню пеня, 3% річних та інфляційні збитки.

Відповідач надав письмові заперечення на позов, згідно яких просить відмовити в зад оволенні позову, з огляду на й ого необґрунтованість. Відпо відач зазначає, що на підстав і зібраних матеріалів факт н астання страхового випадку, яким є саме смерть застрахов аної особи внаслідок нещасно го випадку, не встановлена і н е підтверджена компетентним и органами, що тягне наслідок м відсутність обов' язку зді йснити виплату страхового ві дшкодування.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 27.01.2011р. по сп раві №10/508 позовні вимоги публі чного акціонерного товарист ва «БМ Банк»задоволені частк ово, стягнуто з відповідача н а користь позивача 298 458,20 грн. ос новного боргу, 78 281,91 грн. пені, 22 12 8,86 грн. інфляційних витрат, 11 946,50 грн. 3% річних та 4 449,00 грн. судови х витрат.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 13.04.2011р. по справі №10/508 рішен ня Господарського суду міста Києва від 27.01.2011р. змінено, стягн уто з відповідача на користь позивача 298 458,20 грн. основного б оргу, 31 544,05 грн. пені, 33 128,86 грн. інфл яційних витрат, 11 946,50 грн. 3% річни х, 3 750,77 грн. державного мита, 204,87 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу, в задоволенні решт и позовних вимог відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.05.2011р . по справі №10/508 рішення Господ арського суду міста Києва ві д 27.01.2011р. та постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 13.04.2011р. у справі №10/508 с касовано, а справу передано н а новий розгляд до Господарс ького суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.09.2011р. суддя Шевченко В.Ю. прийняв до свого провадження справу №10/508 та при своїв їй номер 10/508-24/341, судове зас ідання призначив на 19.09.2011р.

При новому розгляді справи позивач надав письмові пояс нення щодо суті позовних вим ог та зазначив, що підставою д ля відмови у виплаті страхов ого відшкодування відповіда чем вказано п. 10.2.1. договору стр ахування, за яким причиною ві дмови у страховій виплаті є п одії, які сталися внаслідок в живання застрахованою особо ю алкоголю.

На підтвердження цього фак ту відповідач посилається на результати лабораторних дос ліджень, відповідно до яких в крові трупа ОСОБА_3. було з найдено етиловий алкоголь в концентрації 0,34 проміле. Згід но з експертним висновком сп еціалістів в галузі судово-м едичної експертизи, наданим відповідачем, зазначена конц ентрація еталону є наслідком зажиттєвої інтоксикації. На думку позивача, зазначена пі дстава для відмови у здійсне нні страхової виплати є необ ґрунтованою та такою, що супе речить умовам договору страх ування, так як вказана концен трація алкоголю є дуже низьк ою.

Відповідно до п. 10.2. договору страхування, на який посилає ться відповідач, підставою д ля відмови у виплаті є смерть застрахованої особи, яка ста лася внаслідок вживання алко голю. Тобто в даному випадку н еобхідна наявність причинно го зв' язку між вживанням ал коголю та настанням смерті. Ж одним документом, наданим ві дповідачем в судове засіданн я, такий причинний зв' язок н е підтверджений. У відповіда ча не було жодних документал ьних підтверджень наявності підстав для відмови у виплат і страхового відшкодування, а тому невиплата є безпідста вною та незаконною.

Відповідач надав суду пись мові пояснення та вказує на т е, що відмова у виплаті страхо вого відшкодування обґрунто вана п.п. 3, 10.2. договору страхува ння.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 19.09.2011р. розгл яд справи було відкладено у в ідповідності до ст. 77 ГПК Укра їни у зв' язку з необхідніст ю витребування додаткових до казів по справі.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, з'ясував ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008р. публічним акціон ерним товариством «БМ Банк»т а ОСОБА_3 був укладений кр едитний договір №4/118/040808 про над ання ОСОБА_3. кредиту в сум і 66 000,00 доларів США. Згідно кред итного договору базовими умо вами кредитування є: відсотк ова ставка - 16%; цільове признач ення кредиту - поточні потр еби; дата остаточного поверн ення кредиту - 03.08.2018р. та ін.

Виплата кредиту в сумі 66 000,00 г рн. була здійснена позивачем позичальнику ОСОБА_3., що п ідтверджується матеріалами справи.

01.08.2008р. ОСОБА_3 та публічне акціонерне товариство «Комп анія страхування життя «Унів ерсальна»уклали договір №000826 добровільного страхування ж иття позичальників.

За умовами договору страху вання предметом цього догово ру та об' єктом страхування є майнові інтереси, що не супе речать законодавству Україн и і пов' язані з життям, здоро в' ям та працездатністю заст рахованої особи. Застрахован ою особою за цим договором ст рахування є страхувальник - ОСОБА_4.

Згідно свідоцтва про смерт ь серії НОМЕР_1, виданого 09. 04.2009р. Відділом реєстрації акті в цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, ОСОБА_ 3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації смерте й за 2009р. зроблено відповідний актовий запис №532.

Згідно постанови старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС від 28.06.2009р. в порушенні криміна льної справи за фактом смерт і ОСОБА_4. відмовлено у зв' язку з відсутністю події зло чину. В постанові зазначено, щ о 08.04.2009р., близько 09.50 години праці вниками міліції в місті Луць ку на вул. Набережній, в річці Стир було виявлено труп ОСО БА_3., ІНФОРМАЦІЯ_2 року на родження. При поверхневому о гляді трупа слідів насильниц ької смерті виявлено не було .

В ході дослідчої перевірки було встановлено, що покійни й місяць тому пішов з дому та н е повернувся, а був виявлений лише 08.04.2009р. мертвим в річці Сти р. При цьому будь-яких даних що до самогубства немає.

Згідно довідки Волинськог о обласного паталоганатоміч ного бюро відомо, що причина с мерті ОСОБА_3. невстановле на у зв' язку з гнильними змі нами.

В ході дослідчої перевірки не встановлено факту причет ності сторонніх осіб до смер ті ОСОБА_3.

В матеріалах справи надані : акт судово-медичного дослід ження трупа №120, складений Бюр о судово-медичної експертизи Головного управління охорон и здоров' я Волинської облде ржадміністрації, висновок сп еціалістів в галузі судово-м едичної експертизи від 28.09.2009р. з приводу алкогольного сп' ян іння ОСОБА_3., Центру судов о-медичних послуг «МіБі-Лекс ».

Оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, гос подарський суд м. Києва вважа є що у задоволенні позову має бути відмовлено з наступних підстав.

У відповідності до ст. 979 Циві льного кодексу України за до говором страхування одна сто рона (страховик) зобов' язує ться у разі настання певної п одії (страхового випадку) вип латити другій стороні (страх увальникові) або іншій особі , визначеній у договорі, грошо ву суму (страхову виплату), а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі та виконувати інші умови д оговору.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування»стра хування - це вид цивільно-прав ових відносин щодо захисту м айнових інтересів фізичних о сіб та юридичних осіб у разі н астання певних подій (страхо вих випадків), визначених дог овором страхування або чинни м законодавством, за рахунок грошових фондів, що формують ся шляхом сплати фізичними о собами та юридичними особами страхових платежів (страхов их внесків, страхових премій ) та доходів від розміщення ко штів цих фондів.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про страхування»добровіль не страхування - це страхуван ня, яке здійснюється на основ і договору між страхувальник ом і страховиком. Загальні ум ови і порядок здійснення доб ровільного страхування визн ачаються правилами страхува ння, що встановлюються страх овиком самостійно відповідн о до вимог цього Закону.

Конкретні умови страхуван ня визначаються при укладенн і договору страхування відпо відно до законодавства. Стра хування життя - це вид особист ого страхування, який передб ачає обов'язок страховика зд ійснити страхову виплату згі дно з договором страхування у разі смерті застрахованої особи, а також, якщо це передба чено договором страхування, у разі дожиття застрахованої особи до закінчення строку д ії договору страхування та (а бо) досягнення застрахованою особою визначеного договоро м віку. Умови договору страху вання життя можуть також пер едбачати обов'язок страховик а здійснити страхову виплату у разі нещасного випадку, що с тався із застрахованою особо ю, та (або) хвороби застрахован ої особи.

У разі, якщо при настанні ст рахового випадку передбачен о регулярні послідовні довіч ні страхові виплати (страхув ання довічної пенсії), обов'яз ковим є передбачення у догов орі страхування ризику смерт і застрахованої особи протяг ом періоду між початком дії д оговору страхування та першо ю страховою виплатою з числа довічних страхових виплат. В інших випадках передбачення ризику смерті застрахованої особи є обов'язковим протяго м всього строку дії договору страхування життя.

Відповідно до ст. 2 договору страхування вигодонабуваче м у випадку смерті застрахов аної особи чи набуття нею ста тусу інваліда першої або дру гої групи відповідно до зако нодавства України в разі стр ахової виплати, що не перевищ ує заборгованості застрахов аної особи перед фінансовою установою, є публічне акціон ерне товариство «БМ Банк».

Статтею 3 договору страхува ння визначений перелік страх ових випадків, серед яких:

- смерть застрахованої особ и внаслідок хвороби або неща сного випадку;

- інвалідність I або II групи в наслідок хвороби або нещасно го випадку.

Відповідно до ст. 4 договору страхування початкова страх ова сума за цим договором ста новить 319 776,60 грн. Початкова стр ахова сума рівномірно зменшу ється після закінчення кожно го страхового місяця на 2 664,80 гр н.

Згідно з частиною 2 ст. 8 Зако ну України «Про страхування» страховим випадком визначає ться подія, передбачена дого вором страхування або законо давством, яка відбулася і з на станням якої виникає обов' я зок страховика здійснити вип лату страхової суми (страхов ого відшкодування) страхувал ьнику.

Відповідно до п. 8.2. договору для здійснення страхової вип лати необхідною умовою є под ання документів (оригіналів або завірених в установленом у чинним законодавством поря дку копій), що підтверджують ф акт настання страхового випа дку: офіційне та лікарське св ідоцтво про смерть застрахов аної особи; акт про нещасний в ипадок на виробництві, акт ро зслідування нещасного випад ку невиробничого характеру, довідка про дорожньо-транспо ртну пригоду; довідки судово -медичної експертизи; свідоц тво (довідка) МСЕК про ступінь втрати працездатності (груп у інвалідності), опис причин н астання інвалідності, доклад ні звіти лікарів про причини , початок, вид, протікання і пр ипустиму тривалість захворю вання (нещасного випадку) та й ого вплив на інвалідність, ви тяги з порушених кримінальни х справ, вироків, постанов та р ішень суду.

Стаття 9 договору страхуван ня визначає дії вигодонабува ча при настанні страхового в ипадку та зазначає, що вигодо набувач повинен:

- не пізніше п' яти робочих днів після дня коли йому стал о відомо про це повідомити ст раховика про страховий випад ок;

- звернуться до страховика з письмовою заявою про виплат у;

- надати страховику договір страхування;

- надати страховику докумен т, що посвідчує його особу (для ф.о.);

- надати страховику докумен т, підтверджуючий його право на спадщину;

- надати страховику докумен ти, що підтверджують настанн я страхового випадку.

Матеріалами справи підтве рджується що 15.04.2009р. позивач, як вигодонабувач, подав відпов ідачеві повідомлення про стр аховий випадок та заяву на от римання страхової виплати.

Відповідно до ст. 8 договору страхування страхова виплат а здійснюється страховиком ( відповідачем у справі) протя гом п' яти робочих днів від д ати прийняття рішення про пр оведення такої виплати. Ріше ння про проведення страхової виплати або про відмову в так ій виплаті приймається протя гом 15 робочих днів від дати от римання всіх необхідних доку ментів. Протягом цього ж часу вивчаються обставини страхо вого випадку, складається ак т про страховий випадок і виз начається розмір виплати.

Якщо існують підстави для в ідмови у страховій виплаті, т о страховик повинен у 5-ти денн ий термін повідомити отримув ача про відмову з письмовим о бґрунтуванням причин відмов и. При необхідності страхови к може проводити додаткове р озслідування протягом більш тривалого терміну, але у будь -якому випадку не пізніше, ніж на два місяці після подання з аяви страховику страхова вип лата повинна бути здійснена або отримувачу має бути пись мово повідомлено про відклад ення виплати чи про відмову з дійснити виплату.

Листами від 23.06.2009р. №523, від 17.07.2009р . №616 відповідач повідомляв по зивача про продовження розсл ідування смерті ОСОБА_3. т а про відкладення виплати ст рахового відшкодування.

Листом від 19.10.2009р. за №766 відпов ідач відмовив позивачеві у в иплаті страхового відшкодув ання, посилаючись на підпунк т 1 п. 10.2. договору страхування т а висновок спеціалістів в га лузі судово-медичної експерт изи від 2809.2009р., в якому зазначен о, що незважаючи на незначний ступінь вираженості гнильни х змін, а також несприятливий температурний режим, в якому перебував труп, виявлені при судово-токсикологічному дос лідженні 0,34 проміле етанолу я вляється результатом зажитт євої алкогольної інтоксикац ії.

Таким чином, підставою у від мові від виплати страхового відшкодування позивачеві є п ідпункт 1 п. 10.2. договору страху вання, згідно з яким страхові події, не є страховими випа дками, якщо вони сталися вн аслідок того, що застрахов ана особа померла (загинула) в наслідок вживання, зокрема, а лкоголю.

Згідно акту судово-медично го дослідження трупа №120 склад еному Бюро судово-медичної е кспертизи Головного управлі ння охорони здоров' я Волинс ької облдержадміністрації, с удово-медичне дослідження тр упа проведено для встановлен ня причини смерті ОСОБА_3.

В заключній частині цього а кту вказано, що при проведенн і судово-медичного досліджен ня трупа ОСОБА_3. будь-яких тілесних ушкоджень не виявл ено; при судово-токсикологіч ному дослідженні крові від т рупа ОСОБА_3, виявлено ети ловий алкоголь в концентраці ї 0,34%; у зв' язку з вираженими г нильними змінами трупа досто вірно судити про причину сме рті гр. ОСОБА_3, не представ ляється можливим.

Відповідно до висновку спе ціалістів в галузі судово-ме дичної експертизи від 28.09.2009р. Це нтру судово-медичних послуг «МіБі-Лекс», зважаючи на незн ачний ступінь вираженості гн ильних змін, а також несприят ливий температурний режим, в якому труп перебував, виявле ні при судово-токсикологічно му дослідженні 0,34 проміле ета нолу являються результатом з ажиттєвої алкогольної інток сикації.

Позивач наполягає, що смерт ь ОСОБА_3. сталася внаслід ок нещасного випадку, що є стр аховим випадком, а отже підля гає до виплати сума страхово го відшкодування.

Оскільки, відповідно до ст . ст. 4-3, 33, 34 ГПК України, кожна сто рона повинна підтвердити под аними доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень, обов' язок підтвердит и факт загибелі ОСОБА_3. са ме від нещасного випадку пок ладається на позивача.

Господарський суд вважає щ о вказане посилання позивача наявними в матеріалах справ и доказами не підтверджуєтьс я.

У відповідності до п. 1.14. Прав ил добровільного страхуванн я життя «Універсальні»нещас ний випадок - незалежна від волі застрахованої особи кор откочасна непередбачувана п одія, пов' язана з раптовою д ією (впливом) ззовні (в тому чи слі внаслідок протиправних д ій третіх осіб) на організм ці єї особи, яка тягне за собою ті лесні ушкодження (травматичн е пошкодження тканин організ му людини з порушенням їх ціл існості та функціональності , деформації та порушення опо рно-рухового апарату, каліцт ва або іншого розладу здоров ' я) або смерть застраховано ї особи.

За цими Правилами страхува ння нещасним випадком також вважається випадкове потр апляння стороннього тіла в дихальні шляхи, утоплення, т епловий удар, опіки (окрім сон ячного), укус тварин, враження електрострумом і грозовим р озрядом, випадкове отруєння отруйними речовинами. Хвороб и, їх наслідки та поступовий т ривалий вплив перелічених ви ще факторів, нещасним випадк ом не вважаються.

В матеріалах справи відсут ні будь-які докази того, що сме рть застрахованої особи - ОСОБА_3., сталася внаслідок р аптового впливу (дії) ззовні н а організм цієї особи, та дока зи того, що смерть настала сам е в результаті такого впливу (дії).

Позивач не надав в матеріал и справи доказів, що слугувал и б підтвердженням того, що з ОСОБА_3. стався нещасний ви падок. Натоміть матеріали сп рави містять документи, які с відчать про те, що в організмі застрахованої особи ОСОБА _3. знаходився алкоголь.

За таких обставин, на думку суду позов є необґрунтованим , обставини, що викладені в ньо му недоведеними, з огляду на щ о відмовляє в його задоволен ні.

Державне мито та судові вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на поз ивача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, Господарськи й суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення може бути оскарже не до Київського апеляційног о господарського суду протяг ом десяти днів з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя В.Ю. Шевченко

Дата підписання р пішення 14.10.11 р.