Рішення

від 02.11.2011 по справі 60/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 60/17 02.11.11

за позовом: Публіч ного акціонерного товариств а «Укртелеком», м.Київ, ЄДРПОУ 21560766, в особі Київс ької міської філії, м.Київ, ЄДР ПОУ 01189910

до відповідача: Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «К.Н.С.», м.Київ, ЄДР ПОУ 37035814

про стягнення 628 грн. 22 коп .

Суддя Ємел ьянов A.C.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довір.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали учас ть

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонер не товариство «Укртелеком»в особі Київської міської філ ії, м.Київ звернувся до господ арського суду міста Києва із позовом до відповідача, Това риства з обмеженою відповіда льністю «К.Н.С.», м.Київ, про стя гнення 628 грн. 22 коп.

В обґрунтування своїх вим ог позивач посилається на не виконання відповідачем зобо в'язань за договором №0249127 від 27. 09.2010р., підписаним між Відкрити м акціонерним товариством «У кртелеком» в особі Київської міської філії та Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «К.Н.С.».

Відповідач відзив на позо вну заяву не надав. В судові за сідання 14.09.2011р., 21.09.2011р. та 05.10.2011р. та 02.1 1.2011р. не з'явився. Про час та місц е розгляду справи був належн им чином повідомлений (списк и відправлень рекомендовано ї кореспонденції з повідомле ннями від 05.09.2011р„ 16.09.2011р.,26.09.2011р. та ві д 07.10.2011р.).

Відповідно до ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України судом встановлен о, що наявні у матеріалах спра ви документи достатні для пр ийняття повного та обґрунтов аного рішення.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п озивача, господарський суд в становив:

Відповідно до ст.50 9 Цивільного кодексу України , ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов'язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов'язку.

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивіль ного кодексу України зобов'я зання виникають, зокрема, з до говору.

27.09.2010р. між Відкритим акціоне рним товариством «Укртелеко м»в особі Київської міської філії та Товариством з обмеж еною відповідальністю «К.Н.С .»був укладений договір №0249127, з гідно якого позивач зобов'яз ався надавати відповідачу те лекомунікаційні послуги, а в ідповідач - своєчасно оплачу вати отримані послуги.

Відповідно до п.4.2 вказаного договору встановлено, що спо живач сплачує телекомунікац ійні послуги за спільно пого дженою системою розрахунків - з надсиланням рахунків. Поря док оплати - попередня оплата з внесенням авансу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'яз ання щодо надання відповідач у телекомунікаційних послуг виконав належним чином. Будь -якого повідомлення про пору шення зв'язку і заявок стосов но їх усунення з боку Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «К.Н.С.»не надходило.

За приписами ч.І ст.530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п.5 ч.І ст.ЗЗ Закону України «Про телекомунікаці ї»споживачі телекомунікаці йних послуг зобов'язані дотр имуватися Правил надання та отримання телекомунікаційн их послуг, що затверджує Кабі нет Міністрів України, зокре ма, виконувати умови договор у про надання телекомунікаці йних послуг у разі його уклад ення, у тому числі своєчасно о плачувати отримані ними теле комунікаційні послуги.

Виходячи з п.108 постанови Каб інету Міністрів України №720 ві д 09.08.2005р. «Про затвердження прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг»абон ентна плата за користування телефоном, почасова оплата м ісцевих телефонних розмов, п лата за міжміські та міжнаро дні телефонні розмови, надіс лані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телеф ону, вноситься абонентом у де сятиденний строк після отрим ання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Роз рахунковим періодом вважаєт ься, як правило, календарний м ісяць, у межах якого надавали ся послуги. У разі неотриманн я рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розр ахунків без застосування кви танцій (без надсилання рахун ків) абонент повинен звернут ися до служби розрахунків оп ератора для отримання інформ ації про належну до сплати су му.

Відповідно до ст.68 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , розрахунки за телекомуніка ційні послуги здійснюються н а умовах договору про наданн я телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживач ем або без договору за готівк ову оплату чи за допомогою ка рток тощо в разі одержання сп оживачем замовленої за перед оплатою (авансованої) послуг и за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Згідно із п.п.4.15, 4.16 договору №02 49127 від 27.09.2010р. у разі застосуванн я попередньої (авансової) опл ати, оплата рахунків за отрим ані послуги проводиться відп овідачем до 20 числа поточного місяця. У цьому випадку, відпо відач зобов'язаний до 20 числа поточного місяця здійснити о плату послуг в розмірі не мен ше суми послуг, наданих у попе редньому розрахунковому пер іоді. Позивач проводить пере рахунок суми до 10 числа місяця , що настає після розрахунков ого періоду, виходячи з факти чно наданих послугу у розрах унковому періоді. Залишок ав ансу переноситься на наступн ий розрахунковий період.

У разі неоплати отриманих п ослуг в установлений пунктом 4.15 договору строк, абоненту на дсилається письмове поперед ження із зазначенням кінцево го строку оплати. Якщо протяг ом 10 днів після зазначеного в попередженні строку від відп овідача не надійшло підтверд ження про оплату, позивач вжи ває заходів передбачених п.3.2. 5 вказаного договору (п.4.22 №0249127 ві д 27.09.2010р.)

Всупереч умовам укладеног о договору і положенням діюч ого законодавства України, в ідповідач взяті на себе за до говором №0249127 від 27.09.2010р. зобов'яза ння не виконав, надані позива чем послуги у визначений дог овором строк не оплатив, внас лідок чого у Товариства з обм еженою відповідальністю «К.Н .С.»станом на 01.04.2010р. виникла заб оргованість у розмірі 608 грн. 10 коп.

Проте, як встановлено судо м, сума основного боргу відпо відача перед позивачем за ви значений в позові період над ання послуг, згідно рахунків , наявних в матеріалах справи , становить 508 грн. 10 коп.

Згідно із ст.629 Цивільного к одексу України, договір є обо в'язковим для виконання стор онами.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.526 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства.

За приписами ст.ст.ЗЗ, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна із сторі н повинна довести належними та допустимими доказами ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог чи заперечень.

Відповідач заявлені до ньо го вимоги не спростував, дока зів погашення заборгованост і за договором №0249127 від 27.09.2010р. не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимог и позивача про стягнення з То вариства з обмеженою відпові дальністю «К.Н.С.»заборгован ості за надані телекомунікац ійні послуги у розмірі 508 грн. 10 коп. є обґрунтованими і таким и, що підлягають задоволенню .

Статтею 610 Цивільного коде ксу України встановлено, що п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільног о кодексу України у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановлен і договором або законом, зокр ема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.І ст.549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

За змістом ч.З ст.549 Цивільног о кодексу України пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Пунктом 5.1 договору №0249127 від 27. 09.2010р. встановлено, що у разі нев иконання або неналежного вик онання своїх обов'язків стор они несуть відповідальність передбачену законодавством України та цим договором.

У відповідності до п.5.2 вказа ного вище договору, у разі нес воєчасної оплати за надані т елекомунікаційні послуги ві дповідач сплачує пеню, яка об числюється залежно від варто сті неоплачених послуг у роз мірі облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла в період, за який нараховує ться пеня, за кожний день прос трочення оплати.

Зважаючи на той факт, що від повідач свої зобов'язання ст осовно оплати послуг у встан овлений договором строк нале жним чином не виконав, прийма ючи до уваги, що фактична сума основної заборгованості від повідача становить 508 грн. 10 коп ., судом проведено перерахуно к пені за період з 21.10.2010р. по 20.04.2011р ., згідно якого сума неустойки за вказаний період складає 11 грн. 97 коп.

Таким чином, приймаючи до ув аги вищевказане, позовні вим оги щодо стягнення з відпові дача пені підлягають частков ому задоволенню в розмірі 11 гр н. 97 коп.

Крім того, статтею 625 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

У зв'язку із порушенням відп овідачем строків оплати посл уг, позивач на підставі ст.625 Ци вільного кодексу України зве рнувся до суду з вимогою про с тягнення з Товариства з обме женою відповідальністю «К.Н. С.»за період з 21.01.2011р. по 01.04.2011р. сум и інфляційних витрат у розмі рі 5 грн. 50 коп. та 3% річних в сумі 1 грн. 40 коп.

За висновками суду, розраху нок суми інфляційних витрат та 3% річних, проведений позива чем, є аріфметично вірним, від повідає умовам укладеного мі ж сторонами договору та факт ичним обставинам справи.

За таких обставин, врахову ючи вищевикладене, вимоги що до стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « К.Н.С.»на користь Публічного а кціонерного товариства «Укр телеком»в особі Київської мі ської філії заборгованості з а надані телекомунікаційні п ослуги, підлягають частковом у задоволенню.

У відповідності до вимог с т.49 Господарського процесуал ьного кодексу України судові витрати покладаються на сто рін пропорційно розміру задо волених позовних вимог.

На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публ ічного акціонерного товарис тва «Укртелеком»в особі Київ ської міської філії, м.Київ до Товариства з обмеженою відп овідальністю «К.Н.С.», м.Київ, п ро стягнення заборгованості за надані послуги у розмірі 60 8 грн. 10 коп., пені в сумі 11 грн. 97 ко п., 3% річних у розмірі 1 грн. 40 коп ., суми інфляційних витрат у ро змірі 5 грн. 50 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « К.Н.С.», м.Київ на користь Публі чного акціонерного товарист ва «Укртелеком» в особі Київ ської міської філії, м.Київ за боргованість за надані послу ги у розмірі 508 грн. 10 коп., пеню в сумі 11 грн. 97 коп., 3% річних у розм ірі 1 грн. 40 коп., суму інфляційн их витрат у розмірі 5 грн. 50 коп. ; витрати по сплаті державног о мита в сумі 85 грн. 56 коп.; витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у в сумі 197 грн. 96 коп.

Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

У судовому засідан ні 02.11.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення .

Повне рішення складе но 08.11.2011р.

Суддя А.С. Ємельянов