Ухвала

від 15.11.2011 по справі 60/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

60/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

О К Р Е М А   У Х В А Л А

15.11.2011 р.

              справа № 60/17

Розглянувши матеріали справи №60/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії, м.Київ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Н.С.», м.Київ про стягнення 628 грн. 22 коп.                                                          

                  ВСТАНОВИВ:

          Під час розгляду справи №60/17 судом були встановлені наступні недоліки:  

 За змістом позовної заяви та доданих до неї документів було встановлено, що 27.09.2010р. між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком»в особі Київської міської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю «К.Н.С.»був укладений договір №0249127, згідно якого позивач зобов'язався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги, а відповідач –своєчасно оплачувати отримані послуги.

Всупереч умовам укладеного договору і положенням діючого законодавства України, відповідач взяті на себе за договором №0249127 від 27.09.2010р. зобов'язання не виконав, надані позивачем послуги у визначений договором строк не оплатив, внаслідок чого, за твердженнями позивача,  у Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Н.С.»станом на 01.04.2010р. виникла заборгованість у розмірі 608 грн. 10 коп.

Проте, під час розгляду справи було виявлено, що відповідно до податкової накладної №18447/820 від 31.03.2011р. та рахунку №5502491277 за березень місяць, загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за надані продовж цього місяця Товариству з обмеженою відповідальністю «К.Н.С.»телекомунікаційні послуги, становить 88 грн. 40 коп.  

В той же час, в зворотній відомості абонента від 22.04.2011р., в розрахунках пені, суми боргу з урахуванням індексу інфляції та розрахунках 3% річних, позивачем вказано суму, що підлягає до стягнення з відповідача за березень місяць 2011р. у розмірі 188 грн.  40 коп.  

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2011р. зобов'язано позивача надати в судове засідання письмові пояснення щодо невідповідності суми, яка вказана в рахунку №5502491277 за березень 2011р., податковій накладній №18447/820 від 31.03.2011р., та суми, визначеної в розрахунку заборгованості відповідача.

     Проте, будь-яких усних або письмових пояснень з цього приводу з боку представника Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії не надано.

Ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, перешкоджало вирішенню спору по суті, призвело до затримання процесу судового провадження.

Рішенням від 02.11.2011р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київської міської філії до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «К.Н.С.»про стягнення 628 грн. 22 коп. задоволено частково: стягнено з відповідача на користь позивача суму основного боргу у розмірі 508 грн. 10 коп., суму пені в розмірі 11 грн. 97 коп., 3% річних у розмірі 1 грн. 40 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 5 грн. 50 коп.; витрати по сплаті державного мита в суми 85 грн. 56 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 197 грн. 96 коп.  

Звертаємо увагу, що порушення, у вигляді завищення сум основного боргу в розмірі 100-200 грн., які заявлені Публічним акціонерним товариством «Укртелеком»в позовних заявах, є системними. При цьому, звернення суду до представників Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»щодо надання пояснень стосовно викладених обставин, фактично залишились без реагування.

Більш того, нарахування визначених сум повторюється, що найменше у 30%-35% позовів заявлених до суду Публічним акціонерним товариством  «Укртелеком», частина з яких сплачується  відповідачами під час розгляду справи (в тому числі і суми, що нараховуються неправомірно).

Таким чином, постає питання щодо порушення з боку представників Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»прав та законних інтересів абонентів-користувачів телекомунікаційних послуг.

Вказані обставини можуть свідчити про порушення норм чинного законодавства України та наявність у діях представників Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»складу правопорушень встановлених статтями 155-2, 165-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Враховуючи викладене, вказані дії повинні бути піддані ретельній перевірці з боку керівництва Публічного акціонерного товариства «Укртелеком».

На підставі викладеного та керуючись ст.90 Господарського процесуального кодексу України, суд -

                                                         УХВАЛИВ:

Надіслати окрему ухвалу Публічному акціонерному товариству «Укртелеком», м.Київ.

З метою усунення порушень законності та недоліків пропоную:

вжити необхідні заходи, спрямовані на вдосконалення організації правової роботи щодо неприпущення в майбутньому вказаних в окремій ухвалі порушень та недоліків.

Про вжиті заходи інформуйте господарський суд до 20.12.2011р.

Примітка: Згідно зі ст.1856 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Примітка: Згідно зі ст.1856  КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду, а так само за несвоєчасну відповідь на окрему ухвалу суду.

Суддя                                                                                                                 А.С. Ємельянов