Рішення

від 05.10.2011 по справі 56/229

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 56/229 05.10.11

за позовом: Публічног о акціонерного товариства «У кртелеком»в особі Київської міської

філії, м.Київ, ЄД РПОУ 21560766

до відповідача: Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ковбаси України», м.Київ,

ЄДРПОУ 32594172

про стягнення 931 г рн. 90 коп.

Суддя Ємельянов А.С .

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - п о дов.

від відповідача: не з`явився

В засіданні суду брали учас ть

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне това риство «Укртелеком»в особі К иївської міської філії, м.Киї в, позивач, звернувся до госпо дарського суду з позовною за явою до відповідача, Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Ковбаси України», м.Киї в про стягнення заборгованос ті за надані послуги у розмір і 906 грн. 71 коп., пені в сумі 18 грн. 3 3 коп., 3% річних у розмірі 1 грн. 50 к оп., суми інфляційних витрат у розмірі 5 грн. 36 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на нев иконання відповідачем зобов ' язань за договором №2852442 від 21.08.2009р., підписаного між Відкрит им акціонерним товариством « Укртелеком»в особі Київсько ї міської філії та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Ковбаси України».

Відповідач відзив на позов ну заяву не надав. В судові зас ідання 21.09.2011р. та 05.10.2011р. не з'явивс я. Про час та місце розгляду сп рави був належним чином пові домлений (списки відправлень рекомендованої кореспонден ції з повідомленнями від 05.09.2011р . та від 26.09.2011р.).

Відповідно до ст.75 Господар ського процесуального кодек су України судом встановлено , що наявні у матеріалах справ и документи достатні для при йняття повного та обґрунтова ного рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення по зивача, господарський суд вс тановив:

Відповідно до ст.509 Цивільно го кодексу України, ст.173 Госпо дарського кодексу України зо бов'язанням є правовідношенн я, в якому одна сторона (боржни к) зобов'язана вчинити на кори сть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, в иконати роботу, надати послу гу, сплатити гроші тощо) або ут риматися від певної дії, а кре дитор має право вимагати від боржника виконання його обо в'язку.

За приписом ст.ст.11, 509 Цивіль ного кодексу України зобов' язання виникають, зокрема, з д оговору.

21.08.2009р. між Відкритим акціоне рним товариством «Укртелеко м» в особі Київської міської філії та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Ковб аси України»був укладений до говір №2852442, згідно якого позив ач зобов' язався надавати ві дповідачу телекомунікаційн і послуги, а відповідач - сво єчасно оплачувати отримані п ослуги.

Згідно із п.4.3 вказаного дого вору позивачем застосовуєть ся система розрахунків - з п оданням рахунків.

Відповідно до п.4.5 договору № 2852442 порядок оплати наданих пос луг - попередня оплата з вне сенням авансу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов' язання щодо надання відповід ачу телекомунікаційних посл уг виконав належним чином. Бу дь-якого повідомлення про по рушення зв' язку і заявок ст осовно їх усунення з боку Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ковбаси України»н е надходило.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільн ого кодексу України, якщо у зо бов'язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом п.5 ч.1 ст.33 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційн их послуг зобов'язані дотрим уватися Правил надання та от римання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабіне т Міністрів України, зокрема , виконувати умови договору п ро надання телекомунікаційн их послуг у разі його укладен ня, у тому числі своєчасно опл ачувати отримані ними телеко мунікаційні послуги.

Виходячи з п.108 постанови Каб інету Міністрів України №720 ві д 09.08.2005р. «Про затвердження прав ил надання та отримання теле комунікаційних послуг»абон ентна плата за користування телефоном, почасова оплата м ісцевих телефонних розмов, п лата за міжміські та міжнаро дні телефонні розмови, надіс лані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телеф ону, вноситься абонентом у де сятиденний строк після отрим ання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після розрахункового періоду. Роз рахунковим періодом вважаєт ься, як правило, календарний м ісяць, у межах якого надавали ся послуги. У разі неотриманн я рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, або здійснення розр ахунків без застосування кви танцій (без надсилання рахун ків) абонент повинен звернут ися до служби розрахунків оп ератора для отримання інформ ації про належну до сплати су му.

Відповідно до ст.68 Закону Ук раїни «Про телекомунікації» , розрахунки за телекомуніка ційні послуги здійснюються н а умовах договору про наданн я телекомунікаційних послу г між оператором, провайдеро м телекомунікацій та спожива чем або без договору за готів кову оплату чи за допомогою к арток тощо в разі одержання с поживачем замовленої за пере доплатою (авансованої) послу ги за тарифами, затвердженим и згідно із законодавством.

Пунктом 4.15 договору №2852442 від 21 .08.2009р. встановлено, що оплата ра хунку за отримані послуги пр оводиться відповідачем в тер мін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розр ахункового періоду (при кред итному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у раз і застосування попередньої ( авансової) оплати.

Проте, всупереч умовам укла деного договору і положенням діючого законодавства Украї ни, відповідач взяті на себе з а договором №2852442 від 21.08.2009р. зобов ' язання не виконав, надані п озивачем послуги у визначени й договором строк не оплатив , внаслідок чого у Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Ковбаси України»станом н а 01.04.2011р. виникла заборгованіст ь у розмірі 906 грн. 71 коп. Вказані обставини також підтверджую ться рахунками, які наявні в м атеріалах справи.

Згідно із ст.629 Цивільного кодексу України, договір є об ов' язковим для виконання ст оронами.

Відповідно до ст.525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.526 Цивільного к одексу України зобов'язання має виконуватися належним чи ном відповідно до умов догов ору та вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства.

За приписами ст.ст.33, 34 Господ арського процесуального код ексу України кожна із сторін повинна довести належними т а допустимими доказами ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г чи заперечень.

Відповідач заявлені до ньо го вимоги не спростував, дока зів погашення заборгованост і за договором №2852442 від 21.08.2009р. н е надав.

Враховуючи вищенаведене, с уд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ковбаси України»з аборгованості за надані теле комунікаційні послуги у розм ірі 906 грн. 71 коп. є обґрунтовани ми і такими, що підлягають зад оволенню.

Статтею 610 Цивільного кодек су України встановлено, що п орушенням зобов'язання є йог о невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов'язання (ненал ежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільног о кодексу України у разі пору шення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема, сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивіль ного кодексу України неустой кою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржн ик повинен передати кредитор ові у разі порушення боржник ом зобов'язання.

За змістом ч.3 ст.549 Цивільног о кодексу України пенею є неу стойка, що обчислюється у від сотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'я зання за кожен день простроч ення виконання.

Пунктом 5.2. договору №2852442 від 21 .08.2009р. встановлено, що у разі не своєчасної оплати наданих по слуг відповідач сплачує пеню , яка обчислюється залежно ві д вартості неоплачених послу г у розмірі облікової ставки Національного банку України , що діяла у період, за який нар аховується пеня, за кожний де нь прострочення оплати.

Зважаючи на той факт, що від повідач свої зобов' язання с тосовно оплати послуг у вста новлений договором строк нал ежним чином не виконував, а та кож приймаючи до уваги арифм етично вірний розрахунок сум и пені, проведений позивачем , суд дійшов висновку, що вимог и позивача про стягнення з ві дповідача пені за період з 21.11.2 010р. до 20.04.2011р. в сумі 18 грн. 33 коп. є об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Крім того, статтею 625 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов ' язання, на вимогу кредитор а зобов' язаний сплатити сум у боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж три проценти річних від про строченої суми, якщо інший ро змір процентів не встановлен ий договором або законом.

У зв' язку із порушенням ві дповідачем строків оплати по слуг, позивач на підставі ст.62 5 Цивільного кодексу України звернувся до суду з вимогою п ро стягнення з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Ковбаси України»за період з 21.01.2011р. по 01.04.2011р. суми інфляційни х витрат у розмірі 5 грн. 36 коп. т а 3% річних в сумі 1 грн. 50 коп.

За висновками суду, розраху нок суми інфляційних витрат та 3% річних, проведений позива чем, є аріфметично вірним, від повідає умовам укладеного мі ж сторонами договору та факт ичним обставинам справи.

За таких обставин, враховую чи, що позивачем позовні вимо ги доведені повністю, прийма ючи до уваги відсутність зап еречень проти позову з боку в ідповідача, вимоги щодо стяг нення з Товариства з обмежен ою відповідальністю «Ковбас и України» на користь Публіч ного акціонерного товариств а «Укртелеком»в особі Київсь кої міської філії заборгован ості за надані послуги у розм ірі 906 грн. 71 коп., пені в сумі 18 грн . 33 коп., 3% річних у розмірі 1 грн. 50 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 5 грн. 36 коп. підлягаю ть задоволенню в повному обс язі.

У відповідності до вимог ст .49 Господарського процесуаль ного кодексу України судові витрати підлягають віднесен ню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічн ого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Київськ ої міської філії, м.Київ до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ковбаси України», м.Київ про стягнення заборго ваності за надані послуги у р озмірі 906 грн. 71 коп., пені в сумі 18 грн. 33 коп., 3% річних у розмірі 1 г рн. 50 коп., суми інфляційних вит рат у розмірі 5 грн. 36 коп. задов ольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ко вбаси України», м.Київ на кори сть Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в ос обі Київської міської філії, м.Київ заборгованість за над ані послуги у розмірі 906 грн. 71 к оп., пеню в сумі 18 грн. 33 коп., 3% річ них у розмірі 1 грн. 50 коп., суму і нфляційних витрат у розмірі 5 грн. 36 коп.; витрати по сплаті д ержавного мита в сумі 102 грн. 00 к оп.; витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

У судовому засіданні 05.10.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя А.С. Ємельянов

Повне рішення скла дено 10.10.2011р.