Рішення

від 20.10.2011 по справі 6/373

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/373 20.10.11

За позовом Пуб лічного акціонерного товари ства «Асфальтобетонний заво д»

До Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Тайм»

Про стягненн я 279651,60 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за дов.)

від відповідача не з'яви лись

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суд у міста Києва звернулось з по зовом публічне акціонерне то вариство «Асфальтобетонний завод»до товариства з обмеж еною відповідальністю «Тайм »про стягнення 279651,60 грн., а саме : 222264,00 грн. боргу, 20579,55 грн. пені, 28412,76 г рн. інфляційних, 8395,29 грн. трьох п роцентів річних за договором № 01-06/09-38 від 01.06.2009 року про надання послуг із завантаженням щеб еню, піску, відсіву.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вз яті на себе зобов'язання що до оплати наданих послуг.

Ухвалою суду від 07.09.2011 р. поруш ено провадження у справі № 6/373, розгляд останньої призначен о на 03.10.2011 р.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимо ги ухвали суду не виконав.

Суд дійшов висновку про нео бхідність відкласти розгляд справи на 20.10.2011 р..

Відповідач відзиву на позо в не надав, явку повноважного представника в судове засід ання не забезпечив повторно, про день та час проведення су дового засідання повідомлен ий належним чином.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву за наявними матеріалами н а підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані док ументи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обстав ини, на яких ґрунтуються позо вні вимоги, об'єктивно оцін ивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по с уті, суд встановив:

01.06.2009 р. між державним ком унальним підприємством «Ас фальтобетонний завод»(право наступником якого є позивач) (виконавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Тайм»(замовником) укладено договір № 01-06/09-38 про надання пос луг із завантаженням щебеню, піску, відсіву (далі - Договір ).

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець зобов'язався за з авданням замовника протягом установленого в Договорі ст року надавати за плату послу ги із завантаження та розван таження щебеню, піску, відсів у а замовник зобов'язався опл атити такі послуги.

Пунктом 2.1 Договору передба чено, що вартість послуг із за вантаження та розвантаження встановлюється окремо за ко жен місяць в актах приймання -передачі наданих послуг.

Відповідно до п. 2.4 Договору о плата послуг здійснюється за мовником протягом 7-ми банків ських днів з моменту підписа ння акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно з п. 2.8 Договору здаван ня послуг виконавцем та прий няття їх результатів замовни ком оформляється актом прийм ання-передачі послуг, який пі дписується повноважними пре дставниками сторін та скріпл юється печатками в кінці кож ного місяця протягом дії цьо го Договору.

Пунктом 2.9 Договору сторони погодили, що підписання акту приймання-передачі послуг п редставником замовника є під твердженням відсутності пре тензій з його боку до наданих послуг.

Відповідно до п. 3.1 Договору ( в редакції додаткової угоди № 1) Договір діє до 31.12.2010 р..

На виконання Договору вико навець надав замовнику послу ги із завантаження та розван таження щебеню, піску, відсів у за період з 01.06.2009 р. по 31.10.2010р. суму 222264,00 грн., що підтверджується д оказами, на даними в матеріал и справи.

Замовник не здійснив оплат у наданих послуг, внаслідок ч ого у нього виникла заборгов аність в розмірі 222264,00 грн..

Статтями 11, 509 Цивільного код ексу України передбачено, що договір є підставою виникне ння цивільних прав і обов'я зків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відпо відно до вказівок закону, дог овору.

Статті 526 Цивільного кодекс у України та 193 Господарського кодексу України передбачают ь, що зобов'язання має викон уватися належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, умов договору а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся. Кожна сторона повинна вжи ти усіх заходів, необхідних д ля належного виконання нею з обов'язання, враховуючи інт ереси другої сторони та забе зпечення загальногосподарс ького інтересу. Одностороння відмова від зобов'язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, що перед бачено ст. 525 Цивільного кодек су України.

Факт порушення зобов'яза ння відповідачем на суму 222264,00 г рн. належним чином доведений , документально підтверджени й та відповідачем не спросто ваний, тому вимоги про стягне ння заборгованості в розмірі 222264,00 грн. підлягають задоволен ню..

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невик онання або виконання з поруш енням умов, визначених зміст ом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного ко дексу України у разі порушен ня зобов'язання настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма, відшкодування збитків, сп лата неустойки.

Відповідно до пунктів 4.1.3 та 5.1.1 Договору у разі порушення т ермінів оплати замовник зобо в'язується сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення п латежу.

За розрахунком позивача, як ий прийнято судом як вірний, д о стягнення підлягає 20579,55 грн. п ені.

Крім того, боржник на вимогу кредитора у випадку простро чення грошового зобов'язан ня повинен сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції та три пр оценти річних з простроченої суми, що передбачено ст. 625 ЦК У країни. Інфляційна складова боргу становить 28412,76 грн. (250676,76 гр н. борг з урахуванням інфляці йної складової), а три процент и річних - 8395,29 грн..

Суд приймає розрахунок інф ляційної складової боргу та трьох процентів річних, нада ний позивачем, як вірний.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги чи запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобо в'язаний керуватись надани ми сторонами доказами.

Обставини, на які посилаєть ся позивач як на підставу сво їх вимог, належним чином дове дені і відповідачем не спрос товані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити по вністю.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю «Т айм»(01013, Київ, хутір Острів, код 23532297) на користь публічного акц іонерного товариства «Асфал ьтобетонний завод»(01013, Київ, ву л. Камишинська, 4, код 04012425) 250676,76 грн . боргу з урахуванням інфляці йної складової, 8395,29 грн. трьох п роцентів річних, 20579,55 грн. пені, 2796,52 грн. державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Суддя С. А. Ковтун

Рішення підписано 18.11.2011 р .