Рішення

від 14.11.2011 по справі 48/481

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/481

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/481

14.11.11

За позовомДержавного дослідного підприємства бактеріальних заквасок Технологічного інституту молока та м'яса Національної академії аграрних наук України

доТовариства з обмеженою відповідальністю "АрітрансЕкспедішн"

простягнення 5 268,68 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Савчук Н.Ф.

від відповідача:не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне дослідне підприємство бактеріальних заквасок Технологічного інституту молока та м'яса Національної академії аграрних наук України (надалі –"Підприємство") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АрітрансЕкспедішн" (надалі –"Товариство") про стягнення 5 268,68 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12 від 01.03.2007 р. позивач передав у платне строкове користування приміщення, а відповідач належним чином грошове зобов'язання по внесенню орендної плати та інших платежів не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 4 638,81 грн. Крім того, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 420,44 грн., інфляційних у розмірі 128,05 грн. та 3% річних у розмірі 81,38 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.10.2011 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.11.2011 р.

В судове засідання представник позивача з'явилася, вимоги ухвали суду виконала, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, витребувані ухвалами суду докази не подав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується відміткою на звороті ухвали суду.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 02160, м. Київ, вул. Тампере, 5, на яку було відправлено ухвалу суду, вказана в позові та договорі.

Згідно із абз. 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 р. між Підприємством (орендодавець) та Товариством (орендар) укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності №12 (надалі –"Договір").

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно площею 32,22 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 4-а на 2-му поверсі приміщення, що знаходиться на балансі Підприємства, вартість якого визначена згідно з актом оцінки і становить за незалежною оцінкою 147 198,68 грн.

Згідно з п. 3.1 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку –січень 2007 р. –1 849,18 грн.

Пунктом 3.2 Договору встановлено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за попередній місяць.

Відповідно до п. 3.3 Договору орендна плата в повному обсязі перераховується орендодавцю (балансоутримувачу) щомісячно не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

Крім того, 01.03.2007 р. між сторонами був підписаний договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю(надалі –"Договір 2"), відповідно до умов якого балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М.Раскової, 4-а, загальною площею 32,22 кв.м., а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі.

Згідно з п. 2.23 Договору 2 орендар зобов'язується не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі, або організації, що обслуговує будівлю, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування будівлі відповідно до загальної площі приміщення, на ремонт відповідно до відновної вартості приміщення, а також за комунальні послуги (енергоносії, теплопостачання, водопостачання та каналізація, послуги з обслуговування приміщення, вивіз сміття, пожежна сигналізація, користування телефонами, міжміські та міські розмови та інше), відшкодування плати податку за землю, відшкодування експертної оцінки орендованого майна.

На виконання умов Договору 01.03.2007 р. позивач передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення площею 32,22 кв.м., що підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 01.03.2007 р.

Спір у справі виник у зв'язку із неналежним виконанням, на думку позивача, відповідачем грошового зобов'язання за Договорами, у зв'язку з чим позивач вказує на існування підстав для стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та інших платежів за грудень 2010 року –лютий 2011 року у розмірі 4 638,81 грн.

Вказані Договори є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі позивачем в оренду, прийняття відповідачем та користування ним спірними приміщеннями за Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи п. 3.3 Договору та п. 2.23 Договору 2 відповідач повинен був сплачувати орендну плату та інші платежі не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

За таких обставин, заборгованість відповідача з орендної плати та інших платежів за грудень 2010 року –лютий 2011 року становить 4 638,81 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент подання позовної заяви настав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Матеріалами справи підтверджується наявність у відповідача грошового зобов'язання по сплаті на користь позивача 4 638,81 грн. на підставі Договорів. Відповідачем вказана заборгованість не спростована, доказів її погашення не надано.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Товариство обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

За таких обставин, позовні вимоги Підприємства про стягнення з Товариства заборгованості у розмірі 4 638,81 грн. є правомірними та обґрунтованими.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 420,44 грн., інфляційних у розмірі 128,05 грн. та 3% річних у розмірі 81,38 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 11.01.2011 р. по 22.09.2011 р.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов'язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов'язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і з 11.01.2011 р. (рахунок №БК-ОР-162 від 28.12.2010 р.), 11.02.2011 р. (рахунок №БК-ОР-8 від 31.01.2011 р.) та 11.03.2011 р. (рахунок №БК-ОР-24 від 28.02.2011 р.) він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до п. 3.5 Договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до бюджету та орендодавцю відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату зарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Пунктом 2.2.3 Договору №2 передбачено, що при несвоєчасному внесенні плати, орендодавець зобов'язаний сплачувати пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми наданих послуг за кожен день прострочки.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, а тому нарахування штрафних санкцій (пені) припиняється 10.07.2011 р. (рахунок №БК-ОР-162 від 28.12.2010 р.), 10.08.2011 р. (рахунок №БК-ОР-8 від 31.01.2011 р.) та 10.09.2011 р. (рахунок №БК-ОР-24 від 28.02.2011 р.). Тобто, пеня нараховується за перші шість місяців прострочення, а не за весь період прострочення, а тому правомірним є нарахування пені у період з

11.01.2011 р. по 10.07.2011 р. (згідно рахунку №БК-ОР-162 від 28.12.2010 р.), з 11.02.2011 р. по 10.08.2011 р. (згідно рахунку №БК-ОР-8 від 31.01.2011 р.) та з 11.03.2011 р. по 10.09.2011 р. (згідно рахунку №БК-ОР-24 від 28.02.2011 р.).

За перерахунком суду розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання становить 358,91 грн. В іншій частині (61,53 грн.) пеня обрахована невірно (не враховано приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За перерахунком суду розмір інфляційних втрат, що підлягають стягненню з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання, становить 132,68 грн.

Оскільки позивачем заявлено вимоги в частині стягнення інфляційних втрат у розмірі, який є меншим, ніж визначений судом, то з урахуванням відсутності підстав для виходу за межі позовних вимог, такі вимоги задовольняються у розмірі, заявленому позивачем до стягнення (128,05 грн.).

Суд перевірив та вважає за можливе стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 81,38 грн. за прострочення виконання грошового зобов'язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог та стягнення з Товариства на користь Підприємства заборгованості у розмірі

4 638,81 грн., пені у розмірі 358,91 грн., інфляційних втрат у розмірі 128,05 грн. та 3% річних у розмірі 81,38 грн.

В іншій частині заявлених позовних вимог (пеня у розмірі 61,53 грн.) необхідно відмовити з викладених підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного дослідного підприємства бактеріальних заквасок Технологічного інституту молока та м'яса Національної академії аграрних наук України задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АрітрансЕкспедішн" (02160, м. київ, вул. Тампере, 5; ідентифікаційний код 31691125) на користь Державного дослідного підприємства бактеріальних заквасок Технологічного інституту молока та м'яса Національної академії аграрних наук України (02002, м. Київ, вул. М.Раскової, 4-А; ідентифікаційний код 24367290) заборгованість у розмірі 4 638 (чотири тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 81 коп., пеню у розмірі 358 (триста п'ятдесят вісім) грн. 91 коп., інфляційні втрати у розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 05 коп., 3% річних у розмірі 81 (вісімдесят одна) грн. 38 коп., державне мито у розмірі 100 (сто) грн. 81 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 233 (двісті тридцять три) грн. 24 коп. Видати наказ.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                               Р.В. Бойко

Дата підписання повного тексту рішення –18.11.2011 р.