Рішення

від 25.10.2011 по справі 5015/4773/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.11 С права № 5015/4773/11

Господарський суд Львівс ької області, розглянувши у в ідкритому судовому засіданн і справу:

за позовом: Прокурора Сихівського ра йону м.Львова в інтересах Дер жави в особі Львівського міс ького комунального підприєм ства “Львівтеплоенерго” (м.Л ьвів)

до відповідача: ЖБК № 220 (м.Львів)

про: стягнення заборгованості в сумі 51 125,05 грн.

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Башак І.Є.

Представники сторін:

від прокуратури: Татарин Ю.Б.-помічник проку рора Сихівського району м.Ль вова

від позивача: ОСОБА_1 - представник, дов іреність від 15.02.2011 року

від відповідача: Янковенко М.Й. - керівник

Представникам сторін, пр исутнім в судовому засіданні , роз' яснено їх права та обов ' язки відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України, зокрема, право з аявляти відводи.

Суть спору На розгля д Господарського суду Львівс ької області подано позов Пр окурора Сихівського району м .Львова в інтересах Держави в особі Львівського міського комунального підприємства “ Львівтеплоенерго” (м. Львів), д о ЖБК № 220 (м. Львів), про стягненн я заборгованості в сумі 51 125,05 г рн.

Ухвалою господарського с уду Львівської області від 17 .08.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розг ляду на 23.08.2011 року. Ухвалою від 23. 08.2011 року розгляд справи відкла дено до 28.09.2011 року, у зв' язку із неявкою представників сторі н. Ухвалою суду від 28.09.2011р. розгл яд справи відкладено до 04.10.2011 р. , у зв' язку із поданим клопот анням відповідача. Ухвалою с уду від 04.10.2011 р., за клопотанням с торін, термін розгляду справ и продовжено та відкладено ї ї розгляд до 17.10.2011 р. Ухвалою суд у від 17.10.2011 р. розгляд справи від кладено до 25.10.2011 р., за клопотанн ям відповідача.

Прокурор вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.08.2011 року, про відкл адення від 23.08.2011 року, від 28.09.2011 р., в ід 04.10.2011 р., від 17.10.2011 р. не виконав по вністю, явку повноважного пр едставника в судове засідан ня забезпечив, надав суду поя снення по суті справи.

В судовому засіданні 04.10.2011 ро ку прокурор подав клопотання про продовження терміну роз гляду справи понад термін, вс тановлений ст.69 ГПК України. П озивач заявлене клопотання п ідтримав.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 17.08.2011 року, про відкл адення від 23.08.2011 року, від 28.09.2011 р., в ід 04.10.2011 р., від 17.10.2011 р. не виконав по вністю, явку повноважного пр едставника в судове засідан ня забезпечив, надав суду поя снення по суті справи.

28.09.2011 року за вх. №22151/11 позивач по дав клопотання про долучення додаткових доказів до матер іалів справи.

17.10.2011 року за вх. №23604/11 позивач по дав клопотання, згідно якого просить суд стягнути з відпо відача 17 751,19 грн. основного борг у, 1 140,02 грн. 3% річних, 2 733,84 грн. інфля ційних втрат.

25.10.2011 р. позивач подав через канцелярію суду клопотання про стягнення із відповідача 2733,84 грн. інфляційних нарахува нь, 774,63 грн. нарахованих 3% річних , у зв' язку із повним погашен ня суми основного боргу в роз мірі 13969,78 грн.

Представник позивача позо в підтримав повністю, просив позовні вимоги задоволити з підстав, наведених у позовні й заяві, просив задоволити по зов повністю, з урахуванням у точнення позовних вимог.

Відповідач вимог ухвали су ду про порушення провадження у справі від від 17.08.2011 року, про в ідкладення від 23.08.2011 року, від 28.0 9.2011 р., від 04.10.2011 р., від 17.10.2011 р. не вико нав повністю, явку повноважн ого представника в судове за сідання забезпечив, надав су ду пояснення по суті справи.

27.09.2011 року за вх. № 21945/11 відповід ач подав клопотання про відк ладення розгляду справи, у зв ' язку з неможливістю забезп ечити явку повноважного пред ставника в судове засідання.

17.10.2011 року за вх. № 23541/11 відповід ач подав клопотання про відк ладення розгляду справи.

Відповідачем 25.10.2011 р. подано ч ерез канцелярію суду клопота ння за вх. № 24421/11 про долучення д о матеріалів справи копії ак ту звірки взаємних розрахунк ів між позивачем та відповід ачем станом на 21.10.2011 р. та копії п латіжних доручень № 51 від 24.10.2011 р . на загальну суму 13877,33 грн. та № 52 від 24.10.2011 р. на загальну суму 92,45 г рн. в підтвердження погашенн я основної заборгованості пе ред позивачем. Також, у подано му клопотанні відповідач про сить суд розтермінувати спла ту нарахованих штрафних санк цій - 2733,84 грн. інфляційних нарах увань, 774,63 грн. нарахованих 3% річ них, терміном на 2 місяці.

Представник позивача в суд овому засіданні 25.10.2011 р. просив суд стягнути із відповідача 2733,84 грн. інфляційних нарахуван ь, 774,63 грн. нарахованих 3% річних, у зв' язку із повним погашен ня суми основного боргу в роз мірі 13969,78 грн. Представник прок уратури подане клопотання пі дтримав повністю.

Відповідач в судовому засі данні 25.10.2011 р. позовні вимоги по зивача визнав повністю в час тині стягнення на користь по зивача 2733,84 грн. інфляційних на рахувань, 774,63 грн. нарахованих 3% річних, так як відповідачем сплачено основну суму заборг ованості, що підтверджується копіями платіжних доручень № 51 від 24.10.2011 р. на загальну суму 138 77,33 грн. та № 52 від 24.10.2011 р. на загаль ну суму 92,45 грн. та просив суд ро зтермінувати сплату нарахов аних штрафних санкцій - 2733,84 грн . інфляційних нарахувань та 774 ,63 грн. нарахованих 3% річних, те рміном на 2 місяці. Позивач та прокурор проти заявленого кл опотання не заперечили.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни, рішення виготовлено, підп исано та оголошено 25.10.2011 року.

Розглянувши матеріали і документи, подані сторонами , заслухавши пояснення предс тавників сторін, з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, с укупно оцінивши докази, які м ають значення для справи, суд встановив наступне:

01.10.2002 р. між ЛМКП „Львівтепло енерго" (надалі - позивач) та Ж итлово-будівельним кооперат ивом № 220 (далі - ЖБК № 220, надалі - відповідач) укладено догові р про постачання теплової ен ергії в гарячій воді за догов ором № 376/Ш.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни „Про теплопостачання", ЖБК № 220 являється споживачем теплової енергії, оскільки в икористовує її на підставі д оговору про постачання тепло вої енергії.

Зобов'язання відповідача щ одо своєчасного та повного в несення плати за спожиту теп лову енергію, відповідно до в становлених тарифів, є істот ними умовами укладених між с торонами договорів на постач ання теплової енергії в гаря чій воді.

Порядок розрахунків за дог овором передбачено у розділа х „Права та обов'язки спожива ча", „Порядок розрахунків", „Ві дповідальність сторін" догов ору.

Відповідно до п.п. 3.2.2, 4.2.1 та 6.3 за значеного договору, ЛМКП "Льв івтеплоенерго" зобов'язувало сь забезпечувати постачання теплової енергії в гарячій в оді, а відповідач зобов'язува вся виконувати умови та поря док оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни , які передбачені договором, т обто до 25 числа місяця, наступ ного за звітним, сплачувати в артість фактично спожитої те плової енергії.

Відповідач, за тверджен ням позивача, свої договірні зобов'язання по оплаті тепло вої енергії не виконує. Всупе реч умовам договору, за періо д з 01.08.2010 року по 30.06.2011 року виникла заборгованість відповідача перед позивачем за використ ану теплову енергію на загал ьну суму 47 251,19 грн., яка на даний ч ас залишається непогашеною.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України, боржник, який про строчив грошове зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож 3 проценти річних від прост роченої суми.

Таким чином, на думку позива ча, відповідач зобов'язаний с платити позивачу 3% від простр оченої суми, тобто 1140,02 грн., спла тити суму інфляційних нараху вань в розмірі 2733,84 грн.

Представник позивача в су довому засіданні 25.10.2011 р. просив суд стягнути із відповідача 2733,84 грн. інфляційних нарахува нь та 774,63 грн. нарахованих 3% річн их, оскільки відповідачем по вністю сплачено основну забо ргованість на загальну суму 13 969,78 грн. Прокурор заявлене кло потання позивача - підтрима в повністю.

На думку позивача, відпові дач безпідставно ухиляється від сплати заборгованості.

Відповідач в судовому зас ідання 25.10.2011 р. вимоги позивача щодо стягнення 2733,84 грн. інфляц ійних нарахувань та 774,63 грн. 3% рі чних не заперечив, визнав їх п овністю та просив суд розтер мінувати стягнення вказаної суми терміном на 2 місяці. Поз ивач та прокурор проти заявл еного клопотання не заперечи ли.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

На органи прокуратури ві дповідно до ст. 121 Конституції України, ст.36-1 Закону України „ Про прокуратуру" покладено п редставництво інтересів Дер жави в суді у випадках, визнач ених законом. Право на зверне ння прокурора або його засту пника до Господарського суду в інтересах Держави передба чено п. 6 ст. 20 Закону України „П ро прокуратуру" та ч. 2 ст. 2 Госп одарського процесуального к одексу України.

Враховуючи те, що "інтереси Держави" є оціночним поняття м, саме прокурор, згідно зі ст. 36-1 Закону України "Про прокура туру", самостійно визначає, в ч ому полягає порушення інтере сів держави чи в чому існує за гроза інтересам держави.

Відповідно до рішення Конс титуційного Суду України від 08.04.1999 року, інтереси Держави мо жуть збігатись повністю, час тково або не збігатись зовсі м з інтересами господарських товариств з часткою державн ої власності у статутному фо нді. Відтак, оскільки ЛМКП "Льв івтеплоенерго" створене Льві вською міською радою та підп орядковане управлінню інжен ерного господарства Львівсь кої міської ради. невиконанн я відповідачем своїх зобов'я зань за договором завдає іст отної шкоди інтересам Держав и в особі органу місцевого са моврядування - Львівської мі ської ради.

Також, підтвердженням того , що позов заявлено в інтереса х Держави, є те, що виробництво , транспортування, реалізаці я теплової енергії є однією з пріоритетних і найважливіши х галузей народного господар ства в Україні і покликана за довольняти потреби населенн я та юридичних осіб в теплові й енергії.

Враховуючи те, що ЛМКП "Льві втеплоенерго" належить до ко мунальної власності, його до ходи являються суттєвим джер елом надходжень як в місцеви й бюджет, так і в бюджет Україн и. Однак, зазначене підприємс тво несе великі збитки за нес воєчасну сплату боржниками п ослуг, які воно надало, і, відп овідно, не може забезпечити с воєчасну сплату податків, вн есків до пенсійного Фонду, до інших цільових фондів Украї ни, а також виплати заробітно ї плати працівникам та інших відрахувань. Отже, це підтвер джує, що невиконання відпові дачем зобов'язань призводить до зменшення фінансових над ходжень в бюджети різних рів нів, що веде до заподіяння шко ди інтересам Держави.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що пере дбачені актами цивільного за конодавства, а також із дій ос іб, що не передбачені цими акт ами, але, за аналогією, породжу ють цивільні права та обов'яз ки.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобо в'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання має ґрунту ватися на засадах добросовіс ності, розумності та справед ливості.

Згідно до ст. 173 ГК України, го сподарським визнається зобо в”язання, що виникає між суб” єктом господарювання та інши м учасником (учасниками) відн осин у сфері господарювання з підстав, передбачених Госп одарським кодексом України, в силу якого один суб”єкт (зоб ов”язана сторона, в тому числ і боржник) зобов”язаний вчин ити певну дію господарського чи управлінсько-господарськ ого характеру на користь інш ого суб”єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб”єкт (управнена ст орона, в тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов” язаної сторони виконання її обов”язку.

Відповідно до ст. 179 ГК Укр аїни, майново-господарські з обов”язання, які виникають м іж суб”єктами господарюванн я або між суб”єктами господа рювання і негосподарюючими с уб”єктами - юридичними особ ами на підставі господарськи х договорів, є господарсько-д оговірними зобов”язаннями.

Згідно ст.193 ГК України, суб”є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов”язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов”язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в'язання має виконуватися на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и, якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Згідно ст. 610 ЦК України, пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК Україн и, боржник вважається таким, щ о прострочив, якщо він не прис тупив до виконання зобов'яза ння або не виконав його у стро к, встановлений договором аб о законом.

Відповідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможли вість виконання ним грошових зобов' язань.

Згідно ст. 629 ЦК України, дого вір є обов”язковим для викон ання сторонами.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог і заперечень.

На час розгляду справи, відп овідач не подав докази погаш ення боргу, явку повноважног о представника в судове засі дання забезпечив. В судовому засіданні відповідач повніс тю визнав позовні вимоги, з ур ахуванням уточнення

Крім того, згідно предст авленого сторонами акту звір ки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем, щ о підписані уповноваженими п редставниками сторін та скрі плені печатками, станом на 21.10.2 011 р, сума боргу становить - 3508,47 грн., з яких - 2733,84 грн. інфляційни х нарахувань та 774,63 грн. нарахо ваних 3% річних.

Отже, стягненню із відповід ача підлягає сума, що за підра хунками позивача, становить 3508,47 грн.

Виконавши вимоги процесуа льного права, всебічно і повн о перевіривши обставини спра ви в їх сукупності, дослідивш и представлені сторонами док ази, у відповідності з нормам и матеріального права, що рег улють дані правовідносини, с уд прийшов до висновку, що поз ов Прокурора Сихівського рай ону м. Львова в інтересах Держ ави в особі Львівського місь кого комунального підприємс тва “Львівтеплоенерго”, м.Ль вів, до Житлово-будівельного кооперативу № 220, м. Львів в час тині стягнення 3 508,47 грн. нарахо ваних штрафних санкцій є обг рунтованим та підлягає до за доволення.

Відповідно до п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд припиняє провад ження у справі, у зв' язку із в ідсутністю предмету спору.

На підставі вищенаведеног о в частині стягнення із відп овідача на користь позивача суми основного боргу в розмі рі 13969,78 грн. провадження у справ і слід припинити.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст . 83 ГПК України, суд ознайомивш ись із поданим відповідачем клопотанням про розстроченн я виконання рішення, заслуха вши доводи та пояснення пред ставників сторін, вважає за д оцільне задоволити його та р озстрочити виконання рішенн я суду строком на 2 місяці із с тягнення суми заборгованост і щомісяця рівними частинами .

Згідно ст. 45 ГПК України, позо вні заяви, заяви про вжиття за побіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, пос танов господарського суду оп лачуються державним митом, к рім випадків, встановлених з аконодавством.

Відповідно до ст. 46 ГПК Украї ни, державне мито сплачуєтьс я чи стягується в доход держа вного бюджету України в поря дку і розмірі, встановлених з аконодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, роз мір витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу визначається Кабі нетом Міністрів України за п оданням Вищого господарсько го суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету К абінету Міністрів України “П ро державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 р оку, ставки державного мита в становлюються в таких розмір ах: із заяв майнового характе ру, що подаються до господарс ьких судів - 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покла сти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керую чись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК Украї ни, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст . 43, 33, 43, 49, 78, п.1-1 ч. 1 ст. 80, 82, 83, 84, 85 ГПК Украї ни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги П рокурора Сихівського району м.Львова в інтересах Держави в особі Львівського міськог о комунального підприємства “Львівтеплоенерго”, м.Львів - задоволити частково.

2. Стягнути із Житлово-б удівельного кооперативу № 220 ( 79037, м. Львів, вул. Грінченка, 13/29, ко д ЄДРПОУ 20856393, МФО 325019, р/р 2600400012823 в ОД А К УСБ м. Львова; інші реквізити в матеріалах справи відсутн і) на користь Львівського міс ького комунального підприєм ства “Львівтеплоенерго” (79000, м . Львів, вул. Д.Апостола, 1, код ЄД РПОУ 05506460, р/р 260022777 ЛОД АППБ “Аваль ”, МФО 325570) - 3508,47 грн., з яких - 2733,84 грн. інфляційних нарахувань та 774,6 3 грн. нарахованих 3% річних.

3. В частині стягнення і з відповідача 13969,78 грн. основно го боргу - провадження припин ити.

4. Стягнути із Житлово-б удівельного кооперативу № 220 ( 79037, м. Львів, вул. Грінченка, 13/29, ко д ЄДРПОУ 20856393, МФО 325019, р/р 2600400012823 в ОД А К УСБ м. Львова; інші реквізити в матеріалах справи відсутн і) на користь Державного бюдж ету України (№ рахунку 31119095700006, МФ О 825014, код ЄДПОУ одержувача 22389406, б анк одержувача ГУДКУ у Львів ській області, одержувач УДК у Личаківському районі м.Льв ова) - 102 (сто дві) грн. 00 коп. - дер жавного мита та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

5. Розстрочити вико нання рішення суду по справі № 5015/4773/11, здійснивши стягнення і з відповідача суми 3508,47 грн. рів ними частинами помісячно у с трок на 2 (два) місяці.

6. Накази видати в поря дку ст. 116 ГПК України, після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Пазичев В.М.