Постанова

від 25.10.2011 по справі 4-1968/11

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №  4-1968/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

м. Луцьк                                                                                                      25 жовтня 2011 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді -          Остапука В.І.,

за участю секретаря -          Окерешко Я.С.,

прокурора -          Новосада Ю.О.,

скаржника -          ОСОБА_1,

представника скаржника -          ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України у Волинській області Бобчука С.М. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, від 05 жовтня 2011 року,–

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду із скаргою на постанову ст. слідчого СУ УМВС України у Волинській області Бобчука С.М. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом заволодіння службовою особою відділу освіти Турійської райдержадміністрації чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, від 05 жовтня 2011 року.

Скаржник ОСОБА_1 вважає постанову про порушення кримінальної справи незаконною та такою, що порушує її права, не відповідає вимогам КПК України. Свої вимоги мотивує тим, що кримінальна справа відносно неї порушена передчасно, без достатніх приводів та підстав, а тому вважає, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник та представник скаржника скаргу підтримали із зазначених у ній підстав, просили її задовольнити та скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 05.10.2011 року.

Заслухавши пояснення скаржника та представника скаржника, пояснення слідчого, який вважає, що постанова є законною та обґрунтованою, думку прокурора, який вважає, що скаргу слід залишити без задоволення, оскільки кримінальна справа порушена на законних підставах, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що скарга безпідставна і задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 97 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов’язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави порушення справи, статтю кримінального закону, за якою порушується справа, а також дальше її спрямування.

Згідно ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Також ст.95 КПК України передбачає, що заявник попереджується про відповідальність за неправдивий донос та до порушення справи слід пересвідчитись в особі заявника, що слідчим і було зроблено.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та наданих матеріалів безпосередньою підставою для порушення кримінальної справи були заяви гр. ОСОБА_3 і ОСОБА_4, та зібрані працівниками УБОЗ у Волинській області матеріали, на підставі вказаних заяв, а саме висновок спеціаліста №22 від 14.09.2010 року про те, що складові деталі наданого на дослідження автобуса "Богдан", д.н. НОМЕР_1 на момент дослідження не від’єднувалися, приводом –відповідно до п.5 ч.1 ст.94 КПК України стало безпосереднє виявлення слідчим в діях ОСОБА_1 ознак злочину, передбаченого ст.191 ч.2 КК України.

Отже, на думку суду були достатні приводи та підстави для порушення даної кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а інші доводи скарги можуть бути перевірені шляхом оцінки доказів, що на стадії оскарження постанови про порушення кримінальної справи суд не вправі робити.

На  підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СУ УМВС України у Волинській області Бобчука С.М. про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за фактом заволодіння службовою особою відділу освіти Турійської райдержадміністрації чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, від 05 жовтня 2011 року –залишити без задоволення.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: