Рішення

від 18.11.2011 по справі 20/5007/93/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" листопада 2011 р. Справа № 20/5007/93/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Гни сюка С.Д.

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 270 від 11.05.2011 р.

від відповідача: ОСОБ А_2- довіреність від 18.10.2011 р.,

ОСОБА_3 - довіреність від 07.11.2011 р.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Комунального підприєм ства "Житомирбудзамовник" (м. Ж итомир)

до Приватного підприєм ства "Будівельна компанія "Сі тал - В" (м. Житомир)

про стягнення 86983,87 грн.

Комунальне підприємство "Ж итомирбудзамовник" звернуло сь до господарського суду Жи томирської області з позовом до приватного підприємства "Будівельна компанія "Сітал - В " про стягнення 86983,87 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2011 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у та порушено провадження по справі № 20/5007/93/11, призначено судо ве засідання.

В порядку ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 15.11.2011 р. ого лошувалася перерва до 18.11.2011 р.

Позивач в судовому засідан ні 15.11.2011 р. позовні вимоги підтр имав в повному обсязі з підст ав зазначених у позовній зая ві.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, позивач посилався на нев иконанням відповідачем взят их на себе зобов'язань передб ачених договором підряду № 52 в ід 13.11.2008 р., а саме, в частині не по вернення безпідставно отрим аних коштів, оскільки ремонт ні роботи за вищевказаним до говором виконані не були.

Крім того, позивач зазначив , що об'єкт: нежитловий будинок № 4 по вул. Щорса в м. Житомирі, м ає декілька приміщень до яки х укладалися відповідні дого вори підряду.

Представники відповідача в судовому засіданні проти п озову заперечили в повному о бсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. В об ґрунтування своїх заперечен ь, представники відповідача посилалися на те, що позиваче м не подано доказів укладанн я договору підряду, на якому ґ рунтуються позовні вимоги. К рім того, зазначили, що догов ір підряду № 52 від 13.11.2008 р. між сто ронами не укладався, однак, ос порюваний договір дійсно під писаний директором приватно го підприємства "Будівельна компанія "Сітал-В". До виконанн я робіт приватне підприємств о "Будівельна компанія "Сітал -В" не приступало як під час ді ї договору, так і після закінч ення дії договору.

Також, в судовому засіданні сторони зазначили, що жодних дій щодо розірвання договор у не вчиняли, в судовому поряд ку договір недійсним не визн авався.

На запитання суду щодо наяв ності додаткових доказів по справі, сторони зазначили, що додаткові докази відсутні. Т акож, просили суд розглянути спір за наявними у справі док ументами.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи д окази, господарський суд Жит омирської області -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріал ів справи, 13.11.2008р. між комунальн им підприємством "Житомирбуд замовник" (далі - позивач, замо вник) та приватним підприємс твом "Будівельна компанія "Сі тал - В" (далі - відповідач, підря дник) був укладений договір п ідряду № 52 (далі - договір) (а.с.11-13) .

У відповідності до ст.11 ЦК Ук раїни, однією з підстав виник нення цивільних прав та обов 'язків сторін є укладення між ними договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК Укра їни, договором є домовленіст ь двох або більше сторін, спря мована на встановлення, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

За договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може уклада тися на виготовлення, обробк у, переробку, ремонт речі або н а виконання іншої роботи з пе реданням її результату замов никові (ч.1, ч.2 ст.837 ЦК України).

Згідно п.1 договору, замовни к доручає, а підрядник зобов'я зується власними силами та в ласними матеріалами виконат и ремонтні роботи нежитловог о будинку № 4 по вул. Щорса в м. Ж итомирі відповідно до затвер дженого локального кошторис у і будівельно-кошторисної д окументації і здати його Зам овнику. Замовник зобов'язуєт ься своєчасно фінансувати ці роботи, прийняти їх і оплатит и.

Відповідно до п. 2 договору, д о складу вказаних в п. 1. робіт в ходять будівельно-монтажні р оботи та вартість використан их матеріалів. У разі придбан ня Замовником необхідних для виконання ремонтних робіт м атеріалів та передачі їх Під ряднику по акту прийому-пере дачі, об'єм робіт та вартість р обіт по цьому договору зменш ується на вартість переданих матеріалів.

Згідно ч.1 ст. 843 ЦК України, у д оговорі підряду визначаєтьс я ціна роботи або способи її в изначення.

Частиною 1 ст. 844 ЦК України пе редбачено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Згідно п. 3 договору, невід'єм ною частиною цього договору є затверджений кошторис на в иконання робіт (Додаток 1), зат верджена договірна ціна на в иконання робіт за цим догово ром (Додаток № 2).

Відповідно до п.7 договору, в артість робіт та матеріалів за договором становить 40630,00грн .

В судовому засіданні сторо ни зазначили, що Додатки 1 і 2 до договору не укладалися.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України пе редбачено, що передавання ро біт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома стор онами. У разі відмови однієї і з сторін від підписання акта про це вказується в акті і йог о підписує друга сторона.

Акт приймання виконаних пі дрядних робіт - це документ первинного обліку, який скла дається щомісячно для визнач ення вартості та обсягів вик онаних будівельно-монтажних , ремонтних та інших підрядни х робіт і є основою для склада ння "Довідки про вартість вик онаних підрядних робіт та ви трат", акт складається підряд ником та подається замовнику .

Відповідно до п.п. 9.1 договору , Замовник на виконання бу дівельно-монтажних робіт т а придбання матеріалів має право перерахувати Підрядни ку аванс в розмірі не більше 30 % від суми за Договором.

Підпунктом 9.2 договору було визначено, що оплата за факти чно виконані роботи проводит ься Замовником на підставі а ктів приймання-передачі вико наних робіт.

Остаточний розрахунок за в иконані роботи Замовник пров одить не пізніше 30 робочих дні в після приймання усіх робіт по акту прийому-передачі вик онаних робіт (п.п. 9.3 договору).

Згідно п. 1 ч.1 ст. 850 ЦК України, з амовник зобов'язаний сприяти підрядникові у виконанні ро боти у випадках, в обсязі та в порядку, встановлених догово ром підряду.

Згідно із ст. 854 ЦК України вс тановлено, що якщо договором підряду не передбачена попе редня оплата виконаної робот и або окремих її етапів, замов ник зобов' язаний сплатити п ідрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі робо ти за умови, що роботу виконан о належним чином і в погоджен ий строк, або за згодою замовн ика, - достроково.

На виконання умов договору , позивачем перераховано кош ти на суму 40630,00 грн., що підтверд жується банківськими виписк ами (а.с. 14-19).

В судовому засіданні предс тавник позивача зазначив, що акт прийому-передачі не укла дався, оскільки зобов'язання за договором підряду з боку відповідача виконані не були .

Згідно ч.1 ст. 173 ГПК України, го сподарським визнається зобо в'язання, що виникає між суб'єк том господарювання та іншим учасником (учасниками) відно син у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Ко дексом, в силу якого один суб'є кт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний в чинити певну дію господарськ ого чи управлінсько-господар ського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роб оту, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощ о), або утриматися від певних д ій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредито р) має право вимагати від зобо в'язаної сторони виконання ї ї обов'язку.

Відповідно до ст.193 ГК Україн и, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах став ляться.

З приписами ст. 193 ГК України кореспондуються положення с т. 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'я зання.

Окрім того, відповідно до ст .193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, крім випадків, передбаче них законом або договором.

Якщо у зобов'язанні встанов лений строк (термін) його ви конання, то воно підлягає вик онанню у цей строк (термін). (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Строки виконання робіт за д оговором: початок - жовтень 2008 р ., завершення - грудень 2008 р. (п. 4 до говору).

Пунктом 10 договору, зокрема , передбачено, що підрядник зо бов'язаний виконувати визнач ені цим договором роботи які сно і в узгоджений строк.

Строк виконання підрядних робіт, передбачених договор ом підряду, є таким, що настав. Відповідач у встановлені ст роки ремонтні роботи нежитло вого приміщення № 4 по. вул. Щор са в м. Житомирі не виконав, ав ансованих платежів сплачени х на виконання підрядних роб іт позивачу не повернув.

В наявних у матеріалах спра ви банківських виписках (а.с. 1 4-19), є окрема графа: призначення платежу.

Загальні правила, види і ста ндарти розрахунків юридични х і фізичних осіб та банків у г рошовій одиниці України на т ериторії України, що здійсню ються за участю банків, визна чені Інструкцією про безготі вкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка зат верджена постановою правлін ня Національного банку Украї ни від 21.01.2004р. №22.

Нормами зазначеної Інстру кції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових до кументів, у т.ч. платіжних дору чень.

Так, відповідно до п.2.1 Інстру кції, розрахункові документи складаються на бланках, форм и яких наведені в додатках до цієї Інструкції. Реквізити р озрахункових документів за ц ими формами заповнюються згі дно з вимогами додатка 8 до ціє ї Інструкції та відповідних її глав. При цьому, згідно п.2.3 І нструкції, відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового д окумента, несе особа, яка офор мила цей документ і подала йо го до обслуговуючого банку.

Зокрема, згідно п.3.1 Інструкц ії, платіжне доручення, одним із реквізитів якого є графа “ призначення платежу”, оформл яється платником за формою, н аведеною в додатку 2 до цієї Ін струкції, згідно з вимогами щ одо заповнення реквізитів ро зрахункових документів, що в икладені в додатку 8 до цієї Ін струкції

В силу п.3.8 Інструкції, доруче ння, реквізит "призначення пл атежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформаці ю про платіж та документи, на п ідставі яких здійснюється пе рерахування коштів отримува чу. Повноту інформації визна чає платник з урахуванням ви мог законодавства України. П ри цьому, платник відповідає за дані, що зазначені в реквіз иті платіжного доручення "пр изначення платежу".

Отже, допустимим доказом пр изначення грошових коштів, щ о перераховуються, є відпові дний платіжний документ з да ними щодо призначення платеж у.

З поданих позивачем банків ських виписок вбачається, що призначенням платежу є дого вір № 52 від 13.11.2008 р. В судовому зас іданні представники сторін з азначили, що домовленостей п ро зарахування коштів, перер ахування яких підтверджуєть ся банківськими виписками (а .с. 14-19), для розрахунків по інших договорах, сторонами укладе но не було.

Оскільки, відповідач догов ірні зобов'язання не виконув ав, позивачем було надіслано на адресу приватного підпри ємства "Будівельна компанія "Сітал - В" відповідь на претен зію, вимогу та зустрічну вимо гу № 147 від 14.12.2010 р. про сплату забо ргованості (а.с. 20-21).

Доказом надсилання вимоги відповідачу є копія опису вк ладення (а.с. 22).

Сторонами суду не надано до казів щодо відповіді або зад оволення відповідачем прет ензії позивача. Крім того, пре дставник позивача в судовому засіданні зазначив, що відпо відач вимоги позивача щодо п огашення заборгованості зал ишилив незадоволеними.

В судовому засіданні предс тавники відповідача посилал ися на те, що договором підряд у передбачено строк виконанн я робіт: початок - жовтень 2008 р., з авершення - грудень 2008 р., а дого вір укладений 13.11.2008 р.

В цій частині доводи відпо відача не приймаються судом до уваги, оскільки, відповідн о до чинного законодавства, с торони вправі погоджувати ум ови договору на власний розс уд.

Згідно ст. 203 ЦК України, воле виявлення учасника правочин у має бути вільним і відповід ати його внутрішній волі.

Отже, як вбачається з догов ору, сторонами було погоджен о вартість робіт на суму 40630,00 гр н.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК Укра їни, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі дос ягли згоди з усіх істотних ум ов договору.

Суд дійшов висновку, що стор онами в належній формі досяг нуто згоди з усіх істотних ум ов договору підряду № 52 від 13.11.20 08 р.

У зв'язку з невиконанням від повідачем зобов'язань за дог овором підряду, у відповідач а утворилася заборгованість перед позивачем на суму 40630,00 гр н.

Згідно ч. 2 ст. 849 ЦК України, як що підрядник своєчасно не ро зпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закін чення її у строк стає явно нем ожливим, замовник має право в ідмовитися від договору підр яду та вимагати відшкодуванн я збитків.

Частиною 1 ст. 852 ЦК України пе редбачено, якщо підрядник ві дступив від умов договору пі дряду, що погіршило роботу, аб о допустив інші недоліки в ро боті, замовник має право за св оїм вибором вимагати безопла тного виправлення цих недолі ків у розумний строк або випр авити їх за свій рахунок з пра вом на відшкодування своїх в итрат на виправлення недолік ів чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України бор жник не звільняється від від повідальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку, що вимоги поз ивача про стягнення 40630,00грн. за боргованості по договору під ряду є такими, що доведені мат еріалами справи та підлягают ь задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено к оштів в надлишку. Різниця зая вленої позивачем до стягненн я і сумою визначеною договор ом склала: 42946,00 - 40630,00 = 2316,00грн., що і ст ановить суму розбіжності.

Отже, всупереч умовам догов ору підряду № 52 від 13.11.2008 р., позив ачем зайво оплачено вартість виконаних робіт по об'єкту на суму 2316,00грн.

Враховуючи ті обставини, що позивач оплатив відповідачу вартість робіт, які відповід ачем не виконані, з боку відпо відача має місце порушення г осподарського зобов' язанн я, що спричинило збитки позив ача у виді витрат у розмірі пе рерахованої відповідачу сум и коштів, має місце склад прав опорушення, за наявності яко го існують підстави для заст осування відповідальності у виді відшкодування збитків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК У країни особа, яка набула майн о або зберегла його у себе за р ахунок іншої особи (потерпіл ого) без достатньої правової підстави (безпідставно набу те майно), зобов'язана поверну ти потерпілому це майно. Особ а зобов'язана повернути майн о і тоді, коли підстава, на які й воно було набуте, згодом від пала. Положення цієї глави (гл ава 83 "Набуття, збереження май на без достатньої правової п ідстави") застосовуються нез алежно від того, чи безпідста вне набуття або збереження м айна було результатом поведі нки набувача майна, потерпіл ого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави засто совуються також до вимог про повернення виконаного одніє ю із сторін у зобов' язанні (п . 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України).

Згідно з ст. 387 ЦК України, вла сник має право витребувати с воє майно від особи, яка незак онно, без відповідної правов ої підстави заволоділа ним.

Перераховані позивачем гр ошові кошти у сумі 2316,00грн. знах одяться у відповідача без до статніх підстав.

Таким чином, сплачені позив ачем відповідачеві кошти виз наються майном, що набуте без достатніх підстав відповідн о до статті 1212 ЦК України. Дане майно має бути повернуто від повідачем позивачеві згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України.

Враховуючи викладене суд в изнає вимоги позивача в част ині стягнення 2316,00 грн. такими, що доведені матеріалами спра ви та підлягають задоволенню .

Також, позивачем заявлено в имогу про стягнення з відпов ідача на свою користь інфляц ійних нарахувань в сумі 2550,13грн . та 3% річних в сумі 857,74 грн.

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України, бор жник вважається таким, що про строчив, якщо він не приступи в до виконання зобов'язання а бо не виконав його у строк, вс тановлений договором або зак оном.

Відповідно до ст.625 ЦК Україн и, боржник не звільняється ві д відповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Здійснивши перерахунок за явленої до стягнення суми 3% рі чних за вказаний позивачем п еріод, суд дійшов висновку, що розмір 3% річних в сумі 857,74грн. є правомірними та такими, що пі длягають задоволенню.

Розрахунок позивача інфля ційних збитків є невірним, у з в' язку з чим судом було зроб лено свій розрахунок відпові дно до вимог чинного законод авства та за розрахунком суд у розмір інфляційних втрат, я кий підлягає стягненню з від повідача становить 2533,81грн., а т ому вимога про стягнення з ві дповідача збитків завданих і нфляцією підлягає частковом у задоволенню.

Також, позивачем заявлено д о стягнення 40630,00грн. штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК Укр аїни, штрафними санкціями ви знаються господарські санкц ії у вигляді грошової суми (не устойка, штраф, пеня), яку учас ник господарських відносин з обов'язаний сплатити у разі п орушення ним правил здійснен ня господарської діяльності , невиконання або неналежног о виконання господарського з обов'язання.

Частинами 1, 4 ст. 231 ГК України встановлено, що законом щодо окремих видів зобов'язань мо же бути визначений розмір шт рафних санкцій, зміна якого з а погодженням сторін не допу скається. У разі якщо розмір ш трафних санкцій законом не в изначено, санкції застосовую ться в розмірі, передбаченом у договором. При цьому розмір санкцій може бути встановле но договором у відсотковому відношенні до суми невиконан ої частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відн ошенні до суми зобов'язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Згідно п. 15 договору, за прост рочку виконання умов договор у Підрядник сплачує Замовник у штраф у розмірі 10% вартості ц ього договору за кожен день п рострочки виконання.

Перевіривши здійснені поз ивачем розрахунки штрафу в р озмірі 40630,00грн., суд вважає, що в казана сума нарахована обґру нтовано відповідно до чинног о законодавства та укладеног о договору підряду № 52 від 13.11.2008 р .

Згідно ст. 32 ГПК України, дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд встановлює на явність чи відсутність обста вин, на яких ґрунтуються вимо ги і заперечення, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог та заперечень.

Статтею 34 ГПК України перед бачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Кошти, що перераховувалися відповідачу, останній прийм ав як належні платежі за дого вором підряду № 52 від 13.11.2008 р. Жод них доказів щодо звернення д о позивача з метою уточнення призначення платежу отрима них коштів, доказів виконанн я робіт, вчинення якихось дій на повернення позивачу кошт ів відповідач суду не надав.

Матеріали справи містять д оговір підряду б/н від 13.10.2008 р., як ий не є підставою позову. В суд овому засіданні представник и відповідача зазначили, що с аме цей договір є підставою д ля виконання відповідачем р обіт та оплати їх позивачем.

Доказів виконання робіт, їх сплати ( в тому числі частково ї) по договору підряду б/н від 13.10.2008 р. сторони суду не надали.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що в разі нена лежного виконання позивачем умов договору підряду від 13.10.2 008 р. б/н, відповідач має право з вернутися до суду з позовом з а захистом своїх інтересів.

Також, представниками відп овідача поданий акт звірянн я розрахунків за період з 17.11.2008 р. по 24.11.2009 р. (а.с. 66).

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первин ний документ - це документ, я кий містить відомості про го сподарську операцію та підтв ерджує її здійснення.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 9 Зак ону України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні", підставою для бухгалтерського обліку госп одарських операцій є первинн і документи, які фіксують фак ти здійснення господарських операцій. Первинні документ и повинні бути складені під ч ас здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закі нчення. Для контролю та впоря дкування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

З врахуванням вищевикладе ного, суд не приймає поданий п редставниками відповідача а кт звіряння розрахунків як н алежний доказ, оскільки він н е є первинним документом.

В порядку передбаченому ст . 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм вн утрішнім переконанням, що ґр унтується на всебічному, пов ному і об' єктивному розгляд і в судовому процесі всіх обс тавин справи в їх сукупності , керуючись законом.

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підляг ають частковому задоволенню .

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на відповідача пропорцій но розміру обґрунтовано заяв лених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК Укр аїни, господарський суд Жито мирської області, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з приватного під приємства "Будівельна компан ія "Сітал - В" (10009, м. Житомир, Коро льовський район, вул. Кибальч ича, 2/4, кв. 10, ідентифікаційний к од 34308343) на користь комунальног о підприємства "Житомирбудза мовник", (10014, м. Житомир, Богунсь кий район, вул. Щорса, буд. 4, іде нтифікаційний код 05395919): 42946,00грн. ( сорок дві тисячі дев'ятсот со рок шість гривень 00коп.)- основ на заборгованість, 40630,00грн. (сор ок тисяч шістсот тридцять гр ивень 00коп.) - штрафу, 857,74грн. (вісі мсот п'ятдесят сім гривень 74ко п.) - 3% річних; 2533,81грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять три гривні 81 коп.) - інфляційні нарахування ; 869,68грн. (вісімсот шістдесят де в'ять гривень 68 коп.) - державног о мита, 235,96грн. - (двісті тридцять п'ять гривень 96коп.) - витрат на інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя Гнисюк С.Д.

повний текст рішення підп исаний 22.11.2011р.

Віддрукувати: < Поле для текста >

1 - в справу

2- позивачу

3 - відповідачу

< Текст >