Ухвала

від 08.11.2011 по справі 5026/981/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 листопада 2011 року Справа № 18/05/50 26/981/2011

Господарський суд Черка ської області у складі голов уючого судді - Васяновича А. В.,

секретар судового засіда ння - Гень С.Г.,

за участю представників ст орін:

від позивача - представ ник не з' явився,

від відповідача - ОСОБА_ 1 - представник за довірені стю,

Миро нюк Ю.М. - керівник,

від третьої особи - п редставник не з' явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного пі дприємства “Універсал”, м. Че ркаси

до селянського (ф ермерського) господарства “Д ана”, м. Тальне,

Черкаської обл асті

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача:

приватного нот аріуса Тальнівського нотарі ального округу

ОСОБА_3, АД РЕСА_1

про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року до господ арського суду Черкаської обл асті звернулося з позовом пр иватне підприємство “Універ сал” до селянського (фермерс ького) господарства “Дана” п ро витребування у відповідач а нежитлову будівлю, зернови й склад, загальною площею 660,7 кв .м. та комплект обладнання КПМ 450-02, що знаходяться за адресою : АДРЕСА_2.

Ухвалою господарсько го суду Черкаської області в ід 14 вересня 2011 року справу при йнято до свого провадження с уддею Васяновичем А.В. та прис воєно №18/05/5026/981/2011.

Ухвалою господарського су ду Черкаської області від 27 жо втня 2011 року розгляд справи бу ло відкладено на 08 листопада 2011 року.

Представники позивача та третьої особи в судове засід ання не з' явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про роз гляд справи у його присутнос ті та про продовження розгля ду справи до 28 листопада 2011 рок у.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК Ук раїни господарський суд зупи няє провадження у справі в ра зі неможливості розгляду дан ої справи до вирішення пов' язаної з нею іншої справи, що р озглядається іншим судом, а т акож у разі звернення господ арського суду із судовим дор ученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного ор гану іноземної держави.

Предметом розгляду даного спору є витребування у відпо відача нежитлової будівлі, з ернового складу, загальною п лощею 660,7 кв.м. та комплекту обл аднання КПМ 450-02, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачає ться, що рішенням господарсь кого суду Черкаської області від 26 вересня 2006 року по справі №07-13-05-11-07/3267 зобов' язано приватн е підприємство „Універсал” у десятиденний строк з дня наб рання чинності цим рішенням передати у власність сільськ огосподарському фермерсько му господарству „Дана” нежит лову будівлю зернового склад у загальною площею 660,7 кв. м., роз ташовану за адресою АДРЕСА _2, та комплект обладнання КП М 450-2.

Тобто, вказане спірне майно було передано відповідачу н а виконання рішення суду зі с прави №07-13-05-11-07/3267.

Господарським судом Черк аської області з' ясовано, щ о 22 вересня 2011 року Київським а пеляційним господарським су дом прийнято до провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення господарського с уду Черкаської області від 26 в ересня 2006 року по справі №07-13-05-11-07/ 3267.

Позивач також звернувся до суду з клопотанням про зупин ення розгляду справи №18/05/5026/981/2011 д о закінчення розгляду справи №07-13-05-11-07/3267 в апеляційному порядк у.

Пов' язаною з даною справо ю, в розумінні ст.79 ГПК України , є така інша справа, у якій інш ий суд встановлює обставини, що справляють чи можуть спра вити вплив на подання і оцінк у доказів у даній справі; в том у числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значенн я (частини друга - четверта с татті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти н еможливість для даного госпо дарського суду самостійно вс тановити обставини, які вста новлюються іншим судом в інш ій справі, - у зв' язку з непід відомчістю або непідсудніст ю іншої справи даному господ арському суду, одночасністю розгляду двох пов' язаних мі ж собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдетьс я у частині першій статті 79 ГП К, є будь-який орган, що входит ь до складу судової системи У країни згідно з статтею 3 та ча стиною другою статті 17 Закону України “Про судоустрій і ст атус суддів”; іншим судом мож е вважатися й інший склад суд у (одноособовий чи колегіаль ний) в тому ж самому судовому о ргані, в якому працює суддя (су дді), що вирішує (вирішують) пи тання про зупинення провадже ння у справі.

Оскільки, рішення господа рського суду Черкаської обла сті від 26 вересня 2006 року по спр аві №07-13-05-11-07/3267 оскаржується в апе ляційному порядку, суд прихо дить до висновку, що справа №18 /05/5026/981/2011 про витребування майна з чужого незаконного володі ння взаємопов' язана зі спра вою №07-13-05-11-07/3267 про зобов' язання приватне підприємство „Унів ерсал” передати у власність сільськогосподарському фер мерському господарству „Дан а” майно.

Пов' язані між собою спра ви розглядаються різними суд ами одночасно, а тому суд дійш ов висновку, що розгляд справ и №18/05/5026/981/2011 є неможливим до пере гляду апеляційною інстанціє ю рішення зі справи №07-13-05-11-07/3267.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне провадження з і справи №18/05/5026/981/2011 - зупинити до закінчення розгляду апеляці йною інстанцією справи №07-13-05-11 -07/3267.

На підставі викладеного, т а керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 ГПК Укр аїни, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №18/05/5026/981/2011зупинити до за кінчення розгляду Київським апеляційним господарським с удом справи №07-13-05-11-07/3267 за позовом сільськогосподарського фер мерського господарства „Дан а” до приватного підприємств а „Універсал” про зобов' яза ння передати у власність май но.

2. Зобов'язати сторони повідомити суд про результа ти розгляду справи №07-13-05-11-07/3267 та надати суду відповідні доказ и.

3. Копію ухвали надісла ти учасникам судового процес у.

Ухвалу може бути оскарже но до Київського апеляційног о господарського суду Україн и в порядку та строки передба чені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович