Ухвала

від 02.03.2012 по справі 5026/981/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 02 березня 2012 року                                                  Справа № 18/05/5026/981/2011

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді –Васяновича А.В.,

секретар судового засідання –Гень С.Г.,

за участю представників сторін:

          від позивача –ОСОБА_1 –представник за довіреністю,

          від відповідача –представник не з'явився,  

          від третьої особи –представник не з'явився,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом    приватного підприємства “Універсал”, м. Черкаси     

до                   селянського (фермерського) господарства “Дана”, м. Тальне,

                      Черкаської області  

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

                      приватного нотаріуса Тальнівського нотаріального округу

                      ОСОБА_2, м. Тальне, Черкаської області  

про                 витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року до господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство “Універсал” до селянського (фермерського) господарства “Дана” про витребування у відповідача з чужого незаконного володіння майна, а саме: зернового складу, загальною площею 660,7 кв.м. та комплекту обладнання КПМ 450-02, що знаходиться за адресою: вул. Чехова, 5 б, м. Тальне, Черкаської області.

          Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 вересня 2011 року справу прийнято до свого провадження суддею Васяновичем А.В. та присвоєно №18/05/5026/981/2011.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 08 листопада 2011 року було зупинено провадження у справі №18/05/5026/981/2011 до закінчення розгляду Київським апеляційним господарським судом справи №07-13-05-11-07/3267 за позовом сільськогосподарського фермерського господарства „Дана” до приватного підприємства „Універсал” про зобов'язання передати у власність майно.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17 лютого 2012 року було поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 23 лютого 2012 року.

Проте, судове засідання 23 лютого 2012 року не відбулося, у зв'язку з відпусткою за сімейними обставинами головуючого по справі судді.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27 лютого 2012 року розгляд справи було призначено на 02 березня 2012 року.

Викликані в судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач  та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується реєстром поштових відправлень господарського суду Черкаської області.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про припинення провадження у справі на підставі п.2 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, а також заслухавши представника позивача, суд вважає, що провадження у справі слід припинити виходячи з наступного:

Під час розгляду справи судом було встановлено, що 8 серпня 2005 року між сторонами було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги, на виконання якого відповідач надав позивачу 24 000 грн. 00 коп. фінансової допомоги на строк по 25 грудня 2005 року.

В подальшому 23 грудня 2005 року між сторонами було укладено угоду про внесення змін до договору від 08 серпня 2005 року про надання поворотної фінансової допомоги, згідно умов якої було встановлено новий строк повернення позивачем фінансової допомоги –не пізніше 01 лютого 2006 року.

22          грудня 2005 року сторони уклали договір іпотеки та договір застави, згідно з умовами яких приватне підприємство “Універсал” у забезпечення виконання свого зобов'язання перед селянським (фермерським) господарством “Дана” за договором від 08 серпня 2005 року, щодо повернення 24 000 грн. 00 коп. фінансової допомоги передало в іпотеку нежитлову будівлю зернового складу загальною площею 660,7 кв. м., розташовану за адресою вул. Чехова, 5-б, м. Тальне, Черкаська область, та комплект обладнання КПМ 450-2.

Відповідно до п. 5.8.1. договору іпотеки від 22 грудня 2005 року сторони передбачили, що задоволення вимог іпотекодержателя за цим договором здійснюється шляхом передачі йому іпотекодавцем права власності на предмет іпотеки в порядку, встановленому ст. 37 Закону України „Про іпотеку”.

Згідно п. 2.1. договору застави від 22 грудня 2005 року сторони передбачили, що у випадку порушення заставодавцем забезпеченого заставою зобов'язання заставоутримувач має право отримати задоволення із заставленого майна на власний вибір або шляхом звернення стягнення на це майно в установленому законодавством порядку або шляхом отримання права власності на заставлене майно, для чого заставоутримувач направляє заставодавцю відповідне повідомлення із вимогами про передачу майна.

Оскільки приватне підприємство “Універсал” свого зобов'язання щодо повернення селянському (фермерському) господарству “Дана” фінансової допомоги  у розмірі 24 000 грн. 00 коп. не виконало, селянське (фермерське) господарство “Дана”  звернулось до суду з позовною заявою про зобов'язання приватне підприємство “Універсал” передати у власність селянському (фермерському) господарству “Дана” нежитлову будівлю зернового складу загальною площею 660,7 кв. м., розташовану за адресою вул. Чекова, буд. 5-б, м. Тальне, Черкаська область та комплект обладнання КПМ 450-2.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26 вересня 2006 року по справі №07/3267 зобов'язано приватне підприємство “Універсал” у десятиденний строк з дня набрання чинності цим рішенням передати у власність селянського (фермерського) господарства “Дана” нежитлову будівлю, зерновий склад загальною площею 660,7 кв.м., комплект обладнання КПМ 450-2, які знаходяться за адресою: м. Тальне Черкаської області, вул. Чехова, 5- б та комплект обладнання КПМ 450-2.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року рішення господарського суду Черкаської області від 26 вересня 2006 року у справі № 07-13-05-11-07/3267 скасовано.

Визнано недійсними договори між приватним підприємством “Універсал” та фермерським господарством “Дана” про поворотну фінансову допомогу від 08 серпня 2005 року, іпотеки зерноскладу загальною площею 660,7 кв.м. від 22 грудня 2005 року, застави комплекту обладнання КПМ 450-2 від 22 грудня 2005 року із застосуванням двосторонньої реституції.

В позові про зобов'язання передати майно відмовлено.

Також судом апеляційної інстанції було зобов'язано фермерське господарство “Дана” повернути приватному підприємству “Універсал” у власність нежитлову будівлю зернового складу загальною площею 660,7 кв.м., розташовану за адресою вул. Чехова, буд.5-б, м. Тальне, Черкаська область, та комплект обладнання КПМ 450-2.

07 грудня 2011 року господарським судом Черкаської області на виконання  постанови суду апеляційної інстанції від 21 листопада 2011 року зі справи № 07-13-05-11-07/3267 було видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 31 січня 2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 21 листопада 2011 року у справі №07-13-05-11-07/3267 залишено без змін.

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Оскільки постановою суду апеляційної інстанції від 21 листопада 2011 року зі справи №07-13-05-11-07/3267 повернуто позивачу спірне майно, суд на підставі пункту 2 частини 1 ст. 80 ГПК України вважає за необхідне провадження у справі припинити.

Судові витрати розподіляються між сторонами на підставі ст. 49 ГПК України.

Відповідно до вказаної норми процесуального закону, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

З урахуванням положень ст.1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають особи чиї права порушені або оспорюються.

На момент звернення позивача до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, спірне майно перебувало у відповідача на виконання чинного на той час рішення суду від 26 вересня 2006 року по справі №07/3267.

З урахуванням викладеного підстав для покладення судових витрат за розгляд даного спору на відповідача не вбачається.   

В пункті 3.18. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що за змістом статті 87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).

Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

                                                              УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № 18/05/5026/981/2011 - припинити.

2.          Копію ухвали надіслати відповідачу та третій особі.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені ст.ст. 93, 106 ГПК України.

            Суддя                                                                               А.В.Васянович